Дело №.1- 694 (уголовное дело №.10111439)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киселёвск 23 ноября 2010 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска
Лесайчук К.В.,
потерпевшей Б..,
подсудимого Романова И.А.,
защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Иванниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова И.А., урожденного ДД.ММ.ГГГГ
года в городе <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
органом предварительного следствия Романову И.А. предъявлено обвинение в совершении им на территории города Киселёвска Кемеровской области преступлений: 28.06.2010 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества у гр.Б.., совершенном с незаконным проникновением в хранилище; 06.07.2010 года, около 12.00 часов, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества у гр.Б.., совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 06.07.2010 года, около 17.00 часов, покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.Б.., совершенном с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Романов И.А. 28 июня 2010 года, около 16.00 часов, находясь в массиве погребов, расположенных в городе Киселёвске Кемеровской области по ул.<адрес> за дорогой на д.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на хищение металлических изделий из погреба, спилив замок на крышке ляды (творило), незаконно проник в погреб, откуда достал металлическую лестницу и выкопал из земли металлическую ляду (творило) погреба, распилив их, приготовил данные изделия чтобы реализовать. После чего, находясь на стоянке такси, расположенной по <адрес> в г.Киселевске, используя неустановленное следствием лицо и Р.., которых попросил помочь ему перевезти металлическую ляду и металлическую лестницу с погреба, расположенного в массиве погребов по <адрес>, введя их в заблуждение, сообщив им, что погреб принадлежит ему на праве собственности, что погреб подлежит под снос, и они, будучи уверенными, что их действия носят правомерный характер, вместе с ним пришли к погребу, расположенному в массиве погребов по <адрес>, где загрузив в автомобиль «Жигули», под управлением неустановленного следствием лица, тайно похитил металлическую ляду (творило) погреба по цене <данные изъяты> рублей и металлическую лестницу по цене <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр.Б. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб гр.Б.. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
06 июля 2010 года, около 12.00 часов, Романов И.А., находясь в массиве погребов, расположенных в городе Киселёвске Кемеровской области по ул.<адрес> за дорогой на д.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на хищение картофеля и моркови из погреба, принадлежащего гр.Б.., пришел к погребу и убедившись, что картофель и морковь в погребе, тут же сразу пошел на стоянку такси, расположенную по <адрес> в г.Киселевске, где встретил Р.., С.. и неустановленное следствием лицо, которых попросил помочь ему перевезти картофель и морковь из погреба, расположенного в массиве погребов по <адрес>, введя их в заблуждение, сообщив им, что погреб принадлежит ему на праве собственности, и они, будучи уверенными, что их действия носят правомерный характер, вместе с ним пришли к погребу, расположенному в массиве погребов по <адрес>, где Романов И.А. незаконно, через отверстие, ранее образовавшиеся от хищения металлической ляды (творило) погреба, проник в погреб, откуда похитил картофель в количестве 24 ведер по цене <данные изъяты> рублей за одно ведро на сумму <данные изъяты> рублей и два ведра моркови по цене <данные изъяты> рублей за одно ведро на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр.Б.., загрузив в автомобиль «Жигули», под управлением неустановленного следствием лица, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гр.Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Романов И.А. 06 июля 2010 года, около 17.00 часов, находясь в массиве погребов, расположенных в городе Киселёвске Кемеровской области по <адрес> за дорогой на д.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на хищение 4-х металлических швеллеров, незаконно, через отверстие, ранее образовавшееся от хищения металлической ляды (творило) погреба, проник в погреб, откуда выкопав из земли швеллера, пытался тайно похитить 4 швеллера по цене <данные изъяты> рублей за один швеллер на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие, принадлежащие гр.Б.., однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления, так как был обнаружен сыном потерпевшей Б. – Б.К.., который пытался его задержать.
Подсудимый Романов И.А., выслушав предъявленное ему обвинение, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился, признаёт себя полностью виновным в совершенном преступлении по предъявленному ему обвинению, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, раскаивается в содеянном им преступлении. Исковые требования Б. к нему о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба от преступления признаёт полностью, так как ущерб добровольно не возместил.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.
Потерпевшая Б. поддержала заявленные исковые требования к Романову И.А. о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба от преступления, просила иск удовлетворить, так как исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены. Б.. на строгой мере наказания подсудимого не настаивает.
Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Романова И.А., совершившего 28.06.2010 года на территории города Киселёвска Кемеровской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.Б. совершенное с незаконным проникновением в хранилище, правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Действия подсудимого Романова И.А., совершившего 06.07.2010 года, около 12.00 часов, на территории города Киселёвска Кемеровской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.Б. совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ.
Действия подсудимого Романова И.А., совершившего 06.07.2010 года, около 17.00 часов, на территории города Киселёвска Кемеровской области покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.Б. совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «Б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Романов И.А. по месту жительства и работы соседями и руководством предприятия характеризуется положительно, по месту жительства участковым сотрудником милиции и инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно.
В действиях Романова И.А. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства по правилам ч.1 ст.18, п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Романова И.А. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Совокупность смягчающих обстоятельств и каждое в отдельности суд не считает исключительными для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Романову И.А. за совершенные преступления.
При назначении наказания для Романова И.А., с учётом правил ст.60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Наказание Романову И.А. судом назначается без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде «ограничения свободы» за нецелесообразностью.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание Романова И.А. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив новые преступления в период не погашенной судимости и условном осуждении по приговору суда.
По правилам ч.1 ст.58 УК РФ.
Судом применяется назначенное виновному наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковые требования Б.. к Романову И.А., о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба от преступления, подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и не удовлетворением иска добровольно. Признание иска принято судом.
По делу имеются не возмещённые процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Иванниковой Г.В., которые, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Романова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 – пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, преступление 28.06.2010 года, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы;
по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, преступление 06.07.2010 года в 12.00 часов, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по части 3 статьи 30 - пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, преступление 06.07.2010 года в 17.00 часов, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим из назначенных наказаний, общее наказание Романову И.А. назначить в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно правил ст.73 УК РФ условно.
По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично, в виде 2 /двух/ месяцев, присоединить наказание, не отбытое Романовым И.А. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание Романову И.А. назначить в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Романову И.А., содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23 ноября 2010 года, в отбытый срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 25 ноября 2009 года по 25 января 2010 года (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), и с 02 ноября 2010 года по 22 ноября 2010 года включительно.
Взыскать с Романова И.А. в пользу Б. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Смердин А.П.