Дело №1- 103/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Киселевск 17 января 2011 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Отрубенникова Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Пономаренко Н.В.
подсудимого Красавина К.Г.
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвоката Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов
потерпевшего В.
при секретаре Мироновой Т.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Красавина К.Н. <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Красавин К.Г. обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Красавин К.Г., действуя умышленно без цели хищения с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему В., припаркованному около подъезда <адрес> г. Киселевска, выдавил форточку передней левой двери автомобиля, после чего рукой изнутри открыл дверь автомобиля, а затем, проникнув в салон автомобиля, вырвал замок зажигания и стал соединять провода зажигания между собой, пытаясь тем самым завести и угнать его, однако Красавин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в вышеуказанном автомобиле отсутствовал аккумулятор
Подсудимый Красавин К.Г. в судебном заседании вину свою признал, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в связи с согласием государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Красавин обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия его верно квалифицированы как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного: ранее судим, совершил преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания за аналогичное преступление (3 месяца), что свидетельствует о его повышенной опасности и явном нежелании встать на путь исправления, учитывает его положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную – с УИИ, отрицательную со стороны работников милиции, сведения об отчислении его из <данные изъяты> за невыполнение учебной программы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими – расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.
Учитывая, что преступление совершено Красавиным в период условного осуждения, назначенного по приговорам за аналогичные преступления, и условное осуждение уже отменено, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Но, учитывая мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено на небольшой срок (в пределах санкции).
Учитывая личность виновного, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 96 УК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Красавина К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ.
Назначить наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком в 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, учитывая наказание, назначенное приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Красавину К.Г. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения им под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: форточку и номер от автомобиля вернуть В.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Отрубенникова Г.А.