Дело № 1-144/2011 г. (уголовное дело № 10112400)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Киселевск «08» февраля 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи - Никулиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области - Зоткина А.В.,
подсудимых – Мухатова О.А., Иванченко В.В.,
защитников – адвокатов Киселевской коллегии № 1 г. Киселевска Кромовой О.И., представившей удостоверение № 923 от 11.12.2002 г. и ордер № 1846 от 15.12.2010 г., Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № 233 от 10.12.2002 г. и ордер № 1845 от 13.12.2010 г.,
при секретаре – Кривощековой А.С.,
а также с участием потерпевшего – Мельникова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
Иванченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Мухатова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванченко В.В. и Мухатов О.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, в совершении которого обвиняются Иванченко В.В. и Мухатов О.А., произошло в г. Киселевске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Иванченко В.В. и Мухатов О.А. находясь около металлического вагончика, используемого строителями ООО «В помощь строителю» как подсобное помещение, расположенного во дворе строящегося дома <адрес> по <адрес>, г. Киселевска, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вагончика, используемого строителями как подсобное помещение, расположенного во дворе строящегося <адрес>, г. Киселевска, при этом не распределяя действия каждого, договорились совместными действиями сломать навесной замок на дверях вагончика при помощи гвоздодера, незаконно проникнуть в помещение вагончика, откуда тайно совместными действиями похитить чужое имущество. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Иванченко В.В. и Мухатов О.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, взяв с собой металлический гвоздодер, совместно подошли к вагончику, используемому строителями как подсобное помещение, расположенному во дворе строящегося <адрес> г. Киселевска, где Иванченко В.В. при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сломал навесной замок на двери вагончика, и они совместно незаконно проникли в помещение вагончика, используемого строителями как подсобное помещение, расположенного во дворе строящегося <адрес> г. Киселевска, где осуществляя единый преступный умысел совместными действиям тайно похитили сварочный инвертор стоимостью <данные изъяты> руб., электрическую болгарку «Бош» стоимостью <данные изъяты> руб., 4-е круга для болгарки диаметром 230 мм. по цене <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., 2 алмазных круга для болгарки по цене <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., взяв их из тумбочки, принадлежащие Мельникову Е.Н., причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, совместно продав похищенное.
В судебном заседании потерпевший Мельников Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Иванченко В.В. и Мухатова О.А., так как он с подсудимыми примирился, подсудимые компенсировали ущерб в полном объеме и принесли ему свои извинения, претензий к ним не имеет, не настаивает на привлечении Иванченко В.В. и Мухатова О.А. к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст. 25,26,28 УПК РФ.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право прекращения уголовного дела с согласия прокурора, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав мнение подсудимых Иванченко В.В., Мухатова О.А., государственного обвинителя, защитников подсудимых, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, так как подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный ими вред загладили, в связи с чем, наступило примирение с потерпевшим.
Вещественные доказательства: сварочный инвертор, электрическая болгарка «Бош» с 6-ю дисками, хранящиеся у потерпевшего Мельникова Е.Н., подлежат передачи ему же после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванченко В.В., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сварочный инвертор, электрическая болгарка «Бош» с 6-ю дисками, хранящиеся у потерпевшего Мельникова Е.Н., подлежат передачи ему же после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - И.А.Никулина