Дело № 1-95/2011(уголовное дело № 10112193)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКиселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего Коваленко Г.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Киселевска Ильинской Е.В.,
адвоката - Киселевской юридической консультации №1 Кромовой О.И., представившей ордер № 2151 от 04.10.2010 г. и удостоверение № 323 от 11.12.2002г.,
подсудимого - Килина М.В.,
при секретаре - Писаренко М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киселевске
31 января 2011 г.
материалы уголовного дела в отношении
Килина М.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>
<данные изъяты>
гражданство РФ, образование <данные изъяты>,
<данные изъяты>
зарегистрированного <адрес>,
проживающего <адрес>,
ранее судимого:
1)10.08.2006 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Киселевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
2)29.09.2006 г. Киселевским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, приговор от 10.08.2006 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 14.12.2007 г. по постановлению Яйского районного суда от 04.12.2007 г., неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 2 дней лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания – 1 год 1 месяц 2 дня исправительных работ,
3)06.06.2008 г. Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.09.2006 г., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, 08.09.2008 г. прибыл в УН-1612/42 г. Ленинск – Кузнецкий, 07.05.2010 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Килин М.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находясь в торговом павильоне № торгового центра «Кручар», расположенного по ул. Томская, 20 г. Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец В. вышла из павильона и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, находящейся на стуле, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, а также кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. В. причинив тем самым В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У обвиняемого с момента предварительного следствия имеется защитник, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. С предварительного следствия подсудимый признает вину и раскаивается в содеянном. Потерпевшая на предварительном следствии не возражала против особого порядка. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый по месту жительства соседями, а также по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом данных о личности мера наказания может быть избрана в виде условного осуждения к лишению свободы.
Гражданский иск потерпевшей признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Килина М.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Килина М.В. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Килину М.В. оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Килина М.В. в пользу В. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Г.В. Коваленко