Дело № 1-135/2011 (уголовное дело № 10112097)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киселевск «03» февраля 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,
при секретаре – Чичкиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора города Киселевска Кемеровской области – Тактаевой О.И.,
подсудимого – Сергиенко А.А.,
защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № 781 от 03.06.2004 г. и ордер № 2429 от 18.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Сергиенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г. Киселевске по <адрес>, зарегистрированного в г. Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сергиенко А.А. обвиняется в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
Сергиенко А. А. в середине июля 2010 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему П.., находясь за кустарником, около хлебного киоска, расположенного напротив дома <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил к П.. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему один удар кулаком по голове сзади, а когда тот упал на землю, нанес ему несколько ударов ногами и кулаками по телу, после чего сел на него сверху и нанес несколько ударов кулаками по лицу, причинив побои, сломив, таким образом, волю потерпевшего к активному сопротивлению, после чего обыскал карманы одежды П., и открыто похитил, достав из карманов, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С., и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., причинив ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший П., защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевший С в ходе предварительного следствия дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Сергиенко А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, отрицательно – УУМ 4 отделения милиции УВД по г. Киселевску, не занят общественно-полезным трудом. Кроме этого, судом учитываются смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования части 7 ст.62 УК РФ.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, мнение потерпевшего П., не настаивающего на суровом наказании для подсудимого.
Вместе с тем суд не расценивает данную совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для назначения Сергиенко А.А. наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление через непродолжительный период времени после освобождения, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что Сергиенко вменяется совершение преступления в середине июля 2010 г., а срок отбытия условно - досрочного освобождения, которое состоялось 05.04.2010 г. по постановлению суда от 25.03.2010 г. на срок 3 месяца 13 дней, истек 08.07.2010 г., суд, с учетом требований ст. 73 УК РФ, определив подсудимому условное осуждение. Возложение на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, суд находит нецелесообразным, поскольку Сергиенко осужден к реальному лишению свободы приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Сергиенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, находящему в производстве СО г. Кемерово СУ СК при прокуратуре РФ, и он содержится в СИЗО № 1 г. Кемерово.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с установленными по делу обстоятельствами, суд находит возможным не применять.
Условно-досрочное освобождение Сергиенко от отбывания наказания по приговору Киселевского горсуда Кемеровской области от 12 сентября 2007 года отменено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для изменения либо отмены избранной по делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергиенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 62 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Киселевского городского суда от 22.11.2010 г. в отношении Сергиенко А.А. в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - И.А. Никулина