Дело №1- 914/2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Киселевск 23 декабря 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего - судьи Отрубенниковой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Лесайчук К.В.
защитника Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов
подсудимого Недобежкина А.Н.
при секретаре Мироновой Т.Н.
а также потерпевшей З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Недобежкина А.Н. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Недобежкин А.Н. обвиняется в покушении на грабеж -то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Мечта», расположенного по <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подбежал сзади к гражданке З., которая открыла дверь своего автомобиля и намеревалась сесть в салон, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что толкнул З. рукой в спину, отчего она ударилась о корпус автомобиля кистью правой руки, причинив ей кровоподтек (подкожную гематому) в области тыла дистальной (ногтевой) фаланги 4-го пальца правой кисти, вреда здоровью не причинившее, и открыто пытался похитить у потерпевшей сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, вырвав её из руки З., в которой находился сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие З., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан гражданином П. и потерпевшей З.
Подсудимый Недобежкин А.Н. в судебном заседании вину свою признал, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в связи с согласием государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Недобежкин А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия его верно квалифицированы как покушение на грабеж-то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – по ч.3 ст. 30- п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, личность виновного: характеризуется положительно из мест лишения свободы, с места жительства, отрицательно сотрудниками милиции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие опасного рецидива.
Смягчающими – расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда принесением извинений, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст виновного, состояние здоровья <данные изъяты>
Учитывая, что умышленное преступление совершено подсудимым в период УДО, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется, однако совокупность смягчающих наказание учитывает при назначении срока наказания.
Дополнительные виды наказаний суд считает применять нецелесообразно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Недобежкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ.
Назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Недобежкину А.Н. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий Отрубенникова Г.А.