Дело № 1-131/2011г. (уголовное дело № 101112350)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киселевск 16 февраля 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,
подсудимого – Тихомирова М.Л.,
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тихомирова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ во втором часу, Тихомиров М.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Пивмаг», расположенного по <адрес>, где также находился малознакомый ему Д., который снял свою куртку и передал ее Тихомирову М.Л., чтобы тот подержал ее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил, вытащив из кармана куртки, сотовый телефон «Нокиа Е 71» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д., причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Тихомиров М.Л. виновным себя признал частично, пояснив суду, что с потерпевшим Д. познакомился ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вместе с Д. и его знакомыми парнями по имени Павел и Григорий, распивал спиртное в квартире Д. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу они с Д. по его предложению, на такси поехали в <адрес> к его другу. В <адрес> около магазина «Пивмаг», расположенного по адресу: <адрес>, он попросил водителя такси остановится. Они с Д. вышли из автомобиля, и зашли в магазин «Леона», где купили пива. Выйдя из магазина, Д. облился пивом, поэтому снял свою куртку и передал ему. Пока Д. отряхивал брюки, он держал его куртку. Видя, что Д. не обращает на него внимания, он решил воспользоваться моментом и похитить из куртки Д. его сотовый телефон. Он засунул руку в левый наружный карман куртки Д. и вытащил оттуда сотовый телефон «Нокиа Е 71», а также деньги, которые оказались в кармане в количестве не более <данные изъяты> рублей, судя по купюрам. Хотя деньги он не пересчитывал, уверен, что денег было меньше чем <данные изъяты> рублей. Телефон и деньги забрал себе и положил в карман куртки. После этого, Д. вернулся в автомобиль такси, на котором они приехали, а он пошел к своему другу по имени Александр, где и остался. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Павел и стал требовать, чтобы он отдал телефон Д.. Он не стал с ним разговаривать и положил трубку. Похищенные у Д. деньги он потратил на спиртное, а телефон оставался у него до тех пор, пока его не изъяли сотрудники милиции в ходе личного досмотра.Вину в совершенном преступлении признает частично, поскольку похитил у Д. деньги в сумме не <данные изъяты> рублей, а в сумме не более <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении кражи – т.е. тайном хищении чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании также следующими доказательствами по делу:
Так, из показаний потерпевшего Д., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приехал Тихомиров М.. Они с ним познакомились по телефону, и он пригласил его в гости. У него в это время находились друзья К. и Ч.. Они выпили пиво у него дома. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он и Тихомиров М.Л. поехали на такси в <адрес>, так как Тихомиров М.Л. предложил ему поехать к его друзьям. По дороге он уснул в такси. Разбудил его водитель такси и сказал, что он спит в машине около часа, а Тихомиров М.Л. вышел из машины и ушел. Он хотел позвонить, но у него в кармане куртки не оказалось сотового телефона «Нокиа Е 71». В левом кармане куртки у него также отсутствовали деньги в сумме <данные изъяты> рублей: купюрами две по <данные изъяты> рублей, одна <данные изъяты> рублей, остальные деньги были по <данные изъяты> рублей. Он сказал водителю такси, что у него пропали деньги и сотовый телефон. Водитель сказал, что он ничего не видел. После этого он попросил водителя довезти его до дома. Он вернулся домой и рассказал о случившемся К., который позвонил в милицию <адрес>. После этого Тихомиров М.Л. звонил всю ночь. Он у него спрашивал, где его деньги и сотовый телефон, но Тихомиров М.Л. только хамил, и так ничего не пояснил. Телефон «Нокиа Е 71» он приобрел в конце сентября 2010 года за <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей. Также он помогает материально своим родителям. Телефон и деньги не могли выпасть у него из кармана, так как карманы глубокие, и он уверен в том, что телефон и деньги похитил Тихомиров М.Л.. На привлечении Тихомирова М.Л. к уголовной ответственности за тайное хищение его имущества, он настаивает. (л.д. 28-30). Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего друга Д. Он по телефону созвонился с Тихомиров М.Л. и пригласил того в гости к Д.. Также у Д. в квартире находился Ч. Через некоторое время к Д. приехал Тихомиров М.Л.. Они совместно распили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу Тихомиров М.Л. пригласил в гости в <адрес> Д.. Он и Ч. остались в квартире Д., а Тихомиров М.Л. и Д. на такси поехали в <адрес>. Когда они уезжали, то он видел, что Д. брал с собой деньги, он видел две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, но какую сумму Д. брал с собой, он не знает. Куда Д. положил деньги, он не видел. Около 5 часов Д. вернулся домой один, и сказал, что Тихомиров М.Л. похитил у него сотовый телефон «Нокиа Е 71» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Д. сказал, что он уснул в автомобиле, а когда проснулся, то ни Тихомирова М.Л., ни его имущества уже не было. После этого он со своего сотового телефона позвонил в милицию <адрес> и сообщил о случившемся. Он также звонил со своего сотового телефона на телефон Д.. Тихомиров М.Л. ему отвечал. Он сказал Тихомирову М.Л., чтобы тот вернул Д. сотовый телефон, но Тихомиров М.Л. после этого не стал с ним разговаривать (л.д. 33-34).
Из показаний свидетеля Ч1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего друга Д. Он по телефону созвонился с ранее незнакомым Тихомиров М.Л. и пригласил его в гости. Также у Д. в квартире находился К.. Через некоторое время к Д. приехал Тихомиров М.Л.. Они совместно распили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу Тихомиров М.Л. пригласил Д. в гости в <адрес>. Он и К. остались в квартире Д., а Тихомиров М.Л. и Д. на такси поехали в <адрес>. Когда они уезжали, то он видел, что Д. брал с собой деньги, он видел две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, но какую сумму Д. брал с собой, он не знает. Около 5 часов Д. вернулся домой один. Он сказал, что Тихомиров М.Л. похитил у него сотовый телефон «Нокиа Е 71» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Д. сказал, что он уснул в автомобиле, а когда проснулся, то ни Тихомирова М.Л., ни его имущества уже не было. После этого К. со своего сотового телефона позвонил в милицию <адрес> и сообщил о случившемся (л.д.31-32).
Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает водителем в такси «Кент». В начале октября 2010 года, точное число он не помнит, он находился на рабочем месте. В ночное время поступил вызов на <адрес>. Он подъехал к указанному дому. Из подъезда вышли двое парней. Один из парней сел на переднее пассажирское сиденье, а второй - на заднее сиденье. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. Парень, который сел на заднее сиденье, сказал, что нужно ехать в <адрес>. Парень, который сел на переднее сиденье, уснул. Он заехал на <адрес> и остановился около пивного магазина. Парни вышли из автомобиля, что они делали на улице, он не видел, так как не обращал на них внимание. После этого парни сели в автомобиль, и они заехали во двор одного из домов. Парень, который сидел на заднем сиденье, сказал, что он сходит за другом и вернется. Второй парень спал в автомобиле. Парень отсутствовал около часа. Он разбудил парня, который сидел на переднем сиденье, и попросил отдать ему деньги за проезд. Парень стал осматривать свои карманы и сказал, что у него пропали деньги и сотовый телефон. Он отвез парня в <адрес>, где тот отдал ему свое кольцо и сказал, что вернет ему деньги и заберет кольцо. Через несколько дней парень позвонил ему и вернул деньги за проезд. Лиц парней он не запомнил, так как прошло большое количество времени (л.д.35-36).
Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4,5), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом личного досмотра гр. Тихомирова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, у которой был изъят сотовый телефон «Нокиа Е 71», похищенный у Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа Е 71», похищенного у Д. и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Тихомиров М.Л. признает хищение у потерпевшего денежных средств в размере не более <данные изъяты> рублей, хотя как следует из его пояснений, похищенные деньги он не пересчитывал, об их количестве судит по достоинству похищенных денежных купюр. Из пояснений свидетелей К. и Ч1 следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ Д. и Тихомиров М.Л. уезжали из дома, они видели, что Д. брал с собой деньги в количестве двух купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Из поданного Д. ДД.ММ.ГГГГ во 2 ОВД заявления о привлечении Тихомирова М.Л. к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества усматривается, что Тихомиров М.Л. похитил у него сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.13). О хищении у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшим Д. заявлено впервые в ходе его допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-30).При этом потерпевший не поясняет, почему первоначально им заявлялось о хищении у него денег только в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исходя из позиции государственного обвинителя, а также обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает установленным факт хищения подсудимым у потерпевшего денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей за недоказанностью.
В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Елескина Е.Н., в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, исходя из позиции государственного обвинителя, а также обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с последующей переквалификацией действий подсудимого с ч.1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, действия подсудимого следует верно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который, <данные изъяты>, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшим Д. не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Тихомирова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тихомирову М.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Тихомирова М.Л. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения подсудимому Тихомирову М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа Е 71» - возвратить потерпевшему Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Матусова Е.М.