Дело № 1-180 (10112434)/2011 год.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
город Киселевск 18 февраля 2011 ГОДА
в составе: председательствующего РАУЖИНА Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска ЗОТКИНА А.В.,
подсудимого НЕПКЕ П.Я.,
защитника - адвоката Киселёвской коллегии ФЕДОСЕЕВА В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре САПОВОЙ И.С.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Непке П.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Непке П.Я. обвиняется в том, что 12 ноября 2010 года около 21.00 часа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом, оставленным на хранение его супруге Н., незаконно проник в комнату Д. по <адрес>, где тайно похитил с тумбы ноутбук «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки «Джениус» стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь компьютерную «Дефендер» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.., чем причинил значительный ущерб потерпевшему, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.
Подсудимый Непке П.Я. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержал.
Ходатайство подсудимым Непке П.Я. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимого Непке П.Я. разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Непке П.Я. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Непке П.Я. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Непке П.Я. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Непке П.Я., является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Непке П.Я. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.
При определении наказания суд учитывает, что Непке П.Я. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
Суд, учитывая материальное положение Непке П.Я., не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Непке П.Я. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Непке П.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Непке Павлу Яковлевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Непке П.Я.в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №27 города Киселевска для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Непке П.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Е.Н. Раужин