Дело № 1-172/2011 (угол дело № 10112519)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Киселевск «21» февраля 2011 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Гринимаер О.А.,
подсудимого – Риман Г.М.,
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвоката №1 – Красовой М.В., представившей удостоверение № 997 от 12.11.2007 года и ордер № 28 от 09.02.2011 года,
при секретаре – Гоголь О.А.
а также с участием потерпевшей – Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Риман Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>,ранее <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Риман Г.М. совершил преступление в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Риман Г.М. 30 ноября 2010 года около 13 часов, находясь в <адрес>, в которой он проживает со своими родителями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что кроме него в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил игровую приставку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, диск с видеоиграми стоимостью <данные изъяты> рублей, диск с видеоиграми стоимостью <данные изъяты> рублей, диск с видеоиграми стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р., причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Риман Г.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании пояснил, что 30 ноября 2010 года он был дома один, так как родителей не было дома. Он с 16 лет употребляет наркотические средства. Поскольку ему необходимо было приобрести наркотики, то он решил воспользоваться отсутствием
родителей дома и продать игровую приставку «<данные изъяты>» с дисками, которую покупали родители, и которые не разрешали ему распоряжаться приставкой. Так как он знал, что если соседи увидят, что он что-то выносит из дома, то не дадут ему уйти, то он попросил своего знакомого Г. зайти к нему домой. Когда Г. пришел, то он дал ему приставку и попросил ее вынести из квартиры. Г. он не объяснял, почему просит его вынести приставку, и подождать его у остановки за домом. Он вышел и догнал Г.. Г. стал спрашивать, зачем он хочет забрать приставку. Он сказал, что это не его дело и позвал его поехать вместе с ним в район «<данные изъяты>». Приставку он забрал с коробкой, инструкцией и тремя дисками с играми. Приставку с дисками он продал мужчине в <адрес> в районе <данные изъяты>, мужчину нашел по объявлению в газете, он покупал игровые приставки и другую технику. Он продал приставку «<данные изъяты>» с тремя дисками с играми мужчине за <данные изъяты> рублей. Полученные деньги он потратил на приобретение спиртного и наркотиков, на такси. Он позже с сотрудниками милиции ездил к мужчине, которому продал приставку и три диска, но их у того уже не было, поэтому мужчина выдал только коробку. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Риман Г.М. подтверждается следующими доказательствами по делу:
Так, потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем М. и сыном Риман Г.М.. Сын употребляет наркотические средства около полутора лет, ворует из дома вещи. Они с мужем пытались лечить сына, но он снова начал употреблять наркотики. 30 ноября 2010 года в 12 часов она уехала к матери в район ш. <данные изъяты>. Вернулась домой в 16 часу, зашла к соседке Ш., так как ключа у нее от квартиры не было, а дома никого не было. Она позвонила сыну, и тот сказал, что ключ от квартиры оставил Ш.. Она спросила у Ш., когда ушел сын, та ответила, что ее сын занес ей ключ около 13 часов. Она пошла к себе в квартиру, двери в квартиру были закрыты и не повреждены, все окна в квартире были целые, следов проникновения не имелось. Она заподозрила сына в краже, поскольку сын не отвечал ей по телефону. В квартире она сразу же обнаружила, что в комнате сына нет компьютерной приставки «<данные изъяты>», которая стояла на компьютерном столе. Приставка «<данные изъяты>» серого цвета с джойстиком, были похищены так же три лицензированных диска с играми к приставке, также пропали документы на приставку и коробка из под приставки. Они с мужем приобрели приставку за <данные изъяты> рублей в феврале 2010 года, а также 3 диска с играми один за <данные изъяты> рублей, другой за <данные изъяты> рублей, и за <данные изъяты> рублей. Ущерб для семьи значительный, так как муж работает один, доход у него <данные изъяты> рублей, других доходов у них нет. Она и муж сыну брать вещи из дома не разрешали. Сын ранее из дома совершал кражи, сын никогда и нигде не работал, домой никаких денег не приносил, поэтому дома никаких его вещей нет и не было.
Свидетель Г. допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 12-13) пояснил, что Риман Г. он знает с детства, отношения дружеские. 30 ноября 2010 года около 13 часов к нему домой пришел Риман Г. и пригласил зайти к нему попозже, но зачем не сказал. Когда он пришел к Риман Г. домой, то тот дал ему в руки пакет и попросил вынести пакет из квартиры, и подождать его у дома. Он вынес пакет, который ему дал Риман Г.М., из квартиры. В пакете был какой-то предмет, завернутый в кофту, он его не разворачивал. Риман Г. позвал его поехать с ним в район <данные изъяты>, он согласился. Они на автобусе доехали до района <данные изъяты>, где дошли до ломбарда. Риман Г. заходил в ломбард один, а он стоял на улице с пакетом в руках. Через несколько минут Риман Г. вышел и они пошли к киоску, где Риман Г. купил какую-то газету. Риман Г. стал звонить по каким-то номерам из газетных объявлений, спрашивал, нужна ли приставка игровая. Он понял, что Риман Г. украл из дома приставку. Риман Г., как он понял из его разговора по телефону, нашел покупателя на игровую приставку и стал с ним договариваться, потом вызвал такси и позвал его поехать с ним в район «<данные изъяты>» <адрес>. Он согласился, они приехали на <адрес>, где Риман Г. ушел. Он оставался в машине. Риман Г. вернулся он через 10 минут и они поехали домой. Когда Риман Г. расплачивался за такси, он видел у Риман деньги, так как он отдал за такси <данные изъяты> рублей. Других денег он у Риман Г. не видел.
Свидетель И. допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 26-27) пояснил, что он проживает по пр-ту. <адрес>. Несколько лет он занимается ремонтом ДВД плейеров, телевизоров, игровых приставок, поэтому дает объявления о приобретении указанной аппаратуры в рабочем и нерабочем состоянии, для ремонта и последующей перепродажи. В конце ноября 2010 года по объявлению на его номер сотового телефона позвонил парень и предложил купить игровую приставку «<данные изъяты>», в этот же день этот парень приехал к нему домой и привез игровую приставку и три диска с играми к ней. Он проверил приставку, она работала, он приобрел у парня за <данные изъяты> рублей игровую приставку «<данные изъяты>» с тремя дисками с играми к ней. Через несколько дней приставка вышла из строя и он разобрал ее на запчасти, которые использовал для ремонта других приставок, которые после ремонта продал, диски также продал. От указанной приставки у него осталась только коробка, которую он выдал сотрудникам милиции, которые приехали к нему домой с парнем, который продал ему приставку с тремя дисками. От сотрудников милиции ему стало известно, что фамилия парня Риман Г.М..
Виновность подсудимого Риман Г.М. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3) Р. просит привлечь к уголовной ответственности Риман Г.М.,
который 30 ноября 2010 года в период с 12 часов до 13 часов свободным доступом из квартиры похитил компьютерную приставку ««<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Из протокола выемки (л.д.23-24) установлено, что у И. изъята коробка зеленного цвета от игровой приставки «<данные изъяты>».
Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена коробка зеленого цвета от игровой приставки «<данные изъяты>» (л.д.28).
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Риман Г.М. доказанной.
Суд считает, что действия подсудимого Риман Г.М. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что в судебном заседании полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Из пояснений потерпевшей Р. в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный кражей, для семьи значительный, так как муж работает один, доход у него <данные изъяты> рублей, других доходов у них нет. Из указанной суммы они приобретают продукты питания, одежду, оплачивают коммунальные платежи и несут другие расходы.
При назначении наказания подсудимому Риман Г.М. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Риман Г.М., в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Риман Г.М. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, его состояние здоровья.
При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Риман Г.М. характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту учебы.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Риман Г.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Риман Г.М. преступления, суд считает, что подсудимому Риман Г.М. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Учитывая данные о личности подсудимого Риман Г.М., обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Риман Г.М. ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Риман Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Риман Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - коробку от игровой приставки «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Р., а в случае невостребованности, уничтожить, как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья - С.А. Симонова.