Дело № 1-497/2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киселевск 3 декабря 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Саянова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Пономаренко Н.В.,
подсудимого – Рользинга А.А., Ларина В.А.,
защитников-адвокатов Киселевской коллегии адвокатов № 1 - Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Т.,
при секретаре – Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рользинг А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ларина В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рользинг А.А. и Ларин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими в г.Киселевске при следующих обстоятельствах.
Рользинг А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в доме по <адрес>, где проживает со своей матерью Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих Т., которые та хранила в ящике рабочего стола в помещении поликлиники №, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. уснула, вытащил из ее сумки, находящейся на ручке двери в спальню, ключи от замка входной двери в поликлинику №. После чего, сражу же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес> встретил там Ларина В.А. и предложил ему похитить деньги и другое ценное имущество из поликлиники №. Ларин В.А. согласился, таким образом, Рользинг А.А. вступил в преступный сговор с Лариным В.А. на тайное хищение денег, принадлежащих Т. и другого ценного имущества, из помещения поликлиники №, расположенной по <адрес>. Заранее распределив действия каждого в совершении преступления, договорились, что он ключами, похищенными из сумки Т., откроет замок входной двери поликлиники №, и они проникнут в помещение поликлиники, откуда похитят имущество.
После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Рользинг А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Лариным В.А. подошли к зданию поликлиники №, по <адрес>, где согласно ранее достигнутой между соучастниками договоренности о действиях каждого в совершении преступления, Рользинг воспользовавшись ключами, открыл замок на входной двери поликлиники и незаконно, совместно с Лариным., проник в помещение поликлиники, где Рользинг., выбив дверь в кабинет медицинских сестер, совместно с Лариным проник в кабинет и из ящика стола похитил деньги сумме <данные изъяты> рублей, после чего Рользинг., выбив дверь в кабинет заведующей, совместно с Лариным проник в кабинет, где Ларин из пакета, стоящего на полу возле стола, похитил коробку шоколадных конфет. После чего Ларин путем подбора ключа к замку двери проник совместно с Рользинг в кабинет регистратуры, откуда со стола похитил телефон <данные изъяты>, таким образом, Рользинг совместными действиями с Лариным., тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.., конфеты по цене <данные изъяты> рублей и цифровой беспроводной телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., а всего на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению,
Подсудимый Рользинг А.А. признал себя виновным частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он у себя дома распивал спиртное. Он знал, что у его матери-Т. на работе имеются деньги и решил их похитить, так как ему нужны были средства на приобретение спиртного. Он взял у нее из сумки, ключи от поликлиники и пошел к Т. на работу. По дороге он встретил Ларина В.А. и предложил ему пойти с ним, сообщив ему, что он желает взять у матери деньги. Ларин В.А. пошел с ним. Когда они подошли к поликлинике, он открыл дверь ключом, и они прошли вовнутрь. Ларин остался стоять в тамбуре, а он зашел в кабинет медсестры, где работает его мать. Он выдвинул ящик тумбы, взял <данные изъяты> рублей одной купюрой. Затем он пнул дверь заведующей поликлиникой, и забрал у нее из кабинета коробку конфет. Затем он поднялся на второй этаж, подошел к регистратуре, забрал сотовый телефон и положил его в пакет, который передал Ларину. После чего они вышли из поликлиники и закрыли дверь. Затем он и Ларин купили в магазине спиртное, распили его и разошлись по домам. Сговора между ним и Лариным не было, а показания на предварительном следствии он дал под давлением со стороны сотрудников милиции закрывавших его в одной камере с пьяными.
В судебном заседании были оглашены показания Рользинга А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов допроса Рользинга А.А. следует, что его мать-Т. работает в детской поликлинике №, расположенной по <адрес>, медицинской сестрой. ДД.ММ.ГГГГ он дома с родителями распивал спиртное. В разговоре мать сказала, что у нее дома денег нет, что деньги остались на работе. Ему хотелось выпить еще спиртного, но денег не было. Он знал, что мать дежурила в субботу, ДД.ММ.ГГГГ и у нее в сумке находились ключи от входных дверей поликлиники. Он решил взять у матери ключи, пойти в поликлинику и похитить деньги. Он видел, что деньги мать хранит в ящике стола в кабинете сестринской, так как накануне он приходил к матери на работу, та давала ему деньги, и он видел, откуда она их брала. Около 16 часов мать уснула, он зашел к ней в спальню, где из ее сумки взял два ключа от поликлиники, один от входной двери, второй ключ от кабинета регистратуры. Он пришел к магазину <данные изъяты>, где встретил Ларина В., которому предложил выпить спиртного. Денег у Ларина не было. Он сказал Ларину, что у него есть ключи от детской поликлиники, которые он взял у матери, что можно пойти в поликлинику и похитить деньги, принадлежащие его матери и еще что-либо ценное, что можно будет продать. Ларин согласился. Около 16 часов 30 минут они подошли к входной двери поликлиники, где он открыл ключами замок на входной двери поликлиники и они зашли в помещение поликлиники. Они прошли на первом этаже до кабинета сестринской, где он выбил дверь, пнув ее в районе замка, замок сломался и они вошли в кабинет. Из верхнего ящика стола справа он достал и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, лежавшие в сберегательной книжке на имя Т. После чего они вышли из кабинета и прошли до кабинета заведующей, где он выбил дверь, пнув по двери ногой. Ларин в кабинете возле стола достал из пакета коробку конфет. После чего они поднялись на второй этаж в кабинет №, где он выбил дверь и осмотрели кабинет. В кабинете ничего ценного не было. Они спустились на первый этаж, где Ларин взял у него ключи от дверного замка и открыл дверь регистратуры, чтобы посмотреть, что там есть ценного, что можно было-бы похитить. Они зашли в кабинет регистратуры, где со стола Ларин похитил телефон <данные изъяты>, трубка с базой черного цвета. Они вышли из поликлиники и пошли к магазину <данные изъяты>, где на похищенные деньги он приобрел спиртное и продукты питания, после чего они разошлись по домам. Телефон остался в пакете у Ларина. Придя домой, он незаметно для матери положил ключи обратно в сумку, (л.д. 47-50, 71-73).
Подсудимый Ларин В.А. виновным в совершении кражи себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин <данные изъяты>. По дороге он встретил Рользинга, предложившего ему сходить к матери в поликлинику за деньгами. О совершении кражи с Рользингом не договаривался. Рользинг открыл дверь поликлиники ключом и зашел в помещение, а он остался в коридоре поликлиники, в помещение поликлиники не проходил, и что там делал Рользинг не знает. Через 15 минут Рользинг вышел с черным пакетом, сказав, ему, что деньги он взял. Они вышли из поликлиники, Рользинг закрыл двери поликлиники ключом. Затем они пошли к магазину <данные изъяты> взяли в магазине спиртное. У Рользинга был с собой радиотелефон и коробка конфет. Рользинг отдал ему радиотелефон <данные изъяты> и коробку конфет и они разошлись. По дороге домой он встретил своего знакомого В. и отдал ему полученный от Рользинга телефон. Показания, данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как когда его допрашивали в помещении милиции, где было холодно, он болел после большого количества выпитого алкоголя, и подписал свои показания, не читая.
В судебном заседании были оглашены показания Ларина В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов допроса Ларина В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 минут он возле магазина <данные изъяты>, встретил своего знакомого Рользинг А.. Рользинг предложил ему распить спиртное, но денег не было. Рользинг сказал, что у него есть ключи от поликлиники, которые он взял у своей матери, когда та спала, и предложил сходить в детскую поликлинику, где работает его мать и похитить деньги. Он согласился. Они подошли к поликлинике, которая расположена по <адрес>, где Рользинг открыл имеющимся у него ключом замок на входной двери и они вошли в помещение поликлиники. Они прошли по коридору до кабинета сестринской. Рользинг пнул ногой по двери в районе замка, выбил дверь, и они вошли в кабинет, где Рользинг в верхнем ящике стола справа взял деньги. Они вышли из кабинета сестринской и подошли к кабинету заведующей поликлиникой. Рользинг выбил дверь в кабинет. Они зашли в кабинет, где он похитил стоявшую в пакете возле стола коробку конфет. После они поднялись на второй этаж в кабинет <данные изъяты>, где Рользинг выбил дверь, пнув ногой по замку. Они прошли в кабинет, где Рользинг поискал деньги в ящиках стола, в тумбочке, но денег не было. Они спустились на первый этаж поликлиники, он ключом, который имелся на связке у Рользинг, открыл замок на двери кабинета регистратуры и они зашли в регистратуру, чтобы там посмотреть что-либо ценное из имущества. На столе стоял телефон <данные изъяты> трубка с базой черного цвета. Он похитил со стола телефон, отключив его. Телефон положил в пакет к Рользингу. Они вышли из поликлиники, закрыв замок на входной двери. После они пошли к магазину <данные изъяты>, где Рользинг на похищенные деньги приобрел 1 бутылку водки, 1 бутылку пива, сигарет, продукты питания. Спиртное выпили, он пошел домой. Телефон намеревался установить у себя дома и пользоваться телефоном. Конфеты принес домой для ребенка, (л.д. 51-53,92-94)
Суд принимает за достоверные показания Ларина В.А. и Рользинга А.А., данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, учитывая, что допросы были проведены в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ.
Несмотря на то, что Ларин В.А. свою вину не признал а Рользинг А.А. вину признал частично, их вина в совершении тайного хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая Т. суду пояснила, что Рользинг А. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в поликлинике, ключ от входной двери поликлиники находился у нее. Она пришла домой и около 11 часов 00 минут легла спать, сын находился дома. Рользинг А. спрашивал у нее денег на спиртное, но она ему сказала, что деньги она оставила на работе, и обещала позже дать ему денег только на прохождение флюорографии для трудоустройства на работу. Проснулась она около 15 часов 00 минут, сына дома не было. Сын пришел домой вечером в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, ключи от поликлиники находились у нее в сумке. Регистратор сказала, что в поликлинику проникли и из регистратуры украли радиотелефон, у заведующей поликлиникой из кабинета украли коробку конфет, из ее кабинета были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тремя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая. Позже сын сказал ей, что это он похитил у нее из сумки ключи и после, с Лариным В., проник в поликлинику, где он похитил ее деньги, а Ларин конфеты и телефон.
Потерпевшая Ш. пояснила суду, что она работает заведующей детской поликлиникой №. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой позвонила регистратор и сообщила, что в поликлинику залезли. Регистратор сказала, что когда она открывала дверь поликлиники, дверь была закрыта на один оборот. На выходных дежурила Т. Она поняла, что это мог сделать сын Татарниковой-Рользинг, употребляющий наркотики. Был взломан ее кабинет, кабинет сестринской и регистратура. Из ее кабинета была украдена коробка конфет, Из ящика стола в кабинете медицинских сестер были похищены принадлежащие Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Из регистратуры был украден радиотелефон, который потом был ей возращен.
Свидетель У. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала регистратором в поликлинике №. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 7 часов 15 минут, и при открытии входной двери обнаружила, что дверь закрыта на один оборот, хотя обычно дверь закрывается на три оборота. Она прошла в поликлинику и увидела, что двери в сестринскую, и в кабинет заведующей были взломаны. Из регистратуры пропал радиотелефон, из кабинета заведующей пропала коробка конфет, а из кабинета Т. были похищены деньги.
Свидетель С. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с Т. В 14 часов 00 минут рабочий день закончился, и они ушли домой, закрыв входную дверь поликлиники на три оборота. ДД.ММ.ГГГГ утром, она пришла на работу и ей сказали, что дверь поликлиники была закрыта на один оборот. Она прошла в поликлинику увидела беспорядок, в кабинете медсестер была выбита дверь. У Т. были похищены деньги. Из регистратуры был похищен сотовый телефон, у заведующей пропали конфеты.
Аналогичны показания свидетелей Б. и М. сотрудников поликлиники №, г.Киселевска подтвердивших обнаружение ДД.ММ.ГГГГ факта проникновения в поликлинику и похищения из поликлиники денежных средств и имущества.
Свидетель О. пояснила суду, что Ларин В.А. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома утром в 10-00, в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла из дома и вернулась только утром ДД.ММ.ГГГГ, Ларин в состоянии опьянения спал дома. Затем к ним домой приехали сотрудники милиции и увезли Ларина в отделение. Она обнаружила в квартире коробку шоколадных конфет, которой не было ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила из дома. Позже эти конфеты были изъяты сотрудниками милиции.
Свидетель К. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в милицию поступило сообщение о совершении преступления в поликлинике. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, в детскую поликлинику № г.Киселевска. Был произведен осмотр помещения. Весь присутствующий персонал поликлиники указал на Рользинга, так как на выходных в поликлинике дежурила его мать- Т. Все знали, что ее сын Рользинг А.А. ранее судим, употребляет наркотические вещества. Ларина и Рользинга задержали дома, и привезли в отделение милиции. Ларина и Рользинг свою вину в совершенном преступлении признали полностью. Какого-либо давления на них со стороны сотрудников милиции не оказывалось, оба подозреваемых были допрошены в присутствии адвокатов.
Аналогичны показания свидетеля Н. вместе с К. выезжавшего на место совершения преступления, и показавшего, что после задержания Ларин В.А. и Рользинг А.А. дали признательные показания в совершении кражи денег и имущества из помещения поликлиники. Какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на них не оказывалось.
Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к нему домой пришел Ларин В. и предложил купить у него цифровой беспроводной телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей. Он согласился приобрести телефон. Деньги Ларину обещал отдать, после того как он проверит телефон на рабочее состояние, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонила Ларина Н. и сказала, что Ларина В. забрали в отделение милиции и попросила вернуть телефон, который ему продал Ларин. Он предположил, что данный телефон украденный и отнес телефон Лариной домой. Позже он встретил Ларина, находившегося с парнем по имени А. и Ларин сказал, что его вызывают в отделение милиции, по поводу телефона. Он спросил у Ларина, где тот взял телефон и Ларин сказал, что телефон он украл вместе с А. (л.д. 45-46)
Вина подсудимых нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Ш. были изъяты документы на цифровой беспроводной телефон <данные изъяты> (л.д. 31-32)
Протоколом осмотра документов на телефон <данные изъяты> и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства документов на телефон <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки, (л.д. 33-34)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Ларина В.А. была изъята коробка с шоколадными конфетами, (л.д. 15-16)
Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства коробки конфет, изъятой в ходе выемки, (л.д. 17-18)
Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства цифрового телефона <данные изъяты> (л.д 35)
На основании вышеизложенного, суд оценивая показания подсудимых на предварительном следствии, отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотров, выемки и другими доказательствами, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, данными протоколов осмотров, выемок, иными письменными доказательствами получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотров и выемок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценив все доказательства в совокупности суд пришел к достоверному выводу о доказанности вины Рользинга А.А. и Ларина В.А. в краже денежных средств и имущества из поликлиники № г.Киселевска.
Суд считает необходимым действия Рользинга А.А. и Ларина В.А. квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Судом подтверждено наличие квалифицирующего признака-«группой лиц по предварительному сговору», так как в совершении кражи принимало участие двое лиц, заранее договорившихся о совместном ее совершении.
Также в судебном заседании нашло свое подтверждено наличие квалифицирующего признака-« с незаконным проникновением в помещение» так как ни Рользинг А.А. ни Ларин В.А. не имели каких-либо законных прав проникнуть в поликлинику и проникли в помещение поликлиники лишь с целью свершения кражи.
Суд не согласен с мнением защиты об оправдании Ларина В.А. в связи с его непричастностью к совершению преступления и о переквалификации действий Рользинга А.А. с п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с исключением из действий Рользинга А.А. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств версия защиты о невиновности Ларина В.А. опровергнута материалами дела.
Так из протоколов допроса Рользинга А.А. на предварительном следствии следует, что он взял у матери ключи от входной двери поликлиники. По дороге встретил Ларина, сказал ему, что у него есть ключи от поликлиники, которые он взял у матери, и предложил ему проникнуть в поликлинику и похитить деньги и другое ценное имущество. Ларин согласился на его предложение. Он ключами открыл помещение поликлиники, они прошли, в кабинете сестринской он выбил дверь и из верхнего ящика стола взял деньги, принадлежащие его матери, в кабинете заведующей выбили дверь, Ларин взял в кабинете коробку конфет. Затем они прошли на второй этаж, но ничего ценного не нашли и спустились на первый этаж, где Ларин открыл дверь регистратуры и со стола взял телефон <данные изъяты>. На похищенные деньги приобрели спиртное. Телефон в пакете и конфеты остались у Ларина. Из показаний Ларина, данных в ходе предварительного следствия следует, что Рользинг предложил ему выпить спиртного, но денег у них не было. Рользинг предложил ему сходить в поликлинику, где работает его мать, и похитить деньги и, что-нибудь ценное, ключи от поликлиники были у Рользинга с собой. Он согласился на предложение Рользинга о совершении кражи из поликлиники. В поликлинике в кабинете сестринской Рользинг в верхнем ящике стола нашел деньги. В кабинете заведующей взяли коробку конфет, в регистратуре на столе он взял со стола телефон <данные изъяты>. Телефон положил в пакет Рользингу.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших: из показаний потерпевшей Т. следует, что ее сын Рользинг знал о том, что у нее на работе хранятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, она обнаружила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей пропали. Кроме того, из регистратуры был украден телефон. Потерпевшая Ш. пояснила в судебном заседании, что из поликлиники был украден телефон <данные изъяты>, находящийся в регистратуре, из ее кабинета - коробка конфет. Свидетели У., С., Б., М. подтвердили в судебном заседании, что в поликлинике была совершена кража, взломаны кабинеты, у Т. похищены деньги, коробка конфет из кабинета заведующей, телефон из регистратуры.
Суд принимает за достоверные показания потерпевшей Т. о сумме похищенных у нее денежных средств-<данные изъяты> рублей, так как ее показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшей Ш. Кроме того у Т. нет оснований для оговора своего сына Рользинга А.А., так как она не настаивает на строгой для него мере наказания.
Свидетель В. в ходе предварительного следствия пояснял о том, что Ларин предложил ему приобрести беспроводной телефон <данные изъяты>, он согласился, но деньги обещал отдать позже. 29 марта ему позвонила жена Ларина-Л. и попросила вернуть телефон. Позже он видел Ларина с парнем по имени А., Ларин рассказал, что его вызывают в милицию по поводу телефона, который он ему продал. На вопрос - где он взял телефон, Ларин ответил, что они его с А. украли.
Доводы подсудимых о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия, в связи с угрозами сотрудников милиции о применении в отношении них физического насилия судом тщательно проверялись и опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и показаниями следователя К. и оперуполномоченного Н. отрицавших применение к Рользингу и Ларину какого-либо насилия в ходе предварительного следствия. Факт применения насилия или иного давления в отношении Ларина и Рользинга не нашел своего подтверждения. Ларин ни Рользинг с жалобами на действия сотрудников УВД ни в прокуратуру ни в УВД не обращались.
При назначении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личностях виновных.
Рользинг А.А. начальником <данные изъяты> характеризуется отрицательно.
Ларин В.А. начальником <данные изъяты> и участковым инспектором <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых является наличие в их действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рользингу А.А., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и с места бывшей работы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ларину В.А., суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка являющегося инвалидом, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимым более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Подсудимый Ларин В.А. осужден приговором Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Вновь совершенное Лариным В.А. преступление является умышленным преступлением средней тяжести и совершено им в течение испытательного срока по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и испытательного срока по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, условное осуждение Ларину В.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Рользинг А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рользингу А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении Рользинга А.А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рользинга А.А. исполнять самостоятельно.
Признать Ларин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК отменить условное осуждение, назначенное Ларину В.А. по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединить к назначенному Ларину В.А. наказанию частично, не отбытую часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив Ларину В.А. к отбытию 2 ( два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № в отношении Ларина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Срок наказания Ларину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Ларину В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ларину В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественные доказательства документы в копиях на телефон <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Саянов С.В.