Дело № 1-173/2011 (10112536)П О С Т А Н О В Л Е Н И Егород Киселевск 21 февраля 2011 годаКиселевский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Ильинской Е.В.,
подсудимого Зубкова Д.В.,
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № 1043 от 21.10.2008 года и ордер № 151 от 21.01.2011 года, при секретаре Поликарповой Л.С.,а так же с участием потерпевшего Б.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зубкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Зубков Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по <адрес>, согласно устной договоренности с Б. получил во временное пользование принадлежащий Б.. сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нем флеш -картой стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего тут же ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из помещения <данные изъяты> сделав по телефону звонок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно против воли собственника, с целью обратить вверенный ему телефон в свою пользу, путем присвоения похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. с флэш-картой стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Б.., а затем распорядился им по своему усмотрению, реализовав его П.. – <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес> г. Киселевск, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Б.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зубкова Д.В. в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого Зубкова Д.В., защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судим, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Зубкова Д.В.
Подсудимому Зубкову Д.В. и потерпевшему Б. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Зубкова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства – купюру достоинством 100 рублей обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Дадонова