Дело № 1-216/2011 ( уг.дело №11110056)П О С Т А Н О В Л Е Н И Егород Киселевск «03» марта 2011 годаКиселевский городской суд Кемеровской областиВ составе председательствующего судьи – Симоновой С.А.с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Мальцевой Е.И.,
подсудимого – Самолетова Н.В.,
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 – Татарникова Ю.М. представившего удостоверение № 781 от 03.06.2004 года и ордер № 58 от 08.02.2011 годапри секретаре – Гоголь О.А.а так же с участием потерпевшего – П.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Самолетова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Самолетов Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой П., которая проживает по адресу : <адрес> города Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно пытался похитить сотовый телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему с кухонного стола, после чего, будучи обнаруженным П. и осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требование П. вернуть ей сотовый телефон, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и им распорядился, продав его неустановленному лицу.
Своими действиями Самолетов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Самолетова Н.В., в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого Самолетова Н.В., защитника- адвоката Татарникова Ю.М., не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Самолетова Н.В.
Подсудимому Самолетову Н.В., потерпевшей П. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Самолетова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – С.А. Симонова