Дело № 1-160/2011 (уголовное дело № 10112442)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киселевск «09» марта 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,
подсудимого – Скорюпина Е.А.,
защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Федосеева В.К., представившего удостоверение № 663 от 18.12.2002 г. и ордер № 2230 от 20.11.2010 г.,
потерпевшей – В.П.
при секретаре - Кривощековой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Скорюпина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Скорюпин Е.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, подошел к дому № по <адрес> пгт. Карагайлинский г. Киселевска, с целью продать спецодежду владельцу дома, стал стучать в окно, но дверь ему никто не открыл, тогда он, убедившись в том, что дома никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления шипки стекла в окне, незаконно проник в веранду <адрес>, г. Киселевска, где проживает ранее незнакомая ему В.П. откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его с журнального стола, который расположен в зале дома и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали в шкафу среди белья, принадлежащие В.П. причинив тем самым В.П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.
Подсудимый Скорюпин Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Скорюпин Е.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Скорюпина Е.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, удовлетворительно – участковым уполномоченным милиции, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является опасный рецидив преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие по делу тяжких последствий.
В то же время суд не расценивает данную совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым определить Скорюпину Е.А. наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Скорюпину, учитывая его материальное положение и имеющиеся по делу обстоятельства.
Гражданский иск потерпевшей В.П. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая обоснованность заявленных требований и полное признание иска подсудимым.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Скорюпина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА с возложением обязанности встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Скорюпина Е.А. в пользу В.П. в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - И.А. Никулина