Дело № 1-71/2011 г. (уголовное дело № 10111786)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Киселевск «22» февраля 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Саянова С.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Мальцевой Е.И..,
подсудимых – Крючкова П.М., Левченко И.А.,
защитников - адвокатов Киселевской коллегии адвокатов № 1 – Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Ивановой Н.В.,
а также с участием потерпевшей – Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крючкова П.М., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Левченко И.А., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 12.05.2005 года мировым судьей с/у № 2 Прокопьевского района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 01.09.2005 года Центральный районным судом г.Прокопьевска, Кемеровской области по ст. 158 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 80 УК РФ с 5 мес. 19 дней на ИР-20% сроком 5 мес. 19 дней;
3) 19.07.2010 года Киселевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Крючковым П.М. совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Левченко И.А. совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Крючков П.М, находясь со своим знакомым Левченко И.А. во дворе дома <адрес> города Киселевска, увидев у ранее незнакомого ему С. в руке сотовый телефон <данные изъяты> вступил с Левченко И.А. в преступный сговор, направленный на завладение сотовым телефоном С., предложив последнему открыто похитить сотовый телефон у С. и получил на это согласие, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности с Левченко И.А., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к сидящему на лавочке во дворе С., где Левченко И.А. выйдя за рамки договоренности, совершил эксцесс-исполнителя: действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, не предупреждая Крючкова П.М., вооружившись найденной во дворе деревянной палкой и используя ее как предмет в качестве оружия, умышленно напал на С., применив насилие опасное для жизни, нанес потерпевшему два удара палкой по голове, причинив ему: кровоподтек в затылочной области слева, квалифицирующийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; открытую черепно-мозговую травму, включающую в свой состав: открытый многооскольчатый перелом лобной кости, распространяющийся на кости носа и на основание черепа в переднюю ямку справа и слева и среднюю черепную ямку слева, ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкие оболочки лобных и височных долей, ссадины в лобной области, преходящая на верхнее веко левого глаза, и в области носа, рвано-ушибленные раны в проекции наружной трети правой брови, по нижнему краю наружной трети левой брови и на спинке носа, кровоподтеки на веках обеих глаз, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся отеком-набуханием головного мозга, явившуюся непосредственной причиной смерти С. по неосторожности для Левченко И.А., сбив с ног С., выронившего при падении сотовый телефон, который Крючков П.М., реализуя совместный с Левченко И.А. умысел на хищение, поднял, открыто похитив принадлежащий С. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Крючков П.М. признал себя виновным полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице вместе со своим знакомым Левченко И.А. около дома <адрес>, г.Киселевска. Со стороны железнодорожной линии шел ранее незнакомый им мужчина находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Позже ему стала известна его фамилия-С.. Левченко спросил у С. сигарету. С. достал бутылку со спиртным, и предложил им выпить. Они согласились, прошли во двор <адрес>, где Левченко и С. сели на находящуюся во дворе лавку. Он сел напротив них на корточки. С. позвонили, и он увидел, как С. достал сотовый телефон фирмы <данные изъяты> голубого цвета. У него возник умысел похитить телефон, так как ему нужны были деньги. Он предложил Левченко, похитить телефон. Левченко согласился. Затем Левченко сказал ему, что пошел за водой, встал и ушел в сторону гаражей. Через несколько минут Левченко пришел с деревянной палкой в руке. Палка была коричневого цвета длиной более 1 метра, шириной около 10 см. Левченко находясь за сидящим на лавке С. нанес С. один удар палкой по голове. С. упал на колени затем встал и Левченко нанес ему еще один удар деревянной палкой по голове. Он увидел, что у С. выпал сотовый телефон, который он поднял, развернулся и убежал в соседний подъезд, куда через 5 минут прибежал Левченко. Через неделю он продал похищенный телефон своему знакомому З., сим-карту находившуюся в телефоне выбросил.
Подсудимый Левченко И.А. признал себя виновным полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял с Крючковым П.М. на улице, возле дома <адрес> г.Киселевска. Они увидели, как со стороны железнодорожной линии шел ранее ему незнакомый С., который достал бутылку спиртного, и предложил им вместе ее распить. Они согласились, зашли во двор <адрес> Он и С. сели на лавку во дворе дома, а Крючков сел напротив них на корточки. С. позвонили и он достал сотовый телефон раскладушку, фирмы <данные изъяты> голубого цвета. Крючков предложил ему похитить телефон. Он согласился, встал с лавки и пошел к хозяйственным постройкам, расположенным недалеко от двора. На земле он нашел деревянную палку длиной около 1 метра, шириной около 8 см. толщиной 4 см. Затем он обошел лавку, на которой сидел С. и находясь сзади слева от С. ударил его 1 раз палкой по голове. Голова С. была на уровне его рук, палку он держал двумя руками. С. встал и пошел на него. Он испугался, что С. может ударить его и Крючкова и нанес ему еще один удар палкой сзади по голове. После второго удара С. упал на землю. Крючков подобрал телефон, который выпал у С. и убежал с ним в подъезд. Затем он выбросил палку на хозяйственные постройки расположенные вблизи дома, где они находились и пошел в подъезд к Крючкову. В подъезде они осмотрели сотовый телефон и разошлись по домам. Сотовый телефон остался у Крючкова.
Потерпевшая Р. суду пояснила, что С. являлся ее отцом, она проживала с ним в одной квартире. У отца был бывший в употреблении телефон фирмы <данные изъяты> раскладушка, синего цвета, задней крышки не было. ДД.ММ.ГГГГ утром отец ушел из дома. Она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа., и от С. ей стало известно, что отец идет домой. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил их сосед Р. и попросил ее и брата выйти во двор дома. Во дворе, они увидели мертвого отца на лавке, он лежал на спине с разбитой головой, в крови, без признаков жизни, телефона при нем не было. Позже в милиции она опознала телефон отца, изъятый в ходе следствия.
Свидетель С.А. суду пояснила, что потерпевший С. был ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома. У С. был старый телефон <данные изъяты> раскладушка, синего цвета крышка была утеряна, и батарея была заклеена скотчем. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ она с ним неоднократно созванивалась. В <данные изъяты> вечером, С. позвонил и сказал, что идет домой. Позже она звонила С. но телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил знакомый и сообщил, что С. нашли во дворе дома по <адрес> под лавкой.
Свидетель Х. суду пояснила, что Крючков П.М. является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Крючков пришел домой, и сообщил ей, что во дворе <адрес>, он и Левченко И.А. встретили мужчину. Они договорились между собой отобрать у этого мужчины телефон. Левченко сказал, что пошел за водой, а Крючков остался сидеть вместе с мужчиной на лавке. Левченко вернулся к ним с палкой, и ударил мужчину этой палкой сзади по голове, мужчина упал и у него выпал сотовый телефон. Крючков схватил сотовый телефон, и убежал. Телефон она увидела у Крючкова на следующий день. Телефон фирмы <данные изъяты> раскладушка, голубого цвета, без задней крышки. Неделю телефон лежал у них дома, потом Крючков продал телефон З. за <данные изъяты> рублей, деньги потратили на продукты.
Свидетель З. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, его родственник Крючков П.М.предложил ему приобрести у него сотовый телефон <данные изъяты> голубого цвета, раскладушку, у телефона отсутствовала задняя крышка, которая удерживает в телефоне батарею питания, данная батарея держалась на скотче. Он купил у Крючкова П.М. телефон за <данные изъяты> рублей. Впоследствии купленный у Крючкова телефон был у него изъят сотрудниками милиции. Крючков ему рассказал, что он и Левченко употребляли спиртное с незнакомым мужчиной. Левченко взял палку и нанес этому мужчине удары по голове, после чего сотовый телефон, находившийся у мужчины выпал.
Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. С. звонил ему, предлагал встретиться с ним около его дома. Он приехал около <данные изъяты> С. у дома не было. Он позвонил ему, но никто не ответил.
Свидетель М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошел на работу, проходил мимо двора дома <адрес>. Увидел мужчину лежавшего под лавкой во дворе дома на площадке на животе, вниз лицом. Он достал мужчину из-под лавки, стал ощупывать пульс, реакции никакой не было, на ощупь тело было холодное, кожный покров синего цвета, в носу была спекшаяся кровь. Когда он перевернул мужчину, то узнал, что это его знакомый С. и позвонил в милицию.
Вина подсудимых нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в десяти метрах от подъезда <адрес> г.Киселевска, у металлического стола, вокруг которого прямоугольником расположена скамья, обнаружен труп С., <данные изъяты>, с ранами по типу ушибленные на спинке носа, на верхнем веке левого глаза, на веках обоих глаз багровые овальные кровоподтеки, на ощупь определяется ненормальная подвижность и хруст костных отломков в области костей носа. В затылочной области слева багровый кровоподтек (том 1 л.д. 76-79);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля З. был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, который принадлежал потерпевшему С. и был похищен Крючковым П.М. (том 1 л.д. 27-28);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Р., Е.А. опознала сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ее отцу С. (том 1 л.д. 21-22);
- протоколом осмотра предметов, объектом которого являлся сотовый телефон <данные изъяты>, серебристо-голубого цвета, раскладушка (том 2 л.д. 1);
- постановлением о признании в приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, сотового телефона <данные изъяты> переданного под расписку потерпевшей Р. (том 2 л.д. 2,3);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Крючков П.М. воспроизвел обстановку нанесения ударов С., совершенных в его присутствии Левченко И.А., при этом на статисте показал, что первый удар Левченко И.А. нанес деревянной палкой в лобно-носовую область лица, после чего С. встал, сделал один-два шага и Левченко И.А. нанес еще один удар по голове С. сзади слева и пояснил, что после второго удара С. упал на колени (том 1 л.д. 162-167);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Левченко И.А. воспроизвел обстановку нанесения ударов С., при этом на статисте показал, что первый удар нанес деревянной палкой в лобно-носовую область лица, после чего С. встал, сделал один-два шага и он нанес еще один удар по голове С. сзади слева. И пояснял, что после второго удара С. упал на колени (том 1 л.д. 189-194);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Крючковым П.М. и подозреваемым Левченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на очной ставке подозреваемый Левченко И.А. полностью подтвердил показания данные подозреваемым Крючковым П.М. (том 1 л.д. 168-171);
- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: у С. имелась открытая черепно-мозговая травма, включающая в свой состав: открытый многооскольчатый перелом лобной кости, распространяющийся на кости носа и на основание черепа в переднюю черепную ямку справа и слева и среднюю черепную ямку слева, ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкие оболочки лобных и височных долей, ссадины в лобной области, переходящая на верхнее веко левого глаза, и в области носа, раны, носящие признаки рвано-ушибленных в проекции наружной трети правой брови, по нижнему краю наружной трети левой брови и на спинке носа, кровоподтеки на веках обоих глаз. Судя по характеру, локализации и взаиморасположению повреждений мягких покровов головы, костей черепа, головного мозга и его оболочек, данная черепно-мозговая травма могла образоваться как от одного, так и от нескольких ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в смежные области лба и носа, либо при ушибе данной областью о таковой предмет.Имевшаяся открытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнилась отеком-набуханием головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствуют характер повреждений, морфологические признаки на вскрытии и результаты гистологического исследования.Данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, на трупе обнаружен кровоподтек в затылочной области слева, который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета. В причинной связи с наступлением смерти кровоподтек не состоит. В связи с наступлением смерти до того, как определился исход данного не опасного для жизни телесного повреждения, невозможно квалифицировать его по тяжести вреда здоровью. Хотя при отсутствии осложнений у живых лиц, кровоподтек расценивался бы как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: учитывая обстоятельства дела, показанные в следственном эксперименте, описанные свойства травмирующего предмета (деревянная палка длиной около 1-го метра, шириной 8-10 см., имеющая прямоугольную форму), а так же морфологические особенности повреждений, обнаруженных на трупе (в частности: полосовидная форма и характер взаиморасположение ссадин в лобной области, переходящей на верхнее веко левого глаза, и в области носа, локализация ран в проекции данных ссадин, характер и локализация кровоподтеков на веках обоих глаз и в затылочной области слева, характер перелома костей черепа), возможно образование всех имевшихся у С. повреждений при обстоятельствах, показанных подозреваемыми Левченко и Крючковым.
(том 1 л.д. 227-229);
- заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Крючков П.М. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Крючков П.М. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Крючков П.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения деяния Крючков П.М. не был в состоянии физиологического аффекта (том 1 л.д. 256-258).
На основании вышеизложенного, суд оценивая показания подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотров, выемки и другими доказательствами, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, данными протоколов осмотров, выемок, иными письменными доказательствами получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотров и выемок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к достоверному выводу о доказанности вины Крючкова П.М. в совершении грабежа в отношении С., и в доказанности вины Левченко И.А. в совершении разбоя в отношении С. и умышленного причинения С. тяжкого вреда здоровью повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель просит изменить обвинение подсудимого Левченко И.А. в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации его действий по эпизоду обвинения в совершении разбойного нападения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку имел место эксцесс исполнителя и Левченко вышел за рамки предварительной договоренности с Крючковым, применил насилие, опасное для жизни и здоровья по своей инициативе, умыслом Крючкова такое насилие не охватывалось.
Таким образом, исходя из позиции государственного обвинителя, а также обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действии подсудимого Левченко И.А., квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
Суд считает необходимым действия Крючкова П.М. квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ-как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом подтверждено наличие квалифицирующего признака-«группой лиц по предварительному сговору» так как в совершении грабежа принимало участие двое лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.
Действия Левченко И.А. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака–«с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как Левченко И.А. приискал на месте преступления и фактически использовал при нападении на потерпевшего деревянную палку.
Судом подтверждено наличие в действиях Левченко И.А. квалифицирующего признака-«с причинением тяжкого вреда здоровью», так как согласно выводов, судебно-медицинской экспертизы потерпевшего причиненная ему открытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При назначении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личностях виновных.
Крючков П.М. участковым инспектором <данные изъяты> отделения УВД по г.Киселевску характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>
Левченко И.А. участковым инспектором <данные изъяты> отделения УВД по г.Киселевску и начальником уголовно-исполнительной инспекции № характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Крючкову П.М. в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Левченко И.А. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крючкову П.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие в материалах дела явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка имеющего заболевание- <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, с мест бывшей работы и с места прохождения воинской службы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Левченко И.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику от соседей по месту жительства.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Крючкову П.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому Крючкову более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В то же время, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Крючкова П.М., а также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого Крючкова обстоятельств, наличие в материалах деля протокола явки с повинной Крючкова П.М., суд назначает ему наказание с учетом ст.62 УК РФ.
По мнению суда имеются основания для вывода о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Крючкова П.М. без реального отбывания им наказания, то есть с применением статьи 73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Левченко И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому Левченко более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого Крючкова П.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым Крючковым приняты меры по возмещению причиненного преступлением материального вреда.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении подсудимого Левченко И.А. суд полагает применять нецелесообразным.
Подсудимый Левченко И.А. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Вновь совершенные Левченко И.А. преступления являются преступлением отнесенными законодателями к категории особо тяжких и совершены им в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, условное осуждение Левченко по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ.
Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о возмещении с подсудимого Левченко И.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на поминальные обеды (без спиртного), <данные изъяты> задолженности потерпевшего С. по кредитному договору <данные изъяты> и о возмещении с подсудимого Левченко И.А., <данные изъяты> рублей причиненного ей морального вреда.
Подсудимый Левченко И.А. исковые требования Р.в части возмещения материального ущерба признает полностью, в части компенсации морального вреда признает частично, поскольку считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
Суд находит, что заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей Р. не доказано, что образовавшейся по заключенному потерпевшим кредитному договору № задолженностью лично ей причинен материальный ущерб.
Исковые требования о компенсации потерпевшей морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, учитывая требования разумности и справедливости, характера причиненных страданий в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Крючкова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, Обязать Крючкова П.М. в период условного осуждения периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Зачесть Крючкову П.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного Крючкова П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
Признать Левченко И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание,
-по ч.2 ст.68 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
-по ч.2 ст.68 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить к отбытию Левченко И.А. 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Левченко И.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному Левченко И.А. наказанию частично, не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив Левченко И.А. к отбытию 10 ( десять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Левченко И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Левченко И.А. до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Взыскать с Левченко И.А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Левченко И.А. в пользу Р. в возмещение морального вреда <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Саянов С.В.