(уголовное дело №.10111043)
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киселёвск 14 апреля 2011 года.
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска
Пономаренко Н.В.,
потерпевшей Ч.Р.
представителя потерпевшего Г.И.. Г.Т.
подсудимых: Лукьянова А.А., Валюк В.А.,
защитников, адвокатов коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска:
Иванниковой Г.В., Кромовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело №.1-38 |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
Валюка В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
установил:
Лукьянов А.А. и Валюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя через лесопосадки, расположенные за ул. <адрес> в городе Киселевске Кемеровской области, увидев ранее незнакомого им Г.И.., действуя умышленно, самостоятельно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества у Г,И,., применяя насилие не опасное для жизни, Валюк В.А. нанес Г.И.. удар кулаком в лицо, от которого Г.И. упал, после чего сел на грудь потерпевшего и стал удерживать его, причиняя Г.И. физическую боль, крикнул Лукьянову А.А. «бери сумку», после чего Лукьянов А.А. стал вырывать сумку из рук потерпевшего, который ее удерживал руками, и применяя насилие не опасное для жизни, нанес несколько ударов ногой по телу Г.И.., причинив физическую боль, после чего Лукьянов А.А. и
Валюк В.А., совместными действиями разжали руки потерпевшего, вырвали из рук Г.И.. сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг X 480» стоимостью <данные изъяты> рублей, открыто похитив принадлежащий Г.И.. сотовый телефон, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Лукьянов А.А. и Валюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ, во 2 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул.<адрес> г.Киселевска, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение денег из квартиры № дома № по ул.<адрес> в городе Киселевске у престарелой Ч.Р. договорившись о том, что они проникнут в указанную квартиру, а затем совместными действиями тайно похитят деньги, которые находятся под подушкой на кровати, где спит потерпевшая. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, Лукьянов А.А. и Валюк В.А. действуя умышленно, самостоятельно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незакрытую дверь свободным доступом незаконно проникли в квартиру № дома № по ул.<адрес> в городе Киселевске Кемеровской области. Валюк В.А. остался в коридоре, а Лукьянов А.А. прошел в комнату к потерпевшей, чтобы тайно похитить деньги. Однако Ч.Р. проснулась, встала с кровати и включила свет. Лукьянов А.А., осознавая, что его действия носят явно открытый характер, вытащил из-под подушки сверток, в котором находились деньги и часы «Ракета», принадлежащие Ч.Р.., которая стала звать на помощь, удерживая сверток руками. Лукьянов А. А. позвал Валюк В.А., который прошел в комнату Ч.Р. и осознавая, что его действия носят явно открытый характер, совместно с Лукьяновым А.А. стали вырвать из рук потерпевшей сверток, а Лукьянов А.А., действуя самостоятельно, высказл в адрес Ч.Р.. угрозу применения насилия, не опасного для жизни, сказав что ударит ее, после чего Лукьянов А.А. и Валюк В.А. вырвали сверток из рук Ч.Р. таким образом, совместными действиями открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей и наручные часы «Ракета» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч.Р.., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Валюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери квартиры № по ул.<адрес> в городе Киселевске, ударил ногой по входной двери, сломав замок на входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее К.Р. имущество: видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, стартовые провода для автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив К.Р. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Валюк В.А. в совершении преступлений виновным себя признал частично.
Подсудимый Лукьянов А.А. в совершении преступлений виновным себя признал полностью.
Вина Лукьянова А.А. и Валюка В.А. в совершении ими ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления установлена: показаниями подсудимых, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, а именно:
подсудимый Лукьянов А.А. суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения с Валюк В.А. и А.А.., шли через лесопосадки, расположенные за ул.<данные изъяты> в г.Киселевске. Увидев ранее незнакомого Г.И.., проходящего мимо них, Валюк В.А. нанес Г.И.. удар кулаком в лицо или плечё, от которого Г.И.. упал. Валюк В.А. сел на грудь потерпевшего и стал удерживать его, крикнул Лукьянову А.А. «бери сумку». После чего Лукьянов А.А. с силой стал вырывать сумку из рук потерпевшего, который ее удерживал руками. Лукьянов А.А. и Валюк В.А., совместными действиями разжали руки потерпевшего, вырвали из рук Г.И. сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг X 480», фонарик и документы. Лукьянов А.А. и Валюк В.А. забрали фонарик и телефон, а сумку с документами выбросили, их А.А. отдала потерпевшему;
подсудимый Валюк В.А. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения с Лукьяновым и А.А. шли через лесопосадки, расположенные за ул. <адрес> в г.Киселевске. Увидев ранее незнакомого Г.И.., Валюк В.А. толкнул Г.И.. кулаком в плечё, от чего Г.И.. упал, после чего сел на грудь потерпевшего, удерживая его, замахнулся, но не ударил Г.И. В это время Лукьянов А.А. стал вырывать сумку из рук потерпевшего, который её удерживал руками. Валюк В.А. разжал руки потерпевшего, после чего Лукьянов А.А. сказал «побежали» и они ушли от потерпевшего. По дороге Лукьянов А.А. показал сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг X 480», фонарик и документы. А.А. вернула документы потерпевшему. Валюк В.А. фонарик оставил себе, а телефон отдал А.А.;
потерпевший Г.И. суду подтвердил, что проходя через лесопосадки, расположенные за ул.<адрес> в г.Киселевске, увидев ранее незнакомых двух парней и девушку. Один из парней, это подсудимый Валюк, ударил его кулаком в лицо, от которого Г.И. упал, после чего сел ему на грудь и стал удерживать его. Второй парень, это подсудимый Лукьянов, стал вырывать сумку из рук Г.И.., который ее удерживал руками, и нанес несколько ударов ногой по телу Г.И. После чего Лукьянов и Валюк, совместными действиями разжали ему руки и вырвали из рук Г.И. сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг X 480» стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик и документы. Девушка, которая была с подсудимыми, вернула Г.И. документы. О хищении имущества Г.И.. рассказал своей маме, а она заявила в милицию. Всё похищенное имущество Г.И. было возвращено, исковых требований не заявлял, на строгой мере наказания виновных не настаивает;
представитель потерпевшего, Г.Т. суду подтвердила, что её сын, Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, вернулся домой избитый и пояснил, что проходя через лесопосадки, расположенные за ул. <адрес> в г.Киселевске, на него напали два парня, избили и забрали сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг X 480» стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик и документы. Девушка, которая была с напавшими парнями, за него пыталась заступиться и вернула Г.И. сумку и документы. Сотрудники милиции вернули телефон;
свидетель А.А.. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения с Валюк В.А. и Лукьяновым А.А. она шла через лесопосадки, расположенные за ул.<адрес> в г.Киселевске. Мимо них проходил инвалид Г.И. которого остановили подсудимые. А.А.. уже заметила, как Валюк В.А. нанёс Горбунову И.М. два удара кулаком в лицо, сидя на груди лежащего потерпевшего, а Лукьянов А.А. вырывает сумку из рук потерпевшего и пинает его по телу. Лукьянов А.А. и Валюк В.А. забрали у Г.И.. сумку, в которой находился сотовый телефон, фонарик и документы. Документы А.А.. забрала у подсудимых и сразу вернула потерпевшему, а телефон и фонарик выдала сотрудникам милиции позднее, также забрав их у подсудимых;
протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, территории лесопосадок за ул.<адрес> в городе Киселевске Кемеровской области, подтверждается совершение открытого хищения подсудимыми имущества у Г.И. именно в данном месте, так как в ходе осмотра обнаружена, изъята и возвращена Г.И.. его сумка, из которой ДД.ММ.ГГГГ. подсудимые похитили сотовый телефон, фонарик и документы, принадлежащие Г.И.. /том.1 л.д.57-59/;
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.А. сотового телефона «Самсунг X 480» и фонарика, подтверждается, что данное имущество было похищенное подсудимыми у потерпевшего Г.И. и передано А.А. для пользования /том 1 л.д.54-55/;
протоколом осмотра изъятых и обнаруженных вещей: сотового телефона, фонарика и сумочки, признанием их вещественными доказательствами и возвращением потерпевшему Г.И. подтверждается, что данное имущество принадлежит Г.И. и было у него похищено подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.87- 89/.
Из совокупности представленных суду доказательств и описанных судом выше усматривается, что показания потерпевшего последовательны,
не противоречат показаниям его представителя и свидетеля обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают с частично признательными показаниями подсудимых, что не свидетельствует об оговоре потерпевшим подсудимых в совершении преступления.
Суд считает доказанным совершение Лукьяновым А.А. и Валюком В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в районе лесопосадок, расположенных за ул<адрес> в городе Киселевске Кемеровской области, преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у Г.И.., совершенного подсудимыми совместно, группой лиц, с применением каждым насилия, не опасного для жизни. Подсудимые не оспаривали место и время совершения ими данного преступления, что подтверждено показаниями потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия, где была обнаружена сумка потерпевшего. Подсудимый Валюк В.А. подтвердил, что он применил насилие к потерпевшему, для чего ударил его, удерживал на земле сидя на его груди, помог подсудимому Лукьянову А.А. забрать сумку у потерпевшего, разжав руки потерпевшего, в которой были: телефон, фонарик и документы. Подсудимый Лукьянов А.А. подтвердил, что Валюк ударил Г.И.., а затем сидел на нём, удерживая его руки, после чего Лукьянов с силой завладел сумкой потерпевшего, в которой были: телефон, фонарик и документы.
Доводы подсудимых о том, что они не применяли насилие не опасное для жизни к Г.И.., с целью открытого завладения его имущество, суд находит не достоверными, данными с целью смягчения наказания за совершенное ими преступление по следующим основаниям.
Потерпевший и его законный представитель подтвердили, что оба подсудимых наносили удары по лицу и телу Г.И.., после чего открыто похитили его имущество. Свидетель А.А. подтвердила, что в её присутствии Валюк В.А. нанёс Г.И.. несколько ударов кулаком в лицо, а затем удерживал его на земле, в то время как Лукьянов А.А. вырывал сумку из рук потерпевшего и нанёс несколько ударов ногой по телу Г.И. После чего подсудимые завладели сумкой Г.И. из которой открыто похитили сотовый телефон, фонарик. Открытое хищение подсудимыми имущества у потерпевшего и распоряжение им подтверждается протоколом выемки телефона и фонарика у А.А. и возвращением их потерпевшему по расписке.
Вина Лукьянова А.А. и Валюка В.А. в совершении ими ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, открытого хищения чужого имущества у гр.Ч.Р.., установлена: показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, а именно:
подсудимый Лукьянов А.А. суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, во 2 часу, во время распития спиртного ему и Валюку В.А. С. предложила тайно похитить деньги у Ч.Р.., которые она хранит у себя под подушкой в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Киселевске. Для обеспечения свободного доступа в квартиру потерпевшей, С. обещала оставить дверь квартиры потерпевшей открытой, когда потерпевшая будет спать. Подсудимые согласились совершить кражу, для чего ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, Лукьянов А.А. и Валюк В.А. совместно, через незакрытую дверь вошли в квартиру № дома № по ул.<адрес> в г.Киселевске. В квартире свет не горел, поэтому Лукьянов А.А. стал светить сотовым телефоном и прошел в комнату к потерпевшей, чтобы похитить деньги. Валюк В.А. остался в коридоре квартиры. Ч.Р. проснулась, встала с кровати и включила свет. Лукьянов А. А.,понял, что его обнаружили, так как потерпевшая спросила его «что он тут делает?». Лукьянов А.А. вытащил из-под подушки сверток. Ч.Р. стала звать на помощь, удерживая сверток. Лукьянов А. А. позвал Валюк В.А. на помощь и сказал потерпевшей, что ударит её, если она не отдаст сверток и не перестанет кричать. Забрав сверток, Лукьянов А.А. и Валюк В.А. выбежали из квартиры, в свертке было <данные изъяты> рублей, часы и документы. Документы Валюк В.А. вернул потерпевшей, положив под её дверь, похищенные деньги частично потратили совместно на спиртное, часы изъяли сотрудники милиции;
подсудимый Валюк В.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, во 2 часу, распивал спиртное с Лукьяновым и С., в ходе чего С. предложила похитить деньги у Ч.Р. которые она хранит под подушкой, для чего С. обещала оставить дверь квартиры потерпевшей открытую. Лукьянов А.А. и Валюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ., около 2-х часов ночи, пришли к дому № по ул.<адрес> в г.Киселевске, где проживает Ч.Р.. Валюк В.А. остался на улице, а Лукьянов А.А. залез через окно в квартиру и стал звать С.. Валюк В.А. зашёл в квартиру через дверь, которая оказалась открытой. Лукьянов сказал, что в квартире С. нет, в это время Ч.Р. проснулась с стала кричать «ты что тут делаешь?». У Лукьянова с потерпевшей произошёл конфликт, так как она его и Валюка пыталась удержать в квартире за одежду, обещая вызвать милицию. Валюк В.А. вырвался и ушел из квартиры, а за ним вышел и Лукьянов А.А., у которого под курткой был сверток. В свертке были деньги, часы и документы. Валюк В.А. постучал в квартиру потерпевшей, положил под дверь её документы и ушёл. Деньги потерпевшей тратил Лукьянов;
потерпевшая Ч.Р. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, она спала в своей квартире № дома № по ул<адрес> в г.Киселевске. Ч.Р. проснулась, встала с кровати, включила свет, увидев перед собой Лукьянов А.А., который вытащил из-под подушки сверток, в котором находились её деньги, документы и часы «Ракета». Ч.Р.. стала звать на помощь, удерживая сверток руками. Лукьянов А.А. позвал Валюка В.А., который прошел в комнату и помог забрать сверток у Ч.Р. Ч.Р. утверждает, что именно Лукьянов закрыл ей рукой рот и сказал «побью, если не отдашь сверток и не перестанешь кричать», а в ходе предварительного следствия утверждала, что её удерживал за плечи и закрывал рот рукой Валюк ошибочно. Вырвав сверток они убежали, но постучав в дверь, подбросили под дверь её документы, а похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей и наручные часы «Ракета» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч.Р. Ущерб ей полностью возмещён, на строгой мере наказания виновных она не настаивает;
свидетель Ч.Е. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, спал пьяный в квартире № дома № по ул<адрес> в г.Киселевске. Проснулся от того, что его мама, Ч.Р.., зовет его на помощь. Ч.Е.. увидел, что Лукьянов А.А. и Валюк В.А. тянут на себя из её рук сверток. Ч.Е.. не стал вмешиваться, боясь, что его изобьют, и уснул. Утром от Ч.Р. ему стало известно, что Лукьянов А.А. и Валюк В.А. вытащили из-под подушки и забрали сверток, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, документы и часы, принадлежащие Ч.Р.. Документы ей вернули, подбросив под дверь;
свидетель С.. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, со слов Ч.Р.. и Ч.Е.. ей известно ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в квартиру № дома № по ул.<адрес> в г.Киселевске зашли Лукьянов А.А. и Валюк В.А. Лукьянов А.А. вытащил из-под подушки сверток, но Ч.Р. стала звать на помощь, удерживая сверток руками. Лукьянов А.А. пригрозил словесно её побить, рели не перестанет сопротивляться, после чего отобрал сверток, передал его Валюку В.А. и они вместе убежали из квартиры потерпевшей. Ч.Е. не стал вставать с кровати, так как был пьян и боялся, что его побьют. Лукьянов А.А. и Валюк В.А. похитили, находящиеся в свертке, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, документы и часы, принадлежащие Ч.Р. Документы ей вернули, подбросив под дверь;
свидетель А.А. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи, домой вернулись Валюк В.А. и Лукьянов А.А., а около 9 часов утра их забрали в отделение милиции, по подозрению в совершении хищения у Ч.Р. денег и часов;
протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № дома № по ул.<адрес> в г.Киселевске, где проживает Ч.Р.., подтверждается, что незаконное проникновение в квартиру произошло свободным доступом, так как входная дверь в квартиру и замок на ней не повреждены. Хищение имущества у потерпевшей произошло из-под подушки, находящейся на диване, имеющимися в комнате данной квартиры /томЛ л.д.4-6/;
протоколами выемки ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова А.А. наличных денег в сумму <данные изъяты> рублей и наручных женских часов «Ракета», подтверждается, что данные деньги и часы он и Валюк В.А. похитили из квартиры Ч.Р., о чем имеется запись в тексте протоколов выемки со слов Лукьянова А.А. /том 1 л.д.22-23, 26-27/;
протоколом осмотра изъятых денег и часов, признанием их вещественными доказательствами подтверждается, что данное имущество принадлежит Ч.Р. и было у неё похищено подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ из квартиры /том 1 л.д.87- 88/.
Из совокупности представленных суду доказательств и описанных судом выше усматривается, что показания потерпевшей последовательны, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают с частично признательными показаниями подсудимых, что не свидетельствует об оговоре потерпевшей подсудимых в совершении преступления.
Суд считает доказанным совершение Лукьяновым А.А. и Валюком В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, умышленного, открытого хищения чужого имущества у гр.ДД.ММ.ГГГГ., с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия Лукьяновым, не опасного для жизни потерпевшей.
Подсудимые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, во 2 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул.<адрес> г.Киселевска, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение денег из квартиры № дома № по ул.<адрес> в г.Киселевске у престарелой Ч.Р. договорившись о том, что они тайно проникнут в указанную квартиру, так как дверь квартиры будет не закрыта, и совместными действиями тайно похитят деньги, которые находятся под подушкой на кровати, где спит потерпевшая. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, Лукьянов А.А. и Валюк В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, через незакрытую дверь свободным доступом незаконно проникли в квартиру № дома № по ул.<адрес> в г.Киселевске, где проживает потерпевшая Ч.Р. Лукьянов А.А. прошел в комнату к потерпевшей, чтобы тайно похитить деньги. Однако Ч.Р. попыталась воспрепятствовать хищению её имущества, включила свет, стала звать на помощь, удерживая сверток с её имуществом руками. Лукьянов А. А. позвал Валюк В.А. на помощь, и действуя самостоятельно, высказл в адрес Ч.Р. угрозу применения насилия, не опасного для жизни, сказав что ударит ее, после чего Лукьянов А.А. и Валюк В.А. вырвали сверток с имуществом из рук Ч.Р. совместными действиями открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей и наручные часы «Ракета» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч.Р. причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Потерпевшая подтвердила, что именно Лукьянов А.А. и Валюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, через незакрытую дверь свободным доступом незаконно проникли в её квартиру № дома № по ул. <адрес> в г.Киселевске. Ч.Р. пыталась воспрепятствовать подсудимым, тайно похитить её имущество, для чего включила свет, стала звать на помощь, удерживая сверток руками. Ч.Р.. подтвердила, что Лукьянов А. А. словесно пригрозил её избить, если она будет препятствовать хищению имущества, и позвал Валюка В.А., который прошел в комнату Ч.Р. и помог забрать сверток у потерпевшей, с которым они скрылись. Ч.Р. угрозу применения насилия, не опасного для жизни воспринимала для себя реально в сложившейся ситуации, оказывая сопротивление двум нападавшим. Ч.Р. подтвердила, что из свертка у неё похитили подсудимые деньги в сумме <данные изъяты> рублей и наручные часы «Ракета» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Свидетель Ч.Е.. подтвердил, что потерпевшая кричала ему и звала его на помощь, а подсудимые отбирали из её рук сверток, что он видел сам, но не оказал помощи. Свидетели С. и А.А. подтверждают совершение открытого хищения имущества у Ч.Р., о чем им известно со слов потерпевшей. Часть денег и часы потерпевшей были обнаружены у подсудимого Лукьянова, что подтверждает факт распоряжения подсудимыми похищенным у потерпевшей имуществом. Доводы подсудимого Валюк В.А. о том, что он не совершал открытого хищения имущества у Ч.Р., суд находит не достоверными, данными с целью смягчения наказания за совершенное им преступление, опровергнутыми вышеуказанными судом доказательствами.
Вина подсудимого Валюка В.А. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления в хищении имущества у потерпевшего К.Р. установлена: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, а именно: подсудимый Валюк В.А. суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, содержался под стражей и совершить данное преступление не мог. Из оглашенных в судебном заседании показаний Валюк В.А., полученных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что именно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери квартиры № по ул.<адрес> в г.Киселевске, ударил ногой по входной двери, сломав замок на входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее К.Р. имущество: видеомагнитофон «Самсунг», мужские кроссовки, стартовые провода для автомобиля, причинив К.Р. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество сложил в паке и с помощью Лукьянова отнёс к себе домой; потерпевший К.Р. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в свою квартиру № по ул. <адрес> в г.Киселевске, он обнаружил, что дверь квартиры сломана, а из квартиры похищено принадлежащее ему имущество: видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, стартовые провода для автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищена была и его олимпийка и другие мелкие предметы, ценности не представляющие. В настоящее время ему ущерб полностью возмещен, на строгом наказании виновного он не настаивает; свидетель Лукьянов А.А. суду подтвердил, что он с Валюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, распивая спиртное во дворе дома, уснул. Его разбудил Валюк В.А. и рассказал, что Валюк В.А. выбил дверь квартиры в общежитии в г.Киселевске, и из данной квартиры похитил видеомагнитофон, олимпийку, провода для заведения автомобиля и другое имущество. Данное имущество они забрали в пакетах в подъезде дома и спрятали на крыше дома № по ул.<адрес> в г.Киселевске, где проживал Валюк В.А.;
свидетель А.А. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, Валюк В.А. и Лукьянов А.А. принесли пакеты с вещами, которые спрятали на крыше дома № по ул.<адрес> в г.Киселевске, где проживал Валюк В.А. Позднее сотрудники милиции изъяли один пакет с крыши дома, в котором были: видеомагнитофон «Самсунг», набор свечей и отвертка, второго пакета не было; свидетель А.А.. в середине ДД.ММ.ГГГГ, в доме № по ул.<адрес> в г.Киселевске, где проживал Валюк В.А., он нашёл олимпийку, которую носил, а затем выдал её сотрудникам милиции, для возвращения потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № по ул.<адрес> в г.Киселевске, подтверждается незаконное проникновении в жилище путем выбивания замка на входной двери, так как замок поврежден /том.1 л.д. 125-128/; протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. у А.А. видеомагнитофона «Самсунг», набора свечек, отвертки-индикатора, у А.А.. олимпийки, принесённых в дом № по ул.<адрес>, где проживает Валюк В.А., подсудимыми /том 1 л.д.139-140, 143-144/; протоколом осмотра изъятых вещей: видеомагнитофона «Самсунг», набора свечек, отвертки-индикатора, олимпийки, признанием их вещественными доказательствами и возвращением потерпевшему К.Р.. подтверждается, что данное имущество принадлежит потерпевшему К.Р.. и было у него похищено подсудимым Валюк В.А. из квартиры ДД.ММ.ГГГГ/том 1 л.д.145-147/. Из совокупности представленных суду доказательств и описанных судом выше усматривается, что показания потерпевшего последовательны, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают с признательными показаниями подсудимого Валюк В.А., полученными в ходе предварительного следствия,что не свидетельствует об оговоре потерпевшим подсудимого Валюк В.А. в совершении преступления. Суд считает доказанным совершение подсудимым Валю ком В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, тайного хищения принадлежащего К.Р. имущества, с незаконным проникновением в жилище. Незаконность проникновения в жилище подтверждается показаниями потерпевшего и протоколом осмотра квартиры потерпевшего с поврежденным замком на входной двери. Факт хищение у потерпевшего имущества: видеомагнитофона «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужских кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей, стартовых проводов для автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами выемки видеомагнитофона и другого имущества, принадлежащего потерпевшему, которое принес к себе домой и спрятал Валюк, что подтвердил Лукьянов, свидетели А.А. Доводы подсудимого Валюк В.А. о не совершении им данного преступления, суд находит не достоверными, данными с целью смягчения наказания за совершенное им преступление и опровергнутое вышеуказанными доказательствами. Признательные показания подсудимого Валюк В.А., полученные в ходе предварительного следствия с участием защитника суд считает допустимыми доказательствами, соответствующими действительности. Согласно текста протокола задержания Валюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, он был задержан после совершения им, данного преступления. Государственный обвинитель, в соответствии с правилами п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение, предъявленное подсудимым, в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а именно: - в совершении преступления подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, открытого хищения чужого имущества у Г.И.. просила исключить из обвинения каждого виновного квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» за недоказанностью. Подсудимые группой лиц, но действуя самостоятельно, без распределения ролей и предварительной договоренности о действиях каждого соучастника, применяют насилие к потерпевшему, не опасного для жизни, после чего открыто завладевают его имуществом.
- в совершении преступления подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, открытого хищения чужого имущества у Ч.Р.. просила исключить из обвинения каждого виновного квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни» за недоказанностью. Предварительная договоренность подсудимых осуществлена на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (квартиру потерпевшей через незакрытую дверь ночью, когда потерпевшая будет спать), а не на открытое с применением и угрозой применения насилия не опасного для жизни. Подсудимые группой лиц, но действуя самостоятельно, без распределения ролей и предварительной договоренности о действиях каждого соучастника, открыто похищают имущество из рук потерпевшей. Применение подсудимыми насилия к потерпевшей, не опасного для жизни бесспорно не установлено в ходе судебного следствия, так как потерпевшая изменила показания в ходе судебного следствия, данные ею в ходе предварительного следствия и не может достоверно указать, кто из подсудимых удерживал её за плечи и закрывал ей рот рукой. Подсудимые также не подтверждают применение каждым из них насилия к потерпевшей, не отрицая незаконность проникновения в жилище (квартиру потерпевшей). Угрозу применения насилия к потерпевший высказал только Лукьянов, что не охватывалось умыслом Валюка.
Изменения обвинения государственным обвинителем мотивированы, обоснованны, подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимых и принимаются судом.
С учетом доказанности виновных действий каждого подсудимого в совершении преступлений, изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения наказания, суд квалифицирует действия
- подсудимых Лукьянова А.А. и Валюка В.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни гражданина Г.И. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ;
- подсудимого Лукьянова А.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни гражданки Ч.Р.., с незаконным проникновением в жилище по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ;
- подсудимого Валюка В.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у гражданки Ч.Р.., с незаконным проникновением в жилище по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ;
- подсудимого Валюка В.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у гр.К.Р.., с незаконным проникновением в жилище по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.94-96/, суд считает, что подсудимый Валюк В.А., в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки легкой умственной отсталости, но не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии простого (не патологического) опьянения, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому
состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и признаётся судом вменяемым.
На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.210-212/, суд считает, что подсудимый Лукьянов А.А., в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал органическое расстройство личности и поведения, но не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии простого (не патологического) опьянения, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и признаётся судом вменяемым.
В действиях Лукьянова А.А. и Валюка В.А. суд усматривает рецидив преступлений и совершении двух преступлений в составе группы лиц в качестве отягчающих их вину обстоятельств по правилам п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Лукьянова А.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и молодой возраст, беременность его жены, добровольное возмещение имущественного ущерба.
При назначении наказания для Лукьянова А.А. по правилам ст.60, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых в соучастии преступлений, при его одинаково активной роли для достижения цели преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание Лукьянова А.А. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой - повышенную социальную опасность совершив тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения и не погашенных судимостей, не желающего встать на путь исправления и перевоспитания.
Условно-досрочное освобождение Лукьянова А.А. на не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы без штрафа подлежит отмене по правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.
Лукьянову А.А. необходимо назначить наказание за каждое преступление по правилам ст. 10, ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Лукьянову А.А., предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ за каждое преступление.
В качестве смягчающих наказание Валюка В.А. обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние, его молодой возраст и состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба.
При назначении наказания для Валюка В.А. по правилам ст.60, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых единолично и в соучастии преступлений, при его одинаково активной роли для достижения цели преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание Валюка В.А. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность совершив тяжкие преступления в период условного осуждения и не погашенных судимостей, не желающего встать на путь исправления и перевоспитания.
Валюку В.А. необходимо назначить наказание за каждое преступление по правилам ст. 10, ч.2 ст. 161, ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Валюку В.А., предусмотренный санкцией ч.2 ст.161, ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.
Вещественные доказательства: наличные деньги - <данные изъяты> рублей, наручные часы «Ракета» /том 1 л.д.88/, хранящиеся при уголовном деле, по правилам п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению их законному владельцу, потерпевшей Ч.Р.
Вещественное доказательство: металлический прут /том 1 л.д. 146/, хранящийся при уголовном деле, по правилам п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.
Исковые требования не заявлены.
Руководствуясь ст., 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Лукьянова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» ч.2 ст.68 УК РФ в виде - 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам, «в,г» ч.2 ст.68 УК РФ в виде - 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Лукьянову А.А. в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Условно-досрочное освобождение Лукьянова А.А. по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ - отменить.
По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа, присоединить не отбытое Лукьяновым А.А. наказание, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Лукьянову А.А. назначить в виде 3 /трех/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лукьянову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.
Валюка В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» ч.2 ст.68 УК РФ в виде - 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» ч.2 ст.68 УК РФ в виде - 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч.2 ст.68 УК РФ в виде - 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Валюку В.А. в виде 2 /двух/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
года, окончательное наказание Валюка В.А. назначить в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Валюку В.А., содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года, в отбытый срок наказания зачесть срок содержания его под стражей с 12 мая 2010 года по 13 апреля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: наличные деньги - <данные изъяты> рублей, наручные часы «Ракета» вернуть Ч.Р.., металлический прут - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий – А.П. Смердин