Дело №1- 381/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Киселевск 12 мая 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего - судьи Отрубенниковой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Гринимаер О.А.
подсудимого Пужак М.В.
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Радченко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер Киселевской коллегии адвокатов
при секретаре Мироновой Т.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пужак М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пужак М.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Пужак М.В., находясь в доме № по ул. <адрес> г. Киселевска, где проживает его знакомый Т.Д. со своей матерью Т.С.., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, будучи уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с серванта в коридоре дома кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.С.., причинив ей значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Пужак М.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Суд в связи с согласием государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Пужак М.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия его верно квалифицированы как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого: характеризуется положительно по месту жительства, отрицательно – работником милиции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие рецидива преступлений.
Смягчающими – расценивает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного его состояние здоровья ( <данные изъяты>).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступного посягательства не наступило, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание возможно назначить условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.
Дополнительный вид наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.
Иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пужак М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Пужак М.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Не менять без ведома указанного органа место жительства.
Взыскать в возмещение материального ущерба с Пужак М.В. в пользу Т.С. <данные изъяты> рублей.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Отрубенникова Г.А.