Дело № 1-391/2011г. (уголовное дело №)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киселевск «20» мая 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Зоткина А.В.,
подсудимого – Колмакова Л.В.,
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Крившенко В.К.,
представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Колмакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: г. Киселевск <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Колмакову Л.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Х. в квартире № дома № по ул. <адрес>, г. Киселевска, после совместного распития спиртных напитков с Х. и Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в спальне на кровати, а Х. находится в кухне квартиры, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к потерпевшему Т. и, при помощи имеющейся у него при себе зажигалки, пережог шнурок на шее спящего Т., на котором находился сотовый телефон марки «Самсунг», сняв сотовый телефон со шнурка, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг №» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем флеш - картой объемом памяти 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Толкачеву И.А., причинив Толкачеву И.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Колмаков Л.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Колмакову Л.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Колмаков Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зоткин А.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Колмакова Л.В., потерпевший Т, не явившийся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 79).
Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Колмаков Л.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Колмакова Л.В. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Колмакова Л.В. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что подсудимый является не судимым, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшим Т. не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Колмакова Л.В., взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Колмакова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Колмакова Л.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Колмакову Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: копию товарного чека на сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М.Матусова