Дело № 1-228/2011 (10112676)П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Киселевск 23 мая 2011 г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего Дягилевой И.Н.
с участием
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Киселёвска
Зоткина А.В.,
подсудимого Феофанова С.Е.,
защитника, адвоката Киселёвской коллегии
Кванчиани А.Р., представившей удостоверение № 266 от 11.12.02.
и ордер № 1677 от 29.12.10.,
при секретаре Ефимовой К.В.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Феофанова С. Е.Е.,
уроженца <данные изъяты>,
гражданина РФ, со средним образованием,
женатого, работающего <данные изъяты>,
<данные изъяты>, зарегистрированного
<адрес>,
проживающего в <адрес>
<адрес>,
ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Феофанов С.Е. 24.12.2010г. около 20 часов 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около банкомата в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где ранее незнакомый ему С. снимал деньги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватил из ячейки банкомата деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. С., тем самым, открыто похитил эти деньги, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В совершении данного преступления Феофанов С.Е. виновным себя признал полностью и пояснил, что 24.12.2010г. он с другом И. шли в сторону рынка по <адрес>, встретили С., ранее он с ним не был знаком, он друг И.. Они предложили С. попить пива, он согласился и сказал, что сначала нужно снять деньги. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», С. вставил карту в банкомат, он стоял справа от потерпевшего, вышли деньги из банкомата, он оттолкнул С. и забрал деньги. Они вышли из магазина, хотели пойти в кафе «<данные изъяты>», но там был банкет и их туда не пустили. С. просил, чтобы он отдал ему деньги, но он не отдавал. Получилось так, что он поскользнулся и замахнулся на потерпевшего, тот подумал, что он хотел ударить его и ударил его первый, потом он несколько раз ударил потерпевшего. Когда он забирал деньги, понимал, что совершает хищение.
Кроме собственного признания, вина Феофанова С.Е. нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными материалами дела.
Так, потерпевший С. пояснил, что 24.12.2010г. он шёл в магазин «<данные изъяты>», чтобы снять деньги из банкомата. Возле магазина «<данные изъяты>» встретил своего друга детства И., он был с Феофановым. Феофанова он раньше не знал. Они поговорили с И., потом они попросили его купить им пиво, он сказал, что нужно сначала снять деньги. Он намеревался купить пиво и вместе с ними выпить. К банкомату с ним подошел Феофанов, И. остался на улице. Когда деньги вышли из банкомата, Феофанов оттолкнул его и забрал деньги себе. Он сказал Феофанову, чтобы тот вернул ему деньги, но он вышел на улицу. Он, потерпевший, вышел за ним. Они хотели зайти в кафе «<данные изъяты>», но там был банкет и их не пустили туда. Тогда он стал требовать деньги у Феофанова, чтобы он их вернул, но Феофанов сказал, что не отдаст ему деньги. Он стал ругаться на Феофанова, и ударил подсудимого первым, чтобы он вернул ему деньги, он тоже его ударил. Феофанов нанес ему около 5-ти ударов кулаком по лицу, он тоже наносил ему удары. Их никто не разнимал, И. стоял в стороне и смотрел, в конфликт не вмешивался. Потом он пошел в милицию и написал заявление.
Подсудимый вернул ему деньги на следующий день в милиции. Просит подсудимого строго не наказывать.
Свидетель Е. пояснила, что потерпевший – её муж. 24.12.2010г. она приехала из г. Новокузнецка и отправила мужа за деньгами. Он вышел из дома в 19ч 45мин, а вернулся в 21ч 00мин. Когда муж зашел домой, он держался за глаз, она посмотрела, у него над глазом было рассечение. Они поехали в больницу. Муж ей рассказал, что он шел в магазин, его окликнул друг детства И., он был еще с парнем, они постояли, поговорили. Муж сказал, что пошел снимать деньги, парни предложили выпить пива. Когда в магазине муж снимал деньги из банкомата, подсудимый выхватил деньги и вышел на улицу, муж вышел за ним на улицу. Они хотели посидеть в кафе «<данные изъяты>», но там был банкет и их не пустили. Тогда муж потребовал, чтобы ему вернули деньги, но подсудимый не возвращал ему деньги, тогда между ними началась драка. Деньги подсудимый вернул на следующий день в отделении милиции.
Свидетель И. пояснил, что 24.12.2010г. они встретились с Феофановым около магазина «<данные изъяты>», купили пиво и стали распивать его около магазина. Около магазина проходил его знакомый по имени Слава, фамилию его он не знает, они общались между собой в детстве. Он окликнул потерпевшего, тот подошёл к ним, и он, свидетель, предложил ему купить пиво и всем вместе его распить. Потерпевший согласился, но сказал, что ему нужно сначала снять деньги из банкомата. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», он, свидетель, близко к банкомату не подходил. Он видел, как Феофанов выхватил деньги из ячейки банкомата и пошёл к выходу, понял, что деньги он похитил. Они хотели пойти в кафе «<данные изъяты>», но там был банкет и их не пустили. Когда Феофанов уходил, потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью, завязалась драка, а затем они с Феофановым ушли.
В письменных материалах дела имеется выписка по счёту № из ОАО «Альфа-Банк», в которой значится дата 24.12.2010г., сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 24), протокол осмотра данного документа (л.д. 29) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 30).
Кроме того, в материалах дела имеется протокол выемки от 14.01.2011г. дискеты с фотоснимками от 24.12.2010г., выполненными около банкомата ОАО «Альфа-Банк», установленного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. На снимке изображены двое мужчин, один из которых стоит около банкомата и производит банковскую операцию, а второй стоит около банкомата, облокотившись на него (л.д. 27-28), протокол осмотра данной дискеты (л.д. 31) и постановление о признании и приобщении её в качестве вещественного доказательства (л.д. 36).
Государственным обвинителем, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, обвинение подсудимого изменено со ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, из него исключён квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд также квалифицирует действия Феофанова С.Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении Феофанову С.Е. наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание Феофанова С.Е. обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, наличие на иждивении подсудимого беременной жены, положительные характеристики с места жительства, с места работы и из мест лишения свободы, удовлетворительную характеристику УУМ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поэтому в отношении Феофанова С.Е. подлежит применению УК РФ в редакции от 07.03.2011г.
Феофанов С.Е. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Киселёвского городского суда от 19.07.2010 года, указанный выше уголовный закон допускает в этом случае возможность сохранения условного осуждения.
Учитывая данные о личности подсудимого, многочисленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным сохранить Феофанову С.Е. условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от 19.07.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Феофанова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Феофанова С.Е. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место работы и место жительства.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить Феофанову С.Е. условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от 19.07.2010 года, оставить данный приговор для самостоятельного исполнения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Феофанову С.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, дискету, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Н. Дягилева