Дело № 1-142 (10112387)/2011 год.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
город Киселевск 23 мая 2011 ГОДА
в составе: председательствующего РАУЖИНА Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска МАЛЬЦЕВОЙ Е.И.,
подсудимого МИЛЮТИНА И.А.,
защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №1 КРОМОВОЙ О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей – К.,
при секретаре САПОВОЙ И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Милютина И.А., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Милютин И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> города Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с рабочего стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся.
Подсудимый Милютин И.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержал.
Ходатайство подсудимым Милютиным И.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Милютину И.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Милютин И.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Милютина И.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Милютину И.А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Милютина И.А., является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Милютиным И.А.своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающего на строгой мере наказания, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба.
При определении наказания суд учитывает, что Милютин И.А. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Как следует из пояснений подсудимого и потерпевшей, данных в судебном заседании, расписки потерпевшей о получении <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, исковые требования удовлетворены Милютиным И.А. в добровольном порядке. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований К.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Милютина И.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милютина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Милютину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Милютина И.А. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Милютину И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В удовлетворении исковых требований К.к Милютину И.А. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Судья - Е.Н. Раужин