Дело № 1- 426/2011(угол. дело 11110184)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск «30» мая 2011 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска – Зоткина А.В.,

подсудимого – Баюнова М.В.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего- Н..,

при секретаре – Гоголь О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

Баюнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего в городе Киселевске по <адрес> <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Баюнов М.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул. <адрес> города Киселевска, в ходе ссоры с Н.., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар деревянной палкой по голове Н.., причинив ему ушибленную рану в области головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель и один удар деревянной палкой в область ребер Н.., причинив ему закрытую травму живота с повреждением брыжейки восходящей ободочной кишки, с ссадиной в области передней брюшной стенки слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, подсудимый Баюнов М.В., обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около квартиры № на ул. <адрес> города Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, кулаком правой руки разбил стекло в окне, после чего незаконно проник в квартиру № по ул. <адрес> города Киселевска, откуда тайно похитил покрывало, принадлежащее Б.. стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Баюнов М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым Баюновым М.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Баюнову М.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Н. потерпевшая Б.. ( л.д. 197) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Баюнов М.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Баюнов М.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баюнова М.В. является наличие в его действия опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Баюновым М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Н.. не настаивающего на назначении строгого наказания для подсудимого Баюнова М.В., суд учитывает, что подсудимый Баюнов М.В. принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, состояние здоровья подсудимого Баюнова М.В. ( инвалид 2 группы).

При назначении наказания в отношении подсудимого Баюнова М.В. суд учитывает, что участковым инспектором он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, положительно характеризуется соседями по месту проживания.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Баюнова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому Баюнову М.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Баюнова М.В., мнения потерпевшего Н.., суд считает возможным назначить подсудимому Баюнову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого Баюнова М.В., суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Баюнова В.М., суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания подсудимому Баюнову М.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, возможно не назначать.

Исковые требования прокурора города Киселевска, заявленные в интересах Государственного учреждения здравоохранения « Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» города Прокопьевска о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, затраченных на лечение в больнице потерпевшего Н.., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что ущерб наступил в результате неправомерных действий подсудимого Баюнова М.В., который исковые требования признал в полном объёме.

При разрешении заявленных исковых требований суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баюнова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Баюнову М.В. наказание:

по ч.1 ст. 111 УК РФ - три года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баюнову М.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баюнову М.В. считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Баюнова М.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Баюнову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Баюнова М.В. в пользу Государственного учреждения здравоохранения « Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» города Прокопьевска в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - С.А. Симонова.