Дело № 1-371 (11110241 )2011год

город Киселевск 12 мая 2011г.

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Елескиной Е.Н.,

защитника – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № 516 от 17.12.2002г. и ордер № 1143 от 16.09.2010г., Турищевой Л.В., представившей удостоверение № 944 от 13.12.2006г. и ордер № 2395 от 21.02.2011г.,

подсудимых – Романова В.Ю., Романова С.Ю., потерпевшего Н.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Романова В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца города Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холост, работает <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по <адрес> города Киселевска, судимого:

1). 03.04.2006года Киселевским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. освобожден условно- досрочно 9.03.2010г. на 1 год 10месяцев 10дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Романова С.Ю.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца города Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холост, работает <данные изъяты>, проживающего <адрес> города Киселевска, судимого 28.06.2002г.Кемеровским областным судом по ст.105ч.2п.»ж,к»УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26.12.2007г. на 2г.11мес.5дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимые Романов С.Ю. и Романов В.Ю.органами предварительного расследования обвиняются в краже, т.е.тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах

8.02.2011г. в городе Киселевске Кемеровской области Романов В.Ю. и Романов С.Ю., заведомо зная о том, что Н.не будет дома в этот день, по предложению Романова В.Ю. вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения имущества потерпевшего.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества 8.02.2011г. в 13-м часу они пришли к дому № по улице <адрес> города Киселевска. После чего Романов В.Ю., действуя совместно и согласованно с Романовым С.Ю., постучал в дверь дома, чтобы убедиться, что в доме никого нет.

После этого подсудимые распределили между собой роли в совершении преступления, согласно договоренности Романов В.Ю. должен был проникнуть в дом, а Романов С.Ю. находиться на железнодорожном полотне напротив дома и наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения Романова В.Ю. об опасности при появлении посторонних лиц.

В продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с распределенными ролями Романов С.Ю. находился напротив дома № по улице <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой и предупреждения Романова В.Ю.об опасности в случае появления посторонних лица, а Романов В.Ю. рукой разбил стекло в окне кухни дома № по улице <адрес> г.Киселевска. Через образовавшееся отверстие незаконно проник в дома, где действуя совместно и согласованно с Романовым С.Ю. из серванта тайно похитили серебряную цепочку весом 6 гр.,стоимостью1000 руб, и серебряный крест за 350руб,причинив материальный ущерб Н. в сумме 1350руб.,с похищенным скрылись.

Подсудимый Романов В.Ю. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Романов С.Ю. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, признав предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину их доказанной.

Действия подсудимых Романова С.Ю. и Романова В.Ю. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ. Они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Они положительно характеризуются из мест лишения свободы, по месту работы, удовлетворительно характеризуются участковым инспектором по месту жительства, работают, виновными себя признали, раскаялись в содеянном, ущерб по делу возмещен, потерпевший не настаивает на их строгом наказании, учитывает суд молодой возраст подсудимых.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в их действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 УК РФ и части 3 ст.68 УК РФ.

Поведение подсудимого Романова В.Ю. не свидетельствует о его желании встать на путь исправления и перевоспитания, поскольку совершил тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору Киселевского городского суда от 3.04.2006 года, представляет собой повышенную социальную опасность, поэтому суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. Ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием в исправительной колонии. Именно такое наказание суд считает целесообразным и справедливым, назначение другого вида наказания не будет отвечать целям наказания- восстановлению социальной справедливости, пресечению совершения осужденным новых преступлений, его исправлению и реальному исполнению приговора.

Учитывая, что совершенное подсудимым Романовым В.Ю. преступление является тяжким, совершено в период неотбытого условно- досрочного освобождения,, поэтому в соответствии со ст.79п.7 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Киселевского городского суда от 3.04.2006года должно быть отменено.

В то же время, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимому Романову С.Ю. обстоятельства, занимается общественно- полезным трудом, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Романова С.Ю.без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также исправление осужденного..

Дополнительное наказание применять нецелесообразно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ по оплате адвокатов на предварительном следствии в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Романова В.Ю., Романова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 3 пункт »а » УК РФ и назначить им наказание по 2года (два года ) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.

На основании статьи 79 пункт 7 УК РФ отменить Романову В.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Киселевского городского суда от 3.04.2006года.

На основании статьи 70 УК РФ Романову В.Ю. к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от 3.04.2006года и окончательно к отбытию считать 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев ) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романову В.Ю.исчислять с 12мая 2011года.

В соответствии со ст.73УК РФ Романову С.Ю. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Романова С.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде Романову С.Ю. - оставить без изменения, Романову В.Ю. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания Романову В.Ю. исчислять с 12 мая 2011года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий :