П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск «25» мая 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Гринимаер О.А.,

подсудимого – Дорофеева Д.С.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Радченко С.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дорофеева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> № - <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорофееву Д.С. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в дом по <адрес> г. Киселевска. Откуда тайно похитил из зала: акустическую систему «Sven» стоимостью 12 тысяч рублей, с тумбочки телевизор марки «Сокол» стоимостью 1500 руб., ДВД-плеер марки «Mystery» стоимостью 1000 руб., со стола в кухне электрочайник «Scarlett Bella» стоимостью 1500 руб., на общую сумму 16000 руб., принадлежащие гр. С.., причинив значительный ущерб гражданину. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Дорофеев Д.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Дорофееву Д.С. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дорофеев Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Дорофеева Д.С., потерпевший Сажин А.А., не явившийся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 73).

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Дорофеев Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дорофеева Д.С. верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Дорофеева Д.С. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и принятие мер к полному возмещению причиненного потерпевшему вреда, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы и учебы также характеризуется положительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая полное возмещение причиненного преступлением вреда, а также материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая находится в декретном отпуске, суд, считает возможным не применять в отношении Дорофеева Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим С. не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Дорофеева Д.С., взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дорофеева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дорофеева Д.С. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дорофееву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии гарантийных талонов, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М.Матусова