Дело № 1-148/2011 г. (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Киселевск 06 апреля 2011 года Киселевский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области – Тактаевой О.И., подсудимого Астафьева М.Ю., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого – Астафьевой С.В., при секретаре Селюковой Л.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Астафьева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого, 1) <данные изъяты> <данные изъяты>, 2) <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а», ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 2 Астафьев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь во дворе <адрес>, увидев стоящий там автомобиль №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв крышку моторного отсека автомобиля № принадлежащего У., тайно похитил, вытащив из моторного отсека автомобиля, аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий У., причинив ущерб потерпевшему, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Астафьев М.Ю., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в форточке на задней двери и открыв дверь, тайно похитил из автомобиля №, припаркованного во дворе <адрес>, инструменты: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, угольник стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 угольника стоимостью <данные изъяты> рублей, ножницы по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, которые лежали в ящике для инструментов стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Астафьев М.Ю., проходя мимо <адрес>, во дворе которого был припаркован автомобиль №, принадлежащий В., действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства - автомобиля №, с помощью проволоки открыл дверь автомобиля и, разобрав колонку рулевого управления, соединив провода, завел двигатель автомобиля ВАЗ № и выехал на нем в район «шахты Тайбинская» г.Киселевска, где на <адрес> в баке автомобиля закончился бензин, и он оставил автомобиль в лесопосадке. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., Астафьев М.Ю., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший в плательном шкафу комплект для мягкой мебели стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Астафьев М.Ю. пришел в гости к своей сестре - К., проживающей по <адрес> <адрес>, постучал в дверь, ему никто не открыл, тогда Астафьев 3 М.Ю., путем выдавливания замка на входной двери <адрес>, зашел в квартиру и, находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с трюмо в зале, фен «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с телевизора в зале ДВД проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Астафьев М.Ю. на пустыре между <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на И., угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, сказав, что зарежет ее в случае сопротивления, потребовал отдать имеющиеся у нее золотые изделия, сломив таким образом волю потерпевшей к активному сопротивлению, похитил принадлежащие ей золотые изделия: золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые И., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла и передала Астафьеву М.Ю., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Астафьев М.Ю. в судебном заседании свою вину по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ - признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно похитил аккумулятор «<данные изъяты>», открыв крышку моторного отсека автомобиля ВАЗ №, принадлежащего У., стоящего во дворе дома <адрес>. Аккумулятор потом продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного аккумулятора не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он действительно, разбив стекло в форточке на задней двери и открыв дверь, похитил из автомобиля ВАЗ №, припаркованного во дворе <адрес>, принадлежащие Б. инструменты: перфоратор «<данные изъяты>», лобзик «<данные изъяты>», дрель «<данные изъяты>» и другие инструменты, которые лежали в ящике для инструментов. Объем похищенного и стоимость инструментов не оспаривает. Инструменты продал хозяину магазина «Мираж» за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он увидел автомобиль ВАЗ №, принадлежащий В., который был припаркован во дворе <адрес>, решил угнать его, чтобы покататься, для чего с помощью проволоки открыл дверь автомобиля и, разобрав колонку рулевого управления, соединив провода, завел двигатель автомобиля, поехал на нем кататься в район «шахты Тайбинская», катался 4 до тех пор, пока в автомобиле не кончился бензин, после чего он оставил автомобиль в лесопосадке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к М. со своей сожительницей Г, которую М. попросила поводиться с ребенком и, находясь в квартире М. по <адрес>, г.Киселевска, решил совершить кражу комплекта накидок для мягкой мебели, лежавшего в плательном шкафу. Г. не видела, как он взял комплект, похищенный комплект он потом продал на рынке за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к своей сестре - К., проживающей по <адрес> г.Киселевска, постучал в дверь, но ему никто не открыл, тогда он надавил на замок на входной двери, ригель замка вывалился и он вошел в квартиру сестры. Так как ее дома не было, а замок был сломан, он решил дождаться приходы сестры, помылся в ванне, а потом уже, находясь в квартире, решил совершить кражу, похитил фен «<данные изъяты>», ДВД проигрыватель «<данные изъяты>» и пылесос «<данные изъяты>». Не согласен с квалификацией его действий по данному эпизоду, так как в квартиру сестры он проник не с целью кражи, просто пришел к ней в гости, а когда увидел, что ригель замка вылетел, решил дождаться сестру в ее квартире и, уже находясь в квартире, у него возник умысел на кражу. ДД.ММ.ГГГГ он и С. стояли на улице, когда с дежурки вышла ранее ему незнакомая И., она уже была пьяная, подошла к ним, предложила познакомиться, попить пива, они согласились, С. позвал всех к себе домой. У С. они вместе выпили 2 2-х литровые бутылки пива, он был трезвый, потом С. выгнал И., нецензурно выругался в ее адрес, он молча ушла, а он решил пойти за ней, чтобы снять с нее золотые серьги, которые видел на ней, в форме полумесяца, и золотое кольцо. Других украшений на И. он не видел. Он пошел за И. примерно через 5 минут после ее ухода. Догнал ее на середине пустыря, разбежался и корпусом своего тела толкнул ее сзади, она упала лицом вниз. Он сзади взял ее левой рукой за шею в области горла и волосы, был без перчаток, в руках у него никаких посторонних предметов не было, ни ножа, ни других каких – либо металлических предметов, И он ничем не угрожал, просто молча правой рукой стал снимать с нее одну сережку, она сказала, что вторую сережку снимет сама. Все это время он стоял сзади И молча, так как боялся, что она его увидит, и узнает его по голосу. Потом на шее И. он нащупал цепочку и стал молча дергать за нее, чтобы И. ее сняла, она стала рвать ее с себя, тогда он сам расстегнул замок и снял цепь. Кольцо И. сняла сама, он даже не успел потребовать его, кольцо было золотое, без камня. Потом он развернулся и также молча пошел, И. ничем не угрожал, никаких предметов ей к шее не подставлял. Потом он вернулся к С. и рассказал ему, что снял золото с И., показал ему серьги, цепь и кольцо, предложил сдать их 5 в залог, С. согласился, но сказал, что это они сделают утром. На следующий день утром по паспорту С. они сдали серьги и цепь в ломбард г.Прокопьевска за <данные изъяты> рублей, а кольцо он потерял где – то у себя дома, деньги поделили пополам. Свою долю он потратить не успел, так как был задержан сотрудниками милиции. Кольцо сотрудники милиции потом нашли у него дома. Все преступления он совершил из – за того, что стал употреблять наркотики, в содеянном раскаивается. Считает, что потерпевшая И. его оговаривает, возможно, ей не понравилось то, как он смотрел на нее в процессе распития пива, кроме того, царапины на шее И. могли остаться от его ногтей, так как он с силой схватил ее за шею. Несмотря на частичное признание вины подсудимым Астафьевым М.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также помимо полного признания подсудимым своей вины по другим эпизодам, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него из машины ВАЗ №, припаркованной во дворе <адрес>, были похищены инструменты: перфоратор «<данные изъяты>», лобзик «<данные изъяты>», дрель «<данные изъяты>» и другие инструменты, которые лежали в ящике для инструментов, на общую сумму <данные изъяты> рублей, для него данный ущерб является значительным. В машину проникли, разбив форточку задней двери. Ему возвращена только дрель, другие инструменты – не возвращены. Исковые требования он не заявлял, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель Г.. в судебном заседании пояснила, что в начале октября 2010 г., ночью, видела у своего сожителя Астафьева М.Ю. ящик темного цвета с инструментами, Утром ни ящика, ни Астафьева уже дома не было. Свидетель Си.. на предварительном следствии (л.д.26 т.2) пояснил, что в начале октября 2010 г. в его магазин по <адрес>, которого он видел ранее, как впоследствии от сотрудником милиции ему стала известна его фамилия – Астафьев, который принес собой ящик для инструментов синего цвета. В ящике находились инструменты: эл.дрель, эл.лобзик и другие и предложил все это купить. Он согласился и купил все инструменты за <данные изъяты> рублей. Дрель у него впоследствии изъяли сотрудники милиции, а ящик, лобзик и другие инструменты он подарил своему знакомому, который уехал на время в Армению. Потерпевший У. на предварительном следствии (л.д.65 т.1) пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля ВАЗ №, находящегося во дворе <адрес>, из моторного отсека был похищен аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты> рублей. Ущерб для него незначительный. 6 Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д.94 т.1) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым при проверке показаний на месте ранее ему незнакомого Астафьева М.Ю., который в его присутствии, проследовав на <адрес>, пояснил, что похитил аккумулятор «<данные изъяты>» из автомобиля ВАЗ №, который стоял около трансформаторной подстанции во дворе дома. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый парень, фамилию которого узнал от сотрудников милиции – Астафьев М.Ю., и предложил купить у него аккумулятор «<данные изъяты>», сказав, что ему очень нужны деньги. Он согласился и купил аккумулятор за <данные изъяты> рублей. Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей не с кем было оставить ребенка и она попросила посидеть с ним свою подругу Г., которая пришла со своим сожителем Астафьевым М., кроме них в доме никого посторонних не было. Потом уже она обнаружила, что пропал комплект накидок на мягкую мебель. Она стала предъявлять претензии, Астафьев не отрицал, что похитил данный комплект, но и не вернул его, поэтому она обратилась с заявлением в милицию. Комплект в ходе следствия ей вернули, исковых требований она не заявляла, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрении суда. Свидетель Г. в судебном заседании дала аналогичные показания и пояснила, что Астафьев М.Ю. не отрицал свою причастность к данной краже. Свидетель С.. на предварительном следствии (л.д.131 т.1) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в районе Обувной фабрики ранее незнакомый парень предложил ей купить комплект для мягкой мебели в заводской упаковке за <данные изъяты> рублей, сказал, что ему срочно нужны деньги. Она согласилась и купила его за <данные изъяты> рублей. Когда она узнала, что данный комплект был похищен, то сама принесла его в милицию и добровольно выдала. Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2010 г. он находился в гостях у брата, а когда хотел поехать домой, то увидел, что его автомобиль ВАЗ №, стоящий во дворе дома брата, угнали. Он сразу заявил в милицию об угоне. Его автомобиль был обнаружен в районе шахты «Тайбинская», он был целый, с незначительными повреждениями. Исковые требования он не заявлял, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2010 г., ночью она видела Астафьева М.Ю. на автомобиле ВАЗ светлого цвета, Астафьев сказал ей, что взял автомобиль во временное пользование у своего знакомого, и предложил покататься. Они катались на машине по улицам города, затем поехали в район шахты Тайбинская, где в 7 автомобиле закончился бензин, и она пошла пешком на остановку, а Астафьев – к какому – то своему знакомому. Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что она работает в г.Прокопьевске, поэтому ее не бывает дома по 2 суток. В ноябре 2010 г. она приехала с работы и увидела, что входная дверь открыта, ригель замка лежит на полу, из квартиры пропали ДВД – проигрывать «<данные изъяты>», фен «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>». Вернули ей только ДВД – проигрыватель, исковые требования она не заявляла, на строгой мере наказания не настаивает, так как Астафьев М.Ю. – ее двоюродный брат. Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом, зашел Астафьев Максим, которого она хорошо знает, как жителя этого района, и попросил у нее в долг <данные изъяты> рублей, а в залог оставил ДВД – плеер, сказав, что деньги вернет через 3 дня. Через 3 дня он не пришел, однако пришел кто – то из сотрудников милиции, забрал у нее ДВД – плеер, а ей отдал <данные изъяты> рублей. От сотрудника милиции она узнала, что данный ДВД – плеер Астафьев украл. Потерпевшая И.. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она возвращалась с работы, была немного выпивши, было уже темно. Возле магазина она встретила ранее незнакомого Астафьева и С, которого знает через его жену, и предложила им выпить пива. С предложил пойти к нему домой, все согласились. Все вместе они выпили пиво, которое она купила в магазине. Потом Астафьев сходил и купил еще одну бутылку. Потом она пошла домой, так как ей не понравилось, как Астафьев смотрел не ее золотые серьги. Астафьев сказал, что проводит ее и все будет нормально. Астафьев проводил ее до ж/д линии, дальше она пошла одна, так как до ее дома было уже недалеко, Астафьеву она сказала: «Ну все, пока, я пошла». Она успела пройти всего около 20 метров, когда сзади ее чем – то ударили по голове, она упала, шапка с головы тоже упала. Тут сзади ее кто – то схватил и что – то приставил к шее, что – то холодное и острое, она это почувствовала, но сам предмет не видела, и одновременно сзади ей крикнули: «Не оборачивайся, иначе прирежу!», после чего напавший на нее человек потребовал снять цепочку, серьги и кольцо. Он сам попытался снять серьги, но не смог, тогда она сказала, что снимает сама, также сама она сняла цепочку и кольцо. Все это время тот предмет, которого она не видела, был возле ее шеи. Когда напавший на нее человек уходил, то сказал: «Не вздумай обернуться, прирежу!». Она очень испугалась, поэтому, даже когда этот человек убежал, еще долго не оборачивалась, напавшего на нее не видела. От этого предмета у нее на шее остались 2 небольшие царапины, ногтями такое сделать невозможно. От полученного удара у нее болела голова, всего происходящего она очень испугалась, реально опасалась за свою жизнь, так как на пустыре было безлюдно, вокруг никого не было, не помощь звать было некого, на улице уже было 8 очень темно. Считает, что посторонний человек не мог знать, что именно из украшений на ней было надето, а напавший на нее прямо перечисли, что она должна снять серьги, цепочку и кольцо. На следующий день она обратилась с заявлением в милицию и сказала, что голос напавшего на нее человека, был очень похож на голос Астафьева. Ей также известно, что ее золотые украшения были изъяты в ломбарде в г.Прокопьевске. Все похищенные украшения ей возвращены, исковые требований она не заявляла, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель С. на предварительном следствии (л.д.16 т.2) пояснил, что Астафьева М.Ю. знает около 10 лет, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ они с Астафьевым стояли у переезда в районе ш.Тайбинская, когда к ним подошла ранее незнакомая женщина, как впоследствии ему стало известно – И, которая предложила им вместе выпить пива. Они согласились, И. купила пиво и они втроем пошли к нему домой, где распивали пиво до 21 часа. Потом И. пошла домой, Астафьев ушел вслед за ней через несколько минут. Он решил, что Астафьев тоже пошел домой, однако примерно через 30 минут Астафьев вернулся, и показал ему золотые серьги, какие он видел в этот день у И. Он стал спрашивать Астафьева, зачем он похитил у И. серьги, но Астафьев ничего не ответил, сказал, что И. была пьяная и ничего не вспомнит. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Астафьева он сдал серьги, а также золотую цепь, которую Астафьев показал ему по дороге и сказал, что также снял ее с И., в ломбард г.Прокопьевска по своему паспорту за <данные изъяты> рублей, залоговый билет выбросил. Астафьев дал ему <данные изъяты> рублей из этих денег, после чего они вместе вернулись в г.Киселевск на такси. Ножа у Астафьева он никогда не видел, в тот день, когда они распивали спиртное с И., у него из дома ни одного ножа не пропадало. В письменных материалах дела имеются: - протокол выемки, в ходе которой у С. была изъята дрель «<данные изъяты>» серого цвета (л.д.37-38 т.1), - протокол осмотра указанного предмета и приобщения в качестве вещественного доказательства (л.д.39 т.1), - протокол осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ № № светло – желтого цвета, стоящего у четвертого подъезда дома по <адрес>, кузов автомобиля со следами грязи, ржавчины, пыли и грязи, форточка на пассажирской двери с левой стороны разбита, осколки стекла лежат в салоне автомобиля, замки на дверях имеют механические повреждения (л.д.4-5 т.1), - протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Астафьев М.Ю. в присутствии понятых указал, что 28.092010 г. около 3-х часов он похитил аккумулятор «<данные изъяты>» с автомобиля ВАЗ № бордового цвета, стоявшего около трансформаторной подстанции во дворе дома по <адрес> (л.д.91-93 т.1), 9 - протокол предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого М. опознал Астафьева М.Ю., как парня, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел аккумулятор «<данные изъяты>» (л.д.102-103 т.1), - протокол выемки у М. аккумулятора «<данные изъяты>» синего цвета (л.д.104 т.1), - протокол осмотра аккумулятора «<данные изъяты>» и постановление о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д.107 т.1), - протокол осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ № № бордового цвета, стоящего во дворе <адрес>, автомобиль находится напротив 1 подъезда и стоит задней частью к подъезду. Рядом с подъездом расположено помещение трансформаторной подстанции. На левой задней двери автомобиля разбито стекло в форточке, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор (л.д.52-53 т.1), - протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому С. на предъявленных ей фотографиях опознала Астафьева М.Ю., как парня, у которого она приобрела комплект накидок на мягкую мебель (л.д.134-135 т.1), - протокол выемки у С. комплекта накидок на мягкую мебель бордового цвета (л.д.137-138 т.1), - протокол осмотра комплекта накидок на мягкую мебель (л.д.139 т.1), - протокол осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ № № белого цвета, согласно которому государственные регистрационные знаки сняты и находятся в салоне автомобиля на заднем сиденье, заднее правое колесо с автомобиля снято и лежит слева у заднего крыла автомобиля, правое переднее колесо снято и лежит рядом с автомобилем, левое переднее колесо снято и лежит слева под автомобилем, левая водительская дверь имеет повреждения, в салоне автомобиля разобран замок зажигания (л.д.161-164, 171-174 т.1), - протокол выемки у Л. ДВД – проигрывателя «<данные изъяты>» серого цвета (л.д.213-214 т.1), - протокол осмотра ДВД – проигрывателя «<данные изъяты>» серого цвета (л.д.215 т.1), - протокол осмотра места происшествия – дома по <адрес>, в ходе которого на веранде дома под подушками софы обнаружено кольцо из металла желтого цвета с узором. Как пояснила Г., данное кольцо ей не принадлежит, кольцо в ходе осмотра было изъято (л.д.9-10 т.2), - протокол выемки, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Вест» были изъяты серьги «Фантазия» весом 5,55 гр. из металла желтого цвета, цепочка плетение «Бисмарк» из метала желтого цвета (л.д.55-56 т.2), Совокупностью доказательств, собранных по делу, вина подсудимого Астафьева М.Ю. в совершении преступлений доказана, - его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 10 - действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции государственного обвинителя, смягчившего обвинение, должны быть квалифицированы должны быть квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище», - действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции государственного обвинителя, смягчившего обвинение, должны быть квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия». У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей И., которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные и непротиворечивые показания с части угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которые она слышала от напавшего на нее сзади человека: «Не оборачивайся, иначе прирежу!». Данные угрозы, с учетом того, что нападение на нее было совершено в темное время суток, на безлюдном пустыре, потерпевшая восприняла в совокупности как реальную угрозу для своей жизни или здоровья, поэтому боялась обернуться, кричать, звать на помощь, либо оказать какое – либо сопротивление подсудимому. Все изложенные обстоятельства нападения на потерпевшую И., по мнению суда, свидетельствуют о реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей. В тоже время, не нашел своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку потерпевшая не видела, какой именно предмет подсудимый Астафьев М.Ю. подставлял ей к шее, описать его не смогла ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, механизм образования царапин, которые имелись на шее потерпевшей, установлен не был, подсудимый же последовательно говорит, что царапины на шее потерпевшей могли остаться от его ногтей, и эти доводы ничем не опровергнуты. 11 Потерпевшая пояснила, что с подсудимым у нее нет неприязненных отношений, равно как и оснований для его оговора, либо искажения произошедших событий, ранее Астафьева М.Ю. она не знала. К показаниям подсудимого Астафьева М.Ю. в судебном заседании в части отрицания того, что он угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, суд относится критически, и расценивает их изменение, как способ смягчить наказание за содеянное. С учетом изложенного, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого Астафьева М.Ю. и его защиты о том, что действия подсудимого по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого Астафьева М.Ю. опасного рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба, мнение потерпевших по мере наказания, положительные характеристики подсудимого с места жительства, условия его жизни и воспитания. В то же время, судом при назначении наказания учитывается, что целый ряд умышленных, корыстных преступлений, относящихся законом к категории тяжких преступлений, преступлений небольшой и средней тяжести, были совершены Астафьевым М.Ю. в течение короткого промежутка времени, в период с конца сентября по середину ноября 2010 года, и через незначительный промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений. Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Астафьева М.Ю. только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ. Штраф, а также ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять. Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: 12 Признать Астафьева М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ, - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы, - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы, - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы, - по ст.162 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденного Астафьева М.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон, документы на дрель, лобзик, перфоратор, дрель «<данные изъяты>» - передать потерпевшему Б., - аккумулятор «<данные изъяты>» - передать потерпевшему У., - золотые изделия – передать потерпевшей И., - комплект накидок на мягкую мебель - передать потерпевшей М.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня 13 вручения копии приговора, а в случае подачи кассационной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии. Председательствующий Жукова Е.В.