приговор по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

Дело №.1- 343 (уголовное дело №.11110249)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 06 июня 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,

потерпевшего Ш.Д.,

подсудимого Коньшина В.В.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Турищевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коньшина В.В., урожденного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Коньшина В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гр.Ш.Д. с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Коньшина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь около <данные изъяты> подъезда дома №.<данные изъяты> по <данные изъяты> в городе Киселёвске Кемеровской области, получил во временное пользование, попросив позвонить у Ш.Д. сотовый телефон марки «Сони-Эриксон S 312», после чего, осуществляя звонок, пошел в сторону <данные изъяты> г.Киселевска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил похитить телефон и по дороге скрыться, а когда Ш.Д. потребовал вернуть сотовый телефон и пошел следом за Коньшина В.В., Коньшина В.В., с целью удержания похищенного, находясь около дома №.<данные изъяты> по <данные изъяты> г.Киселевска, применяя насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что нанёс удар Ш.Д. ногой по ягодицам и кулаком по лицу, причинив физическую боль, открыто похитил сотовый телефон марки «Сони-Эриксон S 312» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш.Д., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коньшина В.В., в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Заявленный к нему иск потерпевшего Ш.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей признаёт полностью, ущерб не возместил;

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Потерпевший Ш.Д. на строгой мере наказания виновного не настаивает, исковые требования к Коньшина В.В. о возмещении <данные изъяты> рублей ущерба от хищения телефона поддерживает, просит иск удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коньшина В.В., совершившего преступление ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Киселёвска Кемеровской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у гр.Ш.Д. с применением насилия, не опасного для жизни, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

В действиях подсудимого Коньшина В.В. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Коньшина В.В. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства и обучения, его молодой возраст.

При назначении наказания для Коньшина В.В. по правилам ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает возможным назначить Коньшина В.В. наказание по правилам ст.10, ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Коньшина В.В., предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Исковые требования Ш.Д. к Коньшина В.В. о возмещении ущерба от хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению по правилам ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятия признания иска судом.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коньшина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

По правилам ст.73 УК РФ назначенное Коньшина В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцева. Возложить на Коньшина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и обучения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Коньшина В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Иск удовлетворить. Взыскать с Коньшина В.В. в пользу Ш.Д. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.