Дело №1-402 (11110574 ) /2011год Киселевский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего Ильиной Н.Н. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Киселевска Тактаевой О.И. Защитника адвоката Киселевской коллегии адвокатов Радченко С.В., представившего удостоверение №516 от 17.12.2002г. и ордер № 711 от 11.05.2011года, подсудимого Титова В.В. при секретаре Гребенкиной И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Киселевске « 23» мая 2011 года материалы уголовного дела по обвинению Титова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, проживающего Киселевск <адрес>, зарегистрирован <адрес>,гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанный, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а»УК РФ, суд у с т а н о в и л : Титов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в городе Киселевске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Титов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что хозяин дома Л,А,Н. отсутствует, зашел во двор <адрес> г. Киселевска, путем выставления шипки окна, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил, сняв с огневой печи, плиту чугунную стоимостью <данные изъяты>, металлический колосник за <данные изъяты>,после чего тут же, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, с силой толкнул плечом входную дверь, выбив замок, незаконно проник в дом <адрес> г. Киселевска, откуда тайно похитил, сняв с огневой печи чугунную плиту стоимостью <данные изъяты>,металлический колосник за <данные изъяты>,алюминиевый бак объемом 50литров стоимостью <данные изъяты>, 2 алюминиевых бидона объемом 15 литров каждый, стоимостью <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>,таз алюминиевый <данные изъяты>., принадлежащие Л.А.Н. причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты>., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт проката. Подсудимый Титов В.В. виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования Титов В.В. был допрошен, его показания с согласия участников процесса оглашались в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он проходил по <адрес> знал, что в <адрес> никто не проживает, так как вход во двор дома заметен, ставни закрыты. Он решил проникнуть в дом и похитить из дома металлические предметы, так как их легче всего продать. Он перелез через калитку, так как она была занесена снегом, подошел к летней кухне. Вход в летнюю кухню был занесен снегом, поэтому он выставил стекло в окне и проник в помещение летней кухни. Он снял с печи чугунную плиту, вытащил из печи колосник. В кухне он нашел два мешка из-под сахара и сложил в один мешок плиту и колосник. После этого он вытащил мешок на улицу, подошел к входной двери дома и с силой плечом толкнул дверь. Гнездо для ригеля замка выскочило, и дверь открылась. Он проник в дом. В веранде на полу он взял два алюминиевых бидона, таз. Когда зашел в кухню, то в углу слева от входа стоял бак алюминиевый с крышкой объемом около 50 литров, бак был без воды. Он решил похитить бак. Все алюминиевые предметы он смял. С печи он также снял металлическую плиту, вытащил колосник. Плиту и бидоны и таз он сложил в мешок. После этого он перенес все похищенное имущество на <адрес>. Дома находился С.А.В. который спросил у него, где он взял все имущество. Он сказал С.А.В. что ему незачем это знать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и С.А.В. пошли в пункт приема металла на <адрес> «Сибирская тройка», где сдали похищенный металл. Когда взвесили металл, то оказалось около 13 кг алюминия и 20 кг чугуна. Ему заплатили <данные изъяты> рублей. На похищенные деньги он с С.А.В. купили сигареты и продукты питания. В содеянном он раскаивается, (л.д.43-44, 30-32) Вина подсудимого, кроме его признания нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевший Л.А.Н..пояснил в ходе предварительного расследования, его показания были оглашены с согласия участников процесса, что <адрес> принадлежал его матери. После ее смерти он вступил в права наследника, и теперь данный дом принадлежит ему. Около года в данном доме постоянно никто не проживает. Чтобы пройти в <адрес>, нужно пройти через двор его дома, так как с другой стороны снег он не убирает, и там входа нет. Он каждый день протапливает печь в доме. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он ходил в дом, так как хотел посмотреть, не протекает ли крыша. В доме все было в порядке. Он закрыл на ключ входную дверь и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов пошел в дом. Он обнаружил, что сломана дверь. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что в кухне на печи отсутствует чугунная плита размером 50x70 см, а также колосник. Плита была установлена на печи давно, когда это было он точно, сказать не может. С учетом износа он оценивает плиту в <данные изъяты> рублей, колосник - <данные изъяты> рублей. Также из кухни был похищен бак алюминиевый овальной формы с крышкой, объемом около 50 литров. Стоимость бака <данные изъяты> рублей. Также похищены два бидона объемом 15 литров каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, также был похищен алюминиевый таз, которые находились на полу в веранде. Стоимость таза <данные изъяты> рублей. После этого он прошел к летней кухне, расположенной в усадьбе дома, и обнаружил, что выставлена шипка стекла и из кухни также похищены плита с печи и колосник. Данную плиту он оценивает в <данные изъяты> рублей, и колосник в <данные изъяты>. В летнюю кухню можно проникнуть только через окно, так как входная дверь завалена снегом. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей. От сотрудников милиции он узнал, что его имущество похитил Титов В.В. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при. проверке показаний на месте Титова В.В. В ходе проверки показаний на месте Титов правильно указал местонахождение похищенных им вещей. На привлечении Титова В.В. к уголовной ответственности за тайное хищение его имущества он настаивает.(л.д.21-23, 49-50) Свидетель С.А.В. в ходе предварительного расследования пояснил, что около 4 месяцев он знаком с Титовым Владимиром, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Титов В.В. пришел домой. С собой он принес два мешка с металлоломом. Один мешок был завязан и он не смотрел, что находилось в мешке. Во втором мешке находился алюминиевый бак овальной формы и еще какие-то алюминиевые предметы, но он не рассмотрел какие, так как они были смяты. Он у Титова В.В. не спрашивал, откуда у него эти вещи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и Титов В.В. пошли к зданию ООО «Сибирская тройка» и там продали металлолом. Приемщик взвесил мешок с металлом и там оказалось около 13 кг алюминия, что было во втором мешке, он не видел, так как металлолом взвешивали в мешке. Приемщик дал им с Титовым В.В. <данные изъяты> рублей. После этого он и Титов В.В. пошли в магазин «<данные изъяты>», где приобрели продукты питания: бутылку вина «Портвейн», пачку маргарина, 1 кг сахара, пачку чая. (л.д.24-25) Свидетель Б.С.Н..в ходе предварительного расследования пояснял, показания которого были оглашены с согласия участников процесса в судебном заседании, что на территории ООО «Сибирская тройка» по <адрес> имеется пункт приема цветного металла. В данном пункте он принимает металлолом, никаких записей он не ведет. В пункте 1 кг алюминия стоит <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром в пункт приема металла пришли двое мужчин. С собой они принесли мешок, в котором были смятые бак, таз и два бидона. Он взвесил принесенное имущество, оказалось 13 кг алюминия. Он дал мужчине <данные изъяты> рублей. У мужчины с собой был второй мешок, в котором были две чугунные плиты и два колосника. Мужчина попросил его принять плиты и колосники. Он иногда для себя принимает металлолом, а затем перепродает его на втормет. Он дал мужчине <данные изъяты> рублей и забрал у него плиты и колосники. ДД.ММ.ГГГГ он сдал плиты и колосники на втормет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришли сотрудники милиции и показали ему фотографию мужчины. Сотрудники спросили у него, не знаком ли ему данный мужчина. Он сказал, что этот мужчина приносил ему алюминиевые изделия. Как оказалось фамилия мужчины, которого показали ему фотографию, Титов В.В. Алюминиевые изделия, которые он принял у Титова В.В., лежали в мешке, в котором Титов В.В. их принес. Он выдал сотрудникам милиции добровольно алюминиевые таз, бак и два бидона. Когда он принимал у Титова В.В. (л.д.26-27) Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела : протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что гнездо для ригеля замка повреждено, имеются отщепления дерева на дверном проеме. На окне летней кухни отсутствует шипка. (л..д.4-8), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Б.С.Н. были изъяты алюминиевые бак с крышкой, таз и два бидона, который были похищены у Л.А.Н.. (л.д. 14-17) ; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Титова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на <адрес> по <адрес> и пояснил, что именно из этого дома он похитил алюминиевые изделии и изделия из чугуна. ДД.ММ.ГГГГ.- В кухне с печи Титов В.В. похитил чугунную плиту и колосник, на полу слева от входа находился алюминиевый бак, в веранде на полу находились таз и 2 бидона. Из летней кухни, расположенной в усадьбе данного дома, Титов В.В. похитил чугунную плиту и колосник с печи. (л.д.34-37). Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и помещение нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по ст.158ч.3 п.»а»УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни. Титов В.В. удовлетворительно характеризуется, виновным себя признал, раскаялся в содеянном. Все это является смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающим вину обстоятельством является опасный рецидив. Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как исключительные, предусмотренные ст.68 ч.3 УК РФ. Подсудимый совершил новое преступление в период неотбытого условного осуждения по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.74п.5УК РФ данное условное осуждение ему должно быть отменено.. При таких обстоятельствах Титову В.В.необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием в исправительной колонии. Именно такое наказание суд считает целесообразным и справедливым, назначение другого вида наказания не будет отвечать целям наказания- восстановлению социальной справедливости, пресечению совершения осужденным новых преступлений, его исправлению и реальному исполнению приговора. В соответствии со ст.131УПК РФ с подсудимого титова В.В.подлежат взысканию судебные издержки за оказание помощи защитника Радченко С.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> коп., согласно постановления следователя Кусковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Титова В.В. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года (два года ) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.. На основании ст.74 п.5 УК РФ отменить Титову В.В. условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 7 месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать 2года 7 месяцев лишения свободы (два года семь месяцев лишения свободы) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.69ч.5УК РФ приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Титова В.В. судебные издержки в сумме <данные изъяты> коп. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий :