Дело №1-428/2011(11110450)

П Р И Г О В О Р

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Киселёвска Пономаренко Н.В.

подсудимого Хакимова А.Е.,

защитника, адвоката Киселёвской коллегии № 1 Иванниковой Г.В.,

представившей удостоверение № 233 от 10.12.02.

и ордер № 659 от 14.01.11.г.,

при секретаре Ефимовой К.В.,

а также потерпевших Х., Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хакимова А.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>,

гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного <адрес>

<адрес>, проживающего

<адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, Б, 158 ч. 2 п. Б, 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хакимов А.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, вступил с Грудачевым А.А., в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из погреба гр. Х., расположенного во дворе дома № по <адрес>, договорились действовать по обстановке.

После чего, тут же Хакимов А.Е. подошел к стайке, расположенной во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Грудачевым А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с Грудачевым А.А., он при помощи ключа, который взял в квартире № по <адрес>, открыл навесной замок двери стайки, в то время как Грудачев А.А. находился на улице возле стайки и наблюдал за обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, после чего совместно с Грудачевым А.А. незаконно через незапертую крышку проник в погреб, расположенный в стайке, во дворе дома № по <адрес>, где осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Грудачевым А.А., тайно похитил, набрав в мешки <данные изъяты> ведер картофеля по цене <данные изъяты> рублей за ведро, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Х., с похищенным скрылся и распорядился в своих целях, то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а, б» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стайке, расположенной во дворе дома № по <адрес>, при помощи имеющейся пилы по металлу спилил навесной замок стайки, незаконно через незапертую крышку проник в погреб, расположенный в стайке во дворе дома № по <адрес>, откуда тайно похитил картофель в количестве <данные изъяты> ведер по цене <данные изъяты> рублей за ведро, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Г., с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «б» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стайке, расположенной во дворе дома № по <адрес>, где имеющимся ключом открыл навесной замок стайки и незаконно через незапертую крышку проник в погреб, находящийся в стайке, расположенной во дворе дома № по <адрес>, откуда тайно похитил картофель в количестве <данные изъяты> ведер, по цене <данные изъяты> рублей за ведро, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Х., с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «б» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, который отрицательно характеризуется УУМ И УИИ № 27, состоит на учёте в ПНД как лицо, употребляющее наркотические средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимова А.Е., не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение причинённого ущерба, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поэтому в отношении Хакимова А.Е. подлежит применению УК РФ в редакции от 07.03.2011г.

Хакимов А.Е. совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше уголовный закон допускает в этом случае возможность сохранения условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным сохранить Хакимову А.Е. условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Испытательный срок по данному приговору в настоящее время истёк, т.е. приговор исполнен.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Хакимова А.Е., исходя из данных о его личности, применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хакимова А.Е. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Хакимова А.Е. признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы за каждое из этих преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём поглощения менее строгих наказаний более строгим Хакимову определить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Хакимову А.Е., считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Хакимова А.Е. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять без уведомления данного органа место работы и место жительства.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Хакимову А.Е. условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данный приговор исполнен.

Вещественное доказательство, пилку по металлу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н.Дягилева