приговор по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ



Дело №1-424/2011(11110436)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерацииг. Киселёвск 06 июня 2011 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Киселёвска Мальцевой Е.И.,

подсудимого Федоренко С.С.,

защитника, адвоката Киселёвской коллегии № 1 Радченко И.Н.,

представившей удостоверение № 989 от 28.09.07.

и ордер № 659 от 14.01.11.г.,

при секретаре Ефимовой К.В.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федоренко С.С.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>,

гражданина РФ, <данные изъяты>

зарегистрированного <адрес>

<адрес>, проживающего

<адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федоренко С.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме своей соседки Д. по <адрес>, куда пришёл с целью занять денег, воспользовавшись тем, что Д. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с швейной машины в зале, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также, достав из кошелька, который лежал в серванте в прихожей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д., причинив значительный ущерб гражданке на общую сумму <данные изъяты> рубль, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению,

то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоренко С.С., является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, подсудимый, с его слов, воспитывает дочь сожительницы, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поэтому в отношении Федоренко С.С. подлежит применению УК РФ в редакции от 07.03.2011г.

Федоренко С.С. совершил преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше уголовный закон допускает в этом случае возможность сохранения условно-досрочного освобождения.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным сохранить Федоренко С.С. условно-досрочное освобождение по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Федоренко С.С, исходя из данных о его личности, применению не подлежит.

Гражданский иск по делу удовлетворён подсудимым добровольно, до приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федоренко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Федоренко С.С., считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Федоренко С.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять без уведомления данного органа место жительства.

На основании ст. 79ч. 7 п. Б УК РФ сохранить Федоренко С.С. условно-досрочное освобождение по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, сотовые телефоны «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» оставить у потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н.Дягилева