Дело № 1-366 (11110233)/2011 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск 3 ИЮНЯ 2011 ГОДА

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области ГОЛУБЕВА В.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области ПОНОМАРЕНКО Н.В.,

подсудимого Семенова В.М.,

защитника-адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 ФАДЕЕВОЙ Г.С., представившей удостоверение № 660 от 18 декабря 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ИСАЕВОЙ В.А.,

а также с участием потерпевшего Фамилия И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительно ущерба гражданину, имевшем место в городе Киселевске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Семенов В.М., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный №, стоящем возле рынка, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо ввел в заблуждение ранее ему незнакомого Фамилия И.О., обманув его, попросил у него сотовый телефон, якобы позвонить, и, обещая вернуть его, добился добровольной передачи чужого имущества, и путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг С 5212» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Фамилия И.О., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего Фамилия И.О. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 25 УПК РФ предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Семенова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении Семенова В.М. – ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приобщенное к делу вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. ГОЛУБЕВА