Дело №1-66 (10111959 ) /2011год

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Ильиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Лесайчук К.В.

защитника адвоката Киселевской коллегии адвокатов Красовой М.В., представившей удостоверение № 977 от 12.11.2007г. и ордер № 1496 от 11.09.2011года,

подсудимого Смородина О.Н., потерпевшей В.И.Я.

при секретаре Гребенкиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Киселевске

« 11» апреля 2011 года

материалы уголовного дела по обвинению

Смородина О.Н.,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, проживающего по адресу: Киселевск <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанный, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Смородин О.Н.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>-ти часов <данные изъяты> минут Смородин О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> г. Киселевска, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возникших из-за того, что В.И.Я. требовал у него деньги и нанес три удара в область лица, причинив физическую боль, действуя умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку, имевшимся при себе кухонным ножом, нанес В.С.Я. три удара в область шеи слева, один удар в область подбородка и два удара по верхним конечностям причинив ему:

- царапины на передней поверхности шеи слева и на нижней поверхности подбородка, поверхностные ранения мягких тканей 2-го пальца правой кисти и 4-го пальца левой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью;

- колото-резаное ранение на передней поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся обильным наружным кровотечением, приведшим к массивной кровопотере, явившееся непосредственной причиной смерти В.С.Я. и убил его.

Подсудимый Смородин О.Н. виновным себя не признал и пояснил, что 10 сентября 2010 года около 24 часов он пошел в магазин, для того чтобы купить спиртного. Купив в магазине одну бутылку 0,5 литров водки, возвращался обратно. Проходя мимо подъезда, в котором проживали В. решил зайти к ним. Постучал в окно на кухне, поскольку на подъездной двери установлен домофон. Дверь ему открыл В. с ним он прошел в квартиру, где еще находилась его сестра Вя.. Он предложил им распить спиртное, они согласились. Втроем прошли в кухню, где стали распивать спиртное. Также когда он пришел к В. у него при себе имелся кухонный нож, который лежал в пакете, взял с собой для хозяйственных целей. Распив бутылку водки, предложил В. сходить в магазин еще за одной, на что тот согласился. В магазине приобрели литровую бутылку и пакет пельменей, также вдвоем вернулись обратно. В кухне в квартире В. продолжили втроем распивать спиртное, Вя. отварила пельменей. В квартиру больше никто не приходил. В процессе распития спиртного нож из пакета он не доставал, пакет висел с курткой в прихожей на вешалке. Выпив около половины бутылки водки, Вя. пошла спать в спальню, сколько было времени не знает, при этом ему сказала оставаться ночевать у них, и ложится в зале на диване. Он и Вй продолжили на кухне распивать спиртное. Ссор и конфликтов между ними не было, также неприязненных отношений между ними не было. Выпив по одной рюмки спиртного, он пошел спать в зале на диван. Через некоторое время к нему подошел Вй который стал просить у него денег, для чего ему нужны были деньги, не знает. Он сказал В, что в куртке в прихожей есть немного денег. В. сходил в прихожую и вернулся через несколько минут и вновь стал просить денег, так как там денег было мало. В. он сказал, чтобы тот отстал от него. Тогда В. стал своими руками искать по его карманам деньги, при этом он лежал на диване, а В. сидел рядом на краю дивана. В., чтобы посмотреть у него деньги в другом кармане, стал переворачивать и уронил его на пол возле дивана. На полу уже он лежал на спине, В. сел на него сверху на живот, две его ноги были разные стороны. В стал его вновь будить, трясти, поскольку он при этом уже засыпал. Тогда он попытался столкнуть В. с себя, В. приподнял его к себе. После чего он двумя руками обхватил В. за корпус. За поясом сзади он обнаружил рукоятку ножа у В.. Он вытащил нож правой рукой за рукоятку и спросил у В. что это такое и для чего он ему нужен. И попытался вновь столкнуть В. с себя, толкнув его коленом левой ноги. После чего В. ударил его по голове, чем именно ударил не понял. От удара он потерял сознание. Очнулся уже утром, когда его будили сотрудники милиции, проснувшись он увидел на себе сверху сидящего В., в каком он находился состоянии не знал, но на полу, на диване и на нем была кровь. После чего его доставили в отделение милиции. Что произошло между ним и В. он не помнит, но В. он не убивал. Считает, что из-за травмы руки, не мог нанести ему удар и убить его.

Вина подсудимого, кроме его признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая В.И.Я. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с братом Сергеем, спиртное в тот день они не употребляли. В 24 часа постучали в окно на кухне, она сказала Сергею, чтобы тот спустился к подъездной двери и открыл ее, поскольку установлен домофон, сама в этот момент находилась в ночной рубашке. Она накинула халат, когда в квартиру вошел Сергей и С. у которого в руках была бутылка 0,5 водки «<данные изъяты>», больше в руках у него ничего не было. С. предложил им распить совместно спиртное, на что они согласились. Втроем прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Каких-либо ссор, конфликтов между Сергеем и С. не было. Распив бутылку, С. предложил сходить Сергею в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, поскольку у С. было еще <данные изъяты> рублей. Сергей согласился и вместе с С. пошел в магазин, вернулись они через десять минут. Дверь входную при этом закрыли на засов изнутри. С собой они принесли литровую бутылку водки «<данные изъяты>» и упаковку пельменей. Она отварила пельмени и втроем они вновь стали распивать спиртное на кухне. Ссор и конфликтов никаких между ними не было. Но во время распития спиртного С. неоднократно из заднего кармана брюк вытаскивал нож, длинна его была около <данные изъяты> см., весь из металла светло-серого цвета, данным ножом он не угрожал, а просто крутил им перед собой, говорил, что изготовил сам. После того как он его показывал его несколько раз, всегда убирал его обратно в карман. Выпив около половины бутылки водки, время было около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, она пошла спать в спальню, Смородин и Сергей оставались сидеть на кухне и продолжали распивать спиртное, на момент ее ухода конфликтов между ними не было. Когда спала, криков, звуков борьбы не слышала. Проснулась в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла в зал, где на полу увидела кровь. Около дивана, вдоль него ногами к выходу из зала лежал на спине С. сверху на нем сидел Сергей, облокотившись головой на диван. Поняв что произошло что-то нехорошее сразу побежала звать на помощь соседку из <адрес> Ч.Н.. Входная дверь квартиры также была закрыта изнутри. Позвонив по домофону С., попросила ее спуститься к ней и чтобы та взяла с собой телефон. С Ч. она вновь вошла в квартиру, где на полу в зале увидела нож, этот же нож вечером она видела у С.. Ч. со своего телефона вызвала сотрудников милиции. После вызова сотрудников милиции она осмотрела Сергея и С.. С. спал, заложив обе руки за голову. Брат был мертв. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые чтобы привести в чувства С., который спал, немного полили его холодной водой. От этого С. проснулся и стал кричать, выражаться нецензурной бранью, поскольку находился еще в состоянии алкогольного опьянения. После чего их обоих доставили в отделение милиции № 4 УВД по г. Киселевску. Что произошло между С. и Сергеем и за что тот убил Сергея ей не известно. Материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Свидетель Ч. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут к ней в квартиру позвонила по домофону В. которая плакала и просила ее спуститься, взяв с собой телефон. Войдя в квартиру вместе с В. в зале на полу увидела кровь. В. сидел возле дивана, облокотившись на него головой, под ним на полу спине лежал С.. Край дивана также был в крови. Пощупав пульс у В, и С., поняла, что В. мертв, поскольку у него не было пульса, у С. был пульс, также С. издавал храп, поэтому она поняла, что просто спит, заложив обе руки за голову. Также на полу в зале она увидела нож из металла, на котором имелась кровь. Она вызвала сотрудников милиции. В. рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к ним в гости пришел С. с литровой бутылкой водки, В. и В. спиртное в тот день не употребляли. Распив на троих бутылку водки, приобрели еще литровую бутылку водки, вновь стали распивать втроем спиртное на кухне у В.. Около 2-х часов В. пошла спать в спальню. В. и С. сидели на кухне, продолжали распивать спиртное. Утром В. проснулась, пройдя в зал, обнаружила В. и С., все в зале было в крови. Увидев это, она выбежала и позвонила ей по домофону. Также В., пояснила, что обнаруженный ими в зале нож, с собой принес С..

Свидетель С.И.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы в 18-ом часу, дома находился муж и дочь. С. был в нетрезвом состоянии, из-за этого она с ним поругалась. Когда он ушел в ванную комнату, нашла у С. 0,25 литровую бутылку, она была наполовину заполнена спиртным. Помывшись, он лег спать в зале на диване, она также умылась и с дочерью легла спать в спальне. Ночью ничего не слышала, как он собрался и ушел. Утром, проснувшись, обнаружила, что дома нет мужа, куда он ушел, ей было не известно. Дочь сказала, что в квартире нет кухонного ножа. Длинна ножа около 30 см., полностью изготовлен из металла серого цвета, лезвие ножа плавно переходящее в рукоятку.

Свидетель К.В.В. пояснил, что работает в группе задержания роты милиции ОВО при УВД по г. Киселевску вместе с Е.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступили на смену на маршрут патрулирования № 2, то есть район Шахты № г. Киселевска. В 07 часов 05 минут ими было получено сообщение от дежурного отделения милиции № 4 УВД по г. Киселевску, о том, что по <адрес> необходима их помощь. Проехав на данный адрес, их встретила В. и Ч. Они сразу же прошли в <адрес>, где ими был обнаружен в зале на полу вдоль дивана лежащим на спине С., на нем сверху сидел, склонившийся на диван головой, В. С.. С. спал, поскольку сопел, В. был мертв, на шее увидели ножевое ранение. Также в зале около дверного проема был обнаружен нож, на котором имелось вещество бурого цвета, похожее на кровь. У В. спросили, что произошло, она ответила, что сама не знает. Сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к ним в гости пришел С., принес с собой спиртное, которое они втроем стали распивать на кухне. Распив спиртное, она ушла спать в спальню, а С. и В. оставались в кухне, продолжая распивать спиртное. Когда спала, ничего не слышала, проснувшись утром и пройдя в зал, увидела своего брата без признаков жизни и спящего С.. Позвала Ч. которая и вызвала сотрудников милиции. На неоднократные попытки привести в чувства С. тот никак не реагировал, поскольку был пьян, тогда им пришлось вылить на него немного воды, чтобы привезти его в чувства. От воды С. проснулся, аккуратно высвободили его из под тела В.. С. ничего не понимал, что происходит, поскольку находился еще в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими был доставлен в отделение милиции.

Аналогичные показания дал свидетель Е.С.Е.

Свидетель К.А.Б..пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часу от дежурного отделения милиции № 4 УВД по г. Киселевску поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп В.С.Я. с признаками насильственной смерти. Также дежурный сообщил ему о том, что на место происшествия направлены сотрудники в ОВО при УВД по г. Киселевску. Он приехал в отделение милиции, куда уже сотрудниками ОВО при УВД по г. Киселевску был доставлен С.О.Н. Все вещи у С. были в крови, в отделении милиции вел себя развязано, грубил, поскольку еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Он завел С. в свой служебный кабинет и начал с ним разговаривать по факту убийства В., время было 10-ый час, в кабинете он и С. находились вдвоем. Никакого насилия по отношению к С. он не применял, давления на него не оказывал. С. находился в состоянии алкогольного опьянения, но хорошо ориентировался во времени и в пространстве, на вопросы отвечал внятно и разборчиво. С. пояснил, что с В. знаком давно, совместно с ними ранее употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к В. в гости, при себе у него находилась бутылка спиртного. Дома находились В. и В., которым он предложил распить спиртное, на что те согласились. При себе у него находился нож, который он взял из дома. Распив одну бутылку, с В. сходили, еще за одной бутылкой в магазин. Вернулись и вновь втроем стали распивать спиртное на кухне у В.. В., выпив немного, ушла спать в спальню, а он и В. продолжили распивать спиртное на кухне. В процессе распития спиртного между ним и В. произошел конфликт, в ходе которого В. ударил его по лицу в область левого глаза, также указал на левый глаз, где он действительно увидел кровоподтек. После удара С. достал нож, который принес с собой и ударил В.. Куда ножом он нанес удар С. не помнил, также, как и не помнил дальнейшие событий, поскольку в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель Г.В.Р..пояснил, что с В.И. и Сергеем знаком еще со школы, поскольку с Ириной учился в одном классе, Сергей учился младше. Иногда общался с ними, потом их пути разошлись, с ними не общался. В 2005 году вновь встретил Ирину, стали общаться вновь, но только как друзья не больше, иногда вместе распивали спиртное. С В. встречался, но очень редко, так как тот младше его общаться с ним не любил, разные интересы, редко употребляли спиртное вместе. Со С. знаком с 2006 года, познакомился, когда распивали спиртное в одной компании, иногда встречались, но близко не общались, поскольку он как человек ему не нравился. В состоянии алкогольного опьянения С. сильно заносило, становился агрессивным, кидался драться, психовал, поэтому с ним распивать спиртное он никогда не любил. Ему было известно, что С.и В. часто общались между собой, С. дома не пил, частенько заходил употреблять спиртное к В.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, также дома находилась его мать, употреблял спиртное. В тот день ни С. и В. не видел.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему пришел его сосед З.И. который сообщил, что у него умер тесть, также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ убили В.С., кто убил В. не сказал. О том, что В. убил С. узнал уже после похорон от В.И.. ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире у В. не был, совместно с ними спиртное не распивал.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела : протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в <адрес> до № по <адрес> г. Киселевска был обнаружен труп В.С.Я. с признаками насильственной смерти: на передней поверхности шеи рана по типу колото-резаная. Недалеко от трупа обнаружен и изъят нож клинок и рукоятка из металла серого цвета, на клинке которого имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 3-6); протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого С.О.Н. изъята одежда: футболка, брюки и шорты, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д. 78-79); протоколом осмотра ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, при осмотре на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Осмотрена одежда С.О.Н..: футболка, шорты, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, (л.д. 132); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель С.И.Н.. опознала нож, который принадлежит ей, и находился в ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-34).

Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у В.С.Я. имелись следующие телесные повреждения: ранение на передней поверхности шеи с повреждением левой внутренней яремной вены.

Данное ранение носит признаки колото-резаного, образовалось от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета.

Указанное выше колото-резаное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнилось обильным наружным кровотечением, приведшим к массивной кровопотере, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Данное колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того у В. имелись следующие повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти:

-      поверхностные ранения мягких тканей 2-го пальца правой кисти и 4-го пальца левой кисти, носящие признаки резаных, которые образовались от 2-х воздействий предмета (предметов), имеющего острое лезвие, либо заостренную кромку;

-     царапины на передней поверхности шеи слева (2) и на нижней поверхности подбородка, которые образовались от 3-х воздействий предмета (предметов), имеющего острый кончик, либо заостренную кромку.

Данные поверхностные резаные ранения и царапины у живых лиц расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все обнаруженные на трупе повреждения возникли в короткий промежуток времени, в пределах нескольких минут до наступления смерти.(л.д.л.д.88-94).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, футболке, брюках, шортах, изъятых у С.О.Н. и смыве с правой руки С.О.Н.. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.С.Я.. и не могла произойти от обвиняемого С.О.Н. (л.д. 106-111)

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы, рана на кожном лоскуте шеи от трупа В.С.Я.., является колото-резаной, могла быть причинена представленным на экспертизу ножом (л.д. 117- 120)

Из заключения медицинской судебной экспертизы на С.О.Н. у него имелись повреждения:

кровоподтеки на веках левого глаза, в лобной области слева, в лопаточной области слева, в поясничной области слева, ссадина в щечной области справа, которые образовались не менее чем от 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 12-ти часов до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин., о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Множественность и различная локализация телесных повреждений исключают их образования при однократном падении из положении стоя на плоскости (с высоты человеческого роста), как с предварительно приданным ускорением, так и без такового.

Хотя, учитывая локализацию кровоподтеков в лопаточной области слева и в поясничной области слева, а так же их полосовидную форму, нельзя исключить их образование при падении на спину с последующим ушибом о какие-либо выступающие твердые тупые предметы, (л.д. 100). Согласно заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы С.О.Н. в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя 2-й стадии. В период инкриминируемого ему деяния С.О.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время С.О.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время С.О.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С.О.Н. в момент совершения инкриминируемого деяния находился в алкогольном опьянении, которое снизило контроль действий, облегчило выход агрессии во внешнем поведении. Следовательно, в состоянии физиологического аффекта С.О.Н. не был. (л.д. 126-129)

Таким образом, суд считает вину С. установленной в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105УК РФ. Он совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с позицией С. о не причастности его к убийству В.

Из пояснений подсудимого следует, что к нему лежащему на диване подошел В., который стал просить у него денег. Он сказал В. что в куртке в прихожей есть немного денег. В. сходил в прихожую и вернулся через несколько минут и вновь стал просить денег, так как там денег было мало. В. он сказал, чтобы тот отстал от него. Тогда В. стал своими руками искать по его карманам деньги, при этом он лежал на диване, а В. сидел рядом на краю дивана. В., чтобы посмотреть у него деньги в другом кармане, стал переворачивать и уронил его на пол возле дивана. На полу уже он лежал на спине, В. сел на него сверху на живот, две его ноги были разные стороны. Потерпевший стал его вновь будить, трясти, поскольку он при этом уже засыпал. Тогда он попытался столкнуть В. с себя, В. приподнял его к себе. После чего он двумя руками обхватил В. за корпус. За поясом сзади он обнаружил рукоятку ножа у В.. Он вытащил нож правой рукой за рукоятку и спросил у В., что это такое и для чего он ему нужен. И попытался вновь столкнуть В. с себя, толкнув его коленом левой ноги. После чего В. ударил его по голове, чем именно ударил не понял.

Эти пояснения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы на С. из которой следует, что у подсудимого имелись кровоподтеки на веках левого глаза, в лобной области слева, в лопаточной области слева, в поясничной области слева, ссадина в щечной области справа, которые образовались не менее чем от 5-ти воздействий твердого тупого предмета.

. Будучи доставленным в отделение милиции № 4 УВД по г. Киселевску сотруднику ОУР К.А.Б.. подсудимый пояснил, что в ходе распития спиртного потерпевший нанес ему удар по лицу в область левого глаза, где действительно имелся кровоподтек, после чего он имевшимся при себе ножом нанес потерпевшему удар, куда именно не помнил. Объективность показания С.О.Н. у К.АБ. не вызвало сомнения.

Показания С.О.Н.. в части того, что нож находился в пакете в коридоре, который в последствии он вытащил из-за пояса потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшей В.И.Я. которая пояснила, что в ходе распития спиртных напитков С.О.Н.. неоднократно из заднего кармана брюк доставал данный нож, крутил его перед собой.

В.И.Я..пояснила, что утром, когда она обнаружила труп брата, входная дверь в квартире была закрыта изнутри на засов, никого постороннего в квартире не было. Нож, который накануне вечером им демонстрировал подсудимый, находился на полу в комнате.

Доводы С.О.Н. о том, что он не мог убить В.С.Я.., что его могли подставить, так как сестра погибшего В.И. могла быть заинтересована в смерти брата, так как ей полностью доставалась квартира, могла она или кто- то по ее просьбе убить пьяного Врублевского, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетеля Б. в части, что В.И. просила его помочь ей избавиться от потерпевшего, суд относится критически. Из пояснений В.И.. следует, что данного свидетеля она не знает, он никогда не бывал в их квартире. Несмотря на то, что с братом происходили ссоры из-за его нежелания работать, она никогда не высказывала намерение от него избавиться, в том числе убить его.

Вышеназванный свидетель появился только в процессе судебного разбирательства, они с подсудимым находились в одной камере ИВС Киселевского ОВД в момент рассмотрения настоящего уголовного дела(л.д.196), поэтому сговорились, чтобы подтвердить версию подсудимого.

Обнаруженные на трупе потерпевшего колото-резаное ранение, царапины, образовавшиеся от 4-х ударных воздействий колюще-режущего предмета, локализованы в области шеи, что свидетельствует о умышленном их причинении, а резаные раны в области пальцев левой и правой кисти, образовавшиеся от двух воздействий острого лезвия могут свидетельствовать об активной защите потерпевшего.

Судебная криминалистическая экспертиза подтвердила, что ранение на шее потерпевшего могло быть причинено клинком ножа, изьятого при осмотре места происшествия.

Показания С.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что потерпевший стащил его с дивана, уронил на пол, сел на него сверху, пытался разбудить и найти деньги соответствуют показаниями В.И.Я. и Ч. сотрудниками милиции К.В.В. и Е. обнаруживших труп потерпевшего и спящего С.О.Н.. а также протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что потерпевший сидел на лежащем на полу подсудимом. Последний спал, лежа на спине.

На смыве с правой руки С обнаружена кровь потерпевшего В., исключается ее происхождение от подсудимого.

Таким образом, никто кроме подсудимого не мог причинить потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы на подсудимого следует, что кисти правой и левой руки С. обладают достаточной силой для нанесения удара ножом в область шеи и причинения потерпевшему ранения. Все это опровергает его доводы, что в силу имевшихся у него повреждений кисти рук, он не мог удерживать нож с силой, достаточной для причинения смерти В.

Имевшиеся у С. телесные повреждения вреда здоровью не причинили, опасность для его жизни не представляли. Наличие у В. ранений на кисти рук и шее указывают на то, что потерпевший пытался защититься от С., таким образом не нападал на него. В момент нанесения ударов ножом В. реальной опасности для его жизни или здоровья со стороны В. не было.

В соответствии со ст.60УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работал, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании. Учитывает суд противоправное поведение потерпевшего. Все это является смягчающими вину обстоятельствами, которые должны учитываться при назначении наказания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства является наличие особо опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, отрицательно характеризуется участковым инспектором по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68УК РФ, статьи73 УК РФ.

Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Дополнительное наказание применять нецелесообразно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ по оплате адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.с подсудимого С.О.Н.. по постановлению следователя Варламовой Т.В.подлежат взысканию,

На основании изложенного, руководствуясь ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным С.О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 9 (девять ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей оставить без изменения.

Взыскать со С.О.Н.судебные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий :