Дело №1-211 (11110015 ) /2011год

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего ИЛЬИНОЙ Н.Н.

с участием государственного обвинителя ГРИНИМАЕР О.А.

защитника адвоката Киселевской коллегии адвокатов КРАСОВОЙ М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Андрейчук А.В..,

при секретаре ГРЕБЕНКИНОЙ И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Киселевске

« 12» апреля 2011 года

материалы уголовного дела по обвинению

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца города <адрес> области, <данные изъяты>, проживающего город Киселевск улица <адрес>, зарегистрирован по улице <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п.»в,г» УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Андрейчук А.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Андрейчук А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по <адрес>, г. Киселевска, где при помощи ножа, который был у него при себе, выставил шипку окна, после чего незаконно проник в дом, где находилась потерпевшая Н.А,Д,. и осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, прошел в комнату, где открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей Н,А,Д,., конверт с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими гр. Н,А,Д,., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Андрейчук А.В. виновным себя признал в судебном заседании и пояснил, что проживает с сожительницей Н.В., которая занимается побелкой квартир. Еще осенью 2010 года, от сожительницы узнал, что та белит дом у одинокой старушки, ее дальней родственницы, которая проживает на <адрес> г. Киселевска. Женщину зовут Н,А,Д.. В середине декабря 2010 года он решил сходить к Н.В. в дом, посмотреть, действительно ли та живет одна. Под предлогом зайти к ней, он решил сказать, что ищет ее внучку С.Н.. Он подошел к дому, постучал в дверь, та открыла ему. Он зашел к ней в дом, посмотрел, есть ли кто в доме, в доме было тихо, поэтому он решил, что бабушка действительно живет одна. Та сказала ему, что не знает, где внучка, затем он ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ у него не было денег на еду и на покупку спиртного. В этот момент у него появился умысел на то, чтобы проникнуть в дом потерпевшей с целью кражи. Около 20 часов он пошел к этой бабушке на <адрес> г. Киселевска, в доме горел свет. Сначала он решил постучать в дверь, для того, чтобы узнать, есть ли кто-нибудь дома или нет. Но дверь ему никто не открыл, он подумал, что дома никого нет. Затем решил проникнуть в дом через окно, подошел к окну в дальней спальне. Он взял с собой нож, чтобы взломать окно. Это был маленький нож, заводского производства. С помощью этого ножа он выставил шипку окна.После того, как он вынул из рамы стекло, положил его на снег со стороны улицы, вторую раму он толкнул, и та упала на пол в доме, но не разбилась. Затем он залез в дом и направился в сторону кухни, так как там горел свет. На кухне он увидел бабушку. Затем она сразу прошла мимо него в маленькую комнату, он в это время направился к входной двери, но так как не смог ее открыть, то вернулся обратно к бабушке. В этот момент он увидел, что женщина положила какой-то платочек на стул. Он увидел, что в него что-то завернуто. Он подошел к стулу, взял платок в руки, развернул его, бабушка в это время стояла рядом сзади и ничего не говорила. Он развернул платок и увидел, что там лежат иконки и конверт. В конверте лежали деньги, он положил их в карман куртки. Как он доставал деньги из конверта, женщина не могла видеть, так как он стоял спиной к женщине. После того, как он вытащил деньги из конверта, конверт положил на кровать. Затем он пошел к двери, открыл ее и убежал домой. Бабушку он не толкал, не угрожал ей. Когда бежал из дома, где совершил преступление, то по дороге выронил деньги. Они лежали в боковом кармане куртки, карман не закрывался ни на какой замок. Когда деньги выронил, сразу обратил внимание, поднял их, собрал. Именно в этот момент, возможно, потерял часть денег, так как на улице было темно. Когда пришел домой, то пересчитал деньги, там было <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. От этих денег <данные изъяты> рублей давал сожительнице на продукты, спиртное, затем давал еще <данные изъяты> рублей на следующий день. Когда проник к бабушке, закрывал лицо, чтобы она не запомнила его.

Вина подсудимого, кроме его признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.А.Д., показания которой с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, пояснила в ходе предварительного расследования, что проживает одна. У нее есть внучка - С.Н.. Та часто приходит к ней в гости, помогает по хозяйству. Так же к ней иногда заходят соседи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сидела в кухне за столом. Около 20 часов она увидела, что из зала вышел мужчина, который накануне приходил к ней домой, искал ее внучку Н.. Мужчина был в шапке из меха черного цвета, черную куртку, глаза были закрыты шапкой. Она не знает, говорил ли что-то ей мужчина, угрожал или нет, она не слышала. Мужчина сразу же прошел в комнату. Она прошла также в комнату, чтобы посмотреть, что мужчина делает. Когда она подошла ближе, мужчина толкнул ее двумя руками в грудь, она упала на кровать. Затем он открыл шкаф и стал осматривать карманы ее пальто. Она сильно напугалась и расстроилась, сказала, чтобы мужчина забирал все, что хочет. Говорил ли что-то мужчина, угрожал ли ей, она не слышала, так как испугалась. Мужчина деньги не нашел, пошел к выходу из спальни. Она тогда решила перепрятать деньги, которые лежали на белье в шкафу, в конверте. Она достала конверт с деньгами, мужчина увидел это, выхватил конверт из ее рук, деньги вытащил, а конверт бросил на стол. Она видела, как мужчина вытаскивал деньги из конверта. Денег было <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, она собирала их с пенсии на свои похороны. Она увидела позже, что в дом мужчина проник через окно в дальней спальне, выставив стекло. У нее пенсия в месяц <данные изъяты> рубль, она ежемесячно откладывала деньги, сколько могла. Затем мужчина убежал. После совершения грабежа по истечению примерно 3 дней она нашла в комнате нож, именно под тем окном, через которое проник мужчина в дом. После этого об этом сообщила сотруднику милиции. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия она указала на место, где нашла нож, положила его туда. Ранее у нее данного ножа не было, ей он не принадлежит. Она нашла его, когда убиралась, он висел на шторке, зацепившись острием за штору. (л.д. 13-14, 62- 64)

Свидетель Н.В..пояснила, что проживает с марта 2010 г. с Андрейчук. Летом 2010 г. она приходила к Н., белила у той в доме. Она рассказывала Андрейчуку о том, что ходит к Н. на улицу <адрес> белить дом.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Андрейчук ей дал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, откуда тот взял эти деньги, не говорил. Андрейчук ей сказал, чтобы она забыла про деньги. Она на эти деньги купила продукты питания.

На следующий день также она заплатила за электроэнергию <данные изъяты> рублей. Ей еще <данные изъяты> рублей давал Андрейчук утром ДД.ММ.ГГГГ Всего Андрейчук ей давал <данные изъяты> рублей. О том, что Андрейчук совершил грабеж в отношении Н.А.Д., узнала от сотрудников милиции.

Свидетель С.Н.., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснила в ходе предварительного расследования, что Н.А.Д.. приходится ей родной бабушкой и та проживает одна. Но к ней часто приходит она, помогает той по хозяйству, так как бабушка сама никуда не ходит. К бабушке также приходит одна из соседок, проживающих. по ул. <адрес>, г. Киселевска, М.Р.. Бабушке 88 лет, та плохо ходит. Она была у бабушки Н. до нового 2011 года, а потом пришла ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла в дневное время. Бабушка была дома со своей соседкой М.Р.. Н. ей рассказала, что ее ограбили, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов находилась дома, сидела в кухне, читала. В это время из зала в кухню вошел мужчина, ранее его уже видела, так как он приходил 2 раза, спрашивал про нее, но Н. его не знает. Н. его узнала на этот раз по одежде, так как он лицо прикрывал шарфом. Н. пояснила, что она встала, пошла в спальню. В это время мужчина подошел и толкнул ее на кровать, та упала на кровать. В кухне у бабушки нет кровати, все это происходило в комнате. В комнате же стоит шкаф деревянный. Со слов бабушки также знает, что мужчина подошел к шкафу, открыл шкаф, стал осматривать карманы пальто, которое там висело. Н. пояснила, что очень испугалась, поэтому сказала мужчине, чтобы тот забирал все, что хочет. Но Н. не говорила о том, чтобы мужчина что-то требовал, угрожал. Со слов Н. также знает, что мужчина потом забрал у нее конверт с деньгами, но при каких обстоятельствах это было, толком не пояснила. Мужчина вытащил из конверта деньги, а конверт выбросил. Н. говорила, что у нее было похищено <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Затем мужчина ушел. Ей бабушка описала мужчину, сказала, что либо зубов у мужчины нет, либо они металлические, у него на руках имелись наколки, татуировки на руках, он был невысокого роста, одет он был в черную куртку, темную шапку. Она догадалась, что этот мужчина был сожитель Н.В. - их родственницы. Она его видела 2 раза. По описанию он был похож на того мужчину, которого описала бабушка Н. К тому же он говорил про побелку, а летом 2010 г. Н.В. помогала ей белить в доме у бабушки Н., сожитель Н.В. мог знать об этом. Также она видела, что в спальне (в другой, не в той, где были похищены деньги), разбито стекло окна, окно было забито картоном. Бабушка пояснила, что мужчина проник в дом, разбив стекло в комнате, так как двери входные были закрыты. В середине января 2011 г. она была у бабушки Н., та ей пояснила, что позже в комнате, под окном, где было разбито стекло, нашла нож. Та ей его показала, он лежал на подоконнике в кухне. Нож был маленьким, с коричневой ручкой, коротким лезвием. Ей бабушка пояснила, что это не ее нож, да и она ни разу не видела такой нож у бабушки. Она сразу догадалась, что именно этим ножом мужчина, который проникал в дом, выставил шипку окна, при этом оставил нож в доме. (л.д. 56- 58)

Свидетель М.Е.., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснила в ходе предварительного расследования, что проживает по - соседству с Н.А.Д.., прож. по <адрес>, г. Киселевска. Она с ней общается, помогает порой, так как бабушка проживает одна, плохо ходит, у той постоянно высокое давление. Та не ходит даже в магазин, плохо слышит.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома одна. В это время к ней пришла соседка - Н.В.. Последняя была очень напугана, пояснила, что у нее в доме разбили окна, обворовали. Она сначала не поняла, что именно произошло, поэтому решила пройти с Н.В. домой, чтобы посмотреть, что на самом деле произошло. Когда она пришла, то увидела, что в одной комнате, самой дальней, одна шипка окна была выставлена, а вторая рама лежала около кровати. Тогда Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она сидела дома в кухне, читала газету. В это время в кухню вошел неизвестный ранее ей мужчина, он прикрывал лицо шарфом. Комната, в которой находился шкаф, куда впоследствии пошел мужчина, находилась напротив кухни, поэтому тому пришлось в комнату идти именно через кухню. Н.В. пояснила, что мужчина сразу пошел в комнату, смежную с кухней, она пошла следом за ним. Мужчина стал осматривать шкаф, что-то искать. Затем Н.В. что-то сказала мужчине, что именно, она уже не помнит. После чего, мужчина Н.В. сказал, чтобы та села, при этом толкнул ее, от чего Н.В. села на кровать. Затем мужчина стал выходить, пошел в зал. В это время Н.В., испугавшись, решила перепрятать деньги, которые у нее хранились в конверте, в шкафу, который мужчина уже осмотрел. Н.В. достала конверт с деньгами, после чего мужчина это увидел и забрал деньги. Н.В. также пояснила, что было похищено <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Позже, уже после отъезда сотрудников милиции, они с соседкой М.Р. стали спрашивать подробнее Н.В., может, та вспомнила бы этого мужчину. Н.В. стала вспоминать, что этот мужчина к ней ранее уже приходил в декабре 2010 г., спрашивал ее внучку Н.. Та также пояснила, что больше не помнила, чтобы кто-то из посторонних мужчин к ней приходил. (Л.д. 65-67)

Свидетель М.Р. пояснила, что с ней по - соседству проживает Н.А.Д.., по <адрес>, г. Киселевска.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. После 20 часов к ней пришли сотрудники милиции, попросили ее пройти к Н.А.Д.. для присутствия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Когда она пришла к дому по ул. <адрес>, г. Киселевска, то увидела, что стекло в окне в дальней комнате разбито, лежит на полу. После отъезда сотрудников милиции Н.В. пояснила, что в тот вечер она сидела в кухне, читала газету. Именно тогда увидела, что из комнаты вышел мужчина в шапке-ушанке, он прикрывал лицо. Затем мужчина прошел в комнату, смежную с кухней. В комнате он стал осматривать в шкафу висящее пальто. Н.В., говорила о том, что мужчина ее толкнул на кровать. Далее подробностей Н.В. не рассказывала. Мужчина у Н.В. похитил деньги <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> руб. Затем она пояснила, что мужчина ушел через входную дверь. Примерно через 2-3 дня после произошедшего Н.В. ей пояснила, что нашла нож, который висел на шторке, висевшей над окном в комнате в месте проникновения в дом. Н.В. показывала этот нож. Нож был небольшого размера, с загнутым лезвием, острием. Когда они с М.Е. стали спрашивать у Н.В., кто это был, Н.В. пояснила, что его узнала. Это был мужчина, который ранее, в декабре 2010 г. приходил к ней, спрашивал про внучку Н.В. - С.Н..

Свидетель В.Н. показания которого с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, пояснил в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов он находился в помещении о/милиции №4 ОВД по г. Киселевску, когда сотрудники милиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Андрейчук А.В. После чего он со следователем, сотрудником ОУР и помощником дежурного проследовали к служебному автомобилю. С ними также был сам подозреваемый Андрейчук А.В., еще один понятой - мужчина. Когда они сели в автомобиль, подозреваемый Андрейчук А.В. указывал дорогу, куда ехать. Он сам указывал дорогу, без подсказок, с уверенностью. Сначала они поехали по ул. <адрес> ул. <адрес>, ул. <адрес>, г. Киселевска. Затем они по указанию подозреваемого Андрейчук А.В. подъехали к дому по ул. <адрес>, г. Киселевска. Подозреваемый Андрейчук А.В. подошел ближе к дому, к окну с левой стороны дома, пояснил, что именно через это окно он проник в дом. Окно расположено первым по счету от дороги, с тыльной стороны. Под окном в это время лежало разбитое стекло в снегу. Затем подозреваемый Андрейчук А.В. прошел в дом через входную дверь. При этом присутствовала сама хозяйка дома. Подозреваемый Андрейчук А.В. прошел в комнату, расположенную с правой стороны от входа, напротив кухни. Там он указал на стул, стоящий у окна, при этом пояснил, что именно с этого стула он похитил, взяв конверт с деньгами. Затем подозреваемый Андрейчук А.В. указал на кровать, стоящую слева от входа, пояснив, что именно на ней он вскрывал конверт и увидел, что в нем находятся деньги. Затем подозреваемый Андрейчук А.В. снова стал выходить через входную дверь дома, указав, что именно через эту дверь он вышел после того, как похитил деньги. Подозреваемый Андрейчук А.В. все показывал и рассказывал с уверенностью, без сомнения. (л.д. 80-82)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела : протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергается дом по ул. <адрес>, г. Киселевска. На момент осмотра в одной из комнат дома обнаружено окно, в котором внутренняя рама выставлена, стоит в комнате на полу. Во внешней раме выставлена шипка стекла, нижняя слева. (л.д. 6-9); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денег в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве 20 штук у гр. Андрейчук А.В. (л.д. 20-21); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Андрейчук А.В. указал на дом, где совершил грабеж в отношении гр. Н.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, г. Киселевска. В ходе проверки показаний на месте гр. Андрейчук А.В. указал на место проникновения в дом <адрес>, г. Киселевска, на окно с левой стороны дома, первое от дороги окно, с тыльной стороны. Около окна у стены в доме в этот момент лежало разбитое стекло в снегу. Затем Андрейчук А.В. указал на вход в дом через дверь, прошел в комнату и показал на стул, на котором лежал конверт с деньгами. Затем указал на кровать, где он открывал конверт и смотрел, что в конверте есть деньги. (л.д. 30-32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительному осмотру подвергается дом по ул. <адрес> г. Киселевска. В ходе осмотра в комнате, в которой были обнаружены следы проникновения, под окном в комнате обнаружен нож с металлическим лезвием и рукояткой светло-коричневого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Н.А.Д. указала на данный нож, пояснив, что именно на этом месте она нашла нож после совершения грабежа ДД.ММ.ГГГГ, положила его снова на данное место, загнутый конец лезвия ножа зацепился за штору, висевшей над окном. Данный нож изъят с места происшествия. (л.д. 59-61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежных купюр достоинством в <данные изъяты> рублей в количестве 20 штук. Осмотру также подвергается бумажный конверт, белого цвета, имеет надпись в правом верхнем углу рукописную, исполненную чернилами черного цвета. Надпись: «Н.А.Д.». Осмотру также подвергается нож заводского изготовления, имеющий рукоятку светло-коричневого цвета, полимерную, а также металлическое лезвие с маркировкой «TA1NLESS», Лезвие заострено, конец лезвия погнут. Длина рукоятки: 8 см., длина лезвия: 8 см., ширина рукоятки: 2 см., ширина лезвия у основания: 1 см. 2 мм., общая длина ножа: 16 см. (л.д. 70-77).

Таким образом, суд находит вину подсудимого установленной.

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы по статье 161 части 2 пункт»в,г»УК РФ.

Государственный обвинитель посчитал необходимым квалифицировать действия Андрейчук А.В. по статье 161 части 2 пункт «в»УК РФ, исключив квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.246 УПК РФ квалификация государственным обвинителем действий виновных по более мягкой статье УК РФ предопределяет позицию суда в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия подсудимого Андрейчук А.В.правильно следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.» в». Он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый оспаривает применение насилия к потерпевшей с целью завладения ее деньгами. Потерпевшая в ходе предварительного расследования поясняла, что когда она зашла в комнату посмотреть, что делает подсудимый, последний ее толкнул руками, она упала на кровать. При этом он угрозы не высказывал в ее адрес. Она не препятствовала ему осматривать карманы ее одежды, висевшей в шкафу.

Никакого сопротивления ему не оказывала, так как сразу испугалась, как только увидела подсудимого в своем доме, сказала, чтобы он забирал вещи, которые ему нужны.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с органами предварительного расследования, что Андрейчук толкал руками в грудь потерпевшую, чтобы сломить ее волю к активному сопротивлению. Потерпевшая престарелого возраста (ей 88 лет), с трудом передвигается по дому из- за больных ног, поэтому никакого сопротивления подсудимому не могла оказать. В связи с этим, квалифицирующий признак «применение насилия к потерпевшей «не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о тайном хищении имущества потерпевшей.

Андрейчук не отрицает, что после проникновения в дом, потерпевшая его увидела, испугалась и сказала, что он может забрать из дома все, что ему нужно. В тот момент когда он пошел на выход из дома, так как ничего не нашел ценного, он увидел, что женщина положила какой-то платочек на стул, в него что-то было завернуто. Он подошел к стулу, взял платок в руки, развернул его, бабушка в это время стояла рядом сзади и ничего не говорила. Он развернул платок и увидел, что там лежат иконки и конверт. В конверте лежали деньги, он положил их в карман куртки.

Таким образом, для потерпевшей очевидно, что на ее глазах совершается хищение имущества. Подсудимый осознает, что потерпевшая стоит рядом и наблюдает его действия. В данном случае он открыто изымает имущество из чужого владения.

То обстоятельство, что он доставал деньги из конверта, отвернувшись от потерпевшей Н.В., и она, по его мнению, не могла видеть как он вытаскивал из конверта деньги, не могут свидетельствовать о тайном завладении имуществом.

Кроме того, потерпевшая говорит о том, что подсудимый выхватил из ее рук конверт с деньгами. Об этом же поясняют вышеуказанные свидетели, которым известно об обстоятельствах случившегося с ее слов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который отрицательно характеризуется участковым инспектором по месту жительства и месту отбывания наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Он положительно характеризуется по месту жительства соседями, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб частично возместил, учитывает суд его состояние здоровья, который болен туберкулезом, является инвалидом.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Андрейчук А.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68УК РФ

Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также исправление осужденного.

Данное преступление Андрейчук А.В. совершено в период неотбытого условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ которое в соответствии со ст.74п.5УК РФ должно быть отменено. Наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание применять нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшей признан подсудимым, с учетом возмещения ущерба, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ по оплате адвоката Лень И.С.на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб., адвоката Красовой М.В. в сумме <данные изъяты> руб., с подсудимого Андрейчук А.В. по постановлению следователя Григорьевой А.А.подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Андрейчук А.В. по ст.161ч.2 п.»в»УК РФ и назначить ему наказание в виде 2года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 п.5 УК РФ отменить Андрейчуке А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев)лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Андрейчук А.В. в пользу Н.А.Д.в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Андрейчук А.В. судебные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Лень И.С.<данные изъяты>.,адвоката Красовой М.В.<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: