Дело № 1-436 (11110858 )2011год

город Киселевск 8 июня 2011г.

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Елескиной Е.Н.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого –Апенышева А.В.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Апенышева А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <данные изъяты> области<данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего по <адрес> города Киселевска, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Апенышев А.В.органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е.тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.30 мин. Апенышев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>»,расположенного по улице <адрес> города Киселевска, воспользовавшись тем, что продавец Б..вышла из торгового зала и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины, сотовый телефон « Nokia 7230 « стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Б.., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Апенышев А.В. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая в ходе предварительного расследования на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину его доказанной.

Действия Апенышева А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Он положительно характеризуется по месту жительства соседями и сотрудниками милиции, а также по месту работы, занимается общественно- полезным трудом, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, учитывает суд молодой возраст подсудимого.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Подсудимый работает, раскаялся в содеянном, по делу отсутствуют тяжкие последствия, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ

В то же время с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, может быть применена ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая возмещение ущерба, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

В связи с тем, что Апенышев совершил преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором Киселевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии со ст.70 УК РФ наказание следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ по оплате адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Апенышева А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Апенышева А.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункт »в » УК РФ и назначить ему наказание 1год (один год ) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Апенышева А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст.70 УК РФ приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Апенышева А.В исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: