Дело №1- 433/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 10 июня 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Елескиной Е.Н.

подсудимого Каймакина В.А.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

потерпевшего П.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каймакина В.А. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Каймакин В.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Каймакин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома П. спит, и будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с флешкартой, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> штук яиц, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб гражданину П. на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Каймакин В.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Каймакин В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия его верно квалифицированы как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, личность виновного: работает, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие рецидива преступлений.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда принесением извинений потерпевшему, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Учитывая, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы и по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступного посягательства не наступило, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что наказание должно быть назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каймакина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Каймакина В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.