Дело №1- 467/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 29 июня 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Елескиной Е.Н.

подсудимого Фролова Е.Е.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Кванчиани А.Р.,представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фролова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.Е. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Фролов Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес> <адрес>, где проживает Я. вместе с сожительницей Б., воспользовавшись тем, что Б. вышла на улицу и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил, взяв со стола в кухне, сотовый телефон «Самсунг С 3010», стоимостью <данные изъяты> рублей с флешкартой, стоимостью <данные изъяты> рублей, симкартой связи «Теле-2», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр-ну Я., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов Е.Е. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в связи с согласием государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. все основания для этого соблюдены: наказание по данному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия его верно квалифицированы как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - п.В ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, личность виновного: ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и по последнему месту учебы, отрицательно участковым уполномоченным милиции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что наказание возможно назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.

Иск гражданского истца подлежит полному удовлетворению.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Меру пресечения Фролову- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Фролова Е.Е. в пользу Я. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства- копию кассового чека на сотовый телефон хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.