Дело № 1-264/2011г. (уголовное дело № 10112576)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 13 мая 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,

подсудимого – Фетисова А.С.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

а также с участием потерпевшей – А.,

представителя потерпевшей – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фетисова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час., находясь возле входа в ночной клуб «Мемфис», расположенный по <адрес>, в ходе ссоры с А1 на почве личных неприязненных отношений, требуя возврата денежных средств, ранее переданных им А1 в долг, а также полагая, что А1 должен оказывать материальную помощь находящемуся в местах лишения свободы Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни че­ловека, нанес А1 не менее пяти ударов руками и ногами в жиз­ненно - важный орган голову, причинив закрытую черепно-мозговую трав­му в виде кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой левого полушария, в проекции теменной, затылочной долей с распространением в среднюю, зад­нюю черепные ямки; в проекции правых лобной, теменной, височной долей с распространением в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки; под мяг­кими мозговыми оболочками в проекции верхней извилины и в области по­люса правой лобной доли, на верхней поверхности левых лобной, теменной долей, в сером и белом веществе в проекции верхней извилины левой лобной доли, в проекции пред- и постцентральных извилин левой теменной доли, в веществе моста, продолговатого мозга; кровоподтеки правой половины лица, захватывающие лобную, около глазничную, скуловую, щечную области, спин­ки носа с переходом на боковые скаты, окружности левого глаза с переходом в скуловую область, левой околоушной области с переходом на ушную рако­вину, в заушную область, кожи верхней губы справа; кровоизлияния в пара-орбитальной клетчатке слева с переходом в ретробульбарную, области спинки и боковых скатов носа, правой щечно-скуловой области, левой околоушной области, расценивающиеся в совокупности с черепно-мозговой травмой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся отеком, набуханием головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти А1 в реанимационном отделении ГУЗ «ОКОХБВЛ», по не­осторожности для Фетисова А.С.

Подсудимый Фетисов А.С. виновным себя признал полностью, пояснив суду, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой С. на такси приехал в ночной клуб «Мемфис», расположенный в мкр. Красный Камень <адрес>. Возле входа в ночной клуб, он увидел автомобиль марки «Марк 2», принадлежащий его знакомому К., на котором, с разрешения последнего, он сев за руль, вместе с К. и С. поехали кататься по микрорайону Красный Камень, после чего вновь вер­нулись к клубу «Мемфис». Подъехав к клубу, он увидел автомобиль «Калдина» принадлежащий его знакомому К1, в котором сидел А1. Поздоровавшись с К1, стоящим возле автомобиля, он, не выходя из машины, через открытое окно постучал в стекло окна пе­реднего пассажирского сиденья, на котором сидел А1, с просьбой открыть окно, т.к. хотел поговорить с А1, по поводу денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые А. занимал у него, чтобы собрать передачку для Д., которую так и не собрал и деньги ему не вернул. Он хотел спросить, когда А1 вернет долг. Однако на его требование открыть окно, А1 не отреа­гировал. Тогда он задним ходом отъехал от автомобиля «Калдина», для того чтобы выйти из своей машины. После чего вышел из машины и подошел к автомобилю К1. Он еще раз постучал в окно А., но тот проигнорировал его требования. К1 сказал А1, чтобы он вышел и поговорил с ним. Тогда А1 открыл дверь машины. Он начал высказывать А1 претензии по поводу денег, на что А1 ничего внятного не отвечал. Его разозлило поведение А1, он стал пытаться вытащить А. из машины за куртку. Он хватал его за грудки, за шиворот куртки, А. при этом сопротивлялся, не желая выходить из салона автомобиля, А. также пытался отмахнуться от него ногами и руками. Он не отрицает, что во время потасовки мог нанести А. несколько ударов кулаком по лицу, но куда конкретно и сколько ударов не помнит. В итоге ему удалось вытащить А1 из салона автомобиля, но ноги А. остались в машине, а сам он вывалился из автомобиля и упал на землю. Когда А. упал на землю, он нанес А. один удар ногой обутой в ботинок по голове. Удары А. он наносил только руками и ногами, посторонних предметов у него в руках не было. Сколько точно он нанес ударов А., он не помнит, но при этом настаивает на том, что кроме него удары А. больше никто не наносил. В момент нанесения ударов он был абсолютно трезв. После того, как к нему подошел К1 и сказал, чтобы он не бил А., он прекратил избиение А.. А. при этом находился в сознании, так как пытался встать. Он попросил К1 вызвать скорую помощь, а сам с С. и К., на машине последнего, уехал домой. В момент нанесения им ударов А., К. и С. находились в машине и в происходящее не вмешивались. Он не отрицает, что избил А., т.к. разозлился на него, но убивать его не хотел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами по делу:

Потерпевшая А. суду пояснила, что А1 был ее сыном. Сын работал, по месту работы характеризовался положительно, спиртные на­питки практически не употреблял, мог выпить лишь пива и то по выходным дням и праздникам. В состоянии алко­гольного опьянения был спокойным, не конфликтным и не агрессивным. Во­обще по характеру А1 был добрым, спокойным, общитель­ным. Он никогда и ни при каких обстоятельствах не провоцировал ссоры и конфликты, все его друзья отзывались о нем очень хорошо и уважительно. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын ушел по своим делам. Около 22 час. она позвонила сыну, тот сказал, что у него все хорошо, что он находится в каком - то павильоне и чтобы она не переживала и ложилась спать, при этом голос у сына был веселый. Примерно в 06 час. 50 мин. на ее мобильный телефон с телефона ее сына позвонил незнакомый мужчина, который представился медицинским работ­ником и сообщил, что ее сына А1 доставили в больницу <адрес>. После чего, она сразу же поехала в больницу <адрес>, где, после проведенной сыну операции врач сообщил ей, что шансов выжить, у сына практически нет, в связи с тем, что у него травма головы не совместимая с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Авер­ченко Д.С. от полученных телесных повреждений умер. Когда она увидела труп своего сына, то не узнала его, т.к. он был сильно обезображен. Ее сын А1 близко дружил с Д., который был родственником Фетисова . В на­стоящее время Д. отбывает наказание в местах лишения свобо­ды, а сын, как его друг, оказывал ему материальную помощь - день­гами, сигаретами, продуктами питания, сам часто ездил в колонию. В начале декабря 2010 года Д. позвонил ее сыну на мобильный те­лефон и высказал претензии по поводу того, что А1 слишком долго не приез­жает к нему и не помогает ему материально. Между ними на этой почве даже произошла ссора. Она считает, что конфликт между А. и Фетисов А. ДД.ММ.ГГГГ го­да мог произойти на почве то­го, что Фетисов А.С. стал предъявлять претензии ее сыну по поводу того, что он не по­могает Д.. О том, что к смерти ее сына причастен Фетисов А. ей стало известно от сотрудников милиции. Настаивает на строгом наказании для подсудимого Фетисова . Также настаивает на взыскании с подсудимого в свою пользу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель С. суду пояснила, что с Фетисовым А.С. у нее близкие отношения, они встречались и хотели пожениться. Характеризует Фетисова только с положительной стороны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Фетисовым А.С. находились в кафе «Астория», откуда, примерно около 03 - 04 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали в ночной клуб «Мемфис». Возле клуба они встретили знакомого К., который был на своем автомобиле «Марк 2», белого цвета. С разрешения К., они втроем поехали кататься на его автомобиле, за руль которого сел Фетисов . Прокатившись по микрорайону Красный камень, они вновь вернулись к ночному клубу, возле которого стоял автомобиль марки «Калдина». Фетисов А.С. припарковал автомобиль практически вплотную к автомобилю «Калдина», также встав напротив крыльца ночного клуба. Фетисов приоткрыл свое окно и постучал в переднее пас­сажирское окно автомобиля «Калдина». Окно открыл незнакомый ей парень, Фетисов А.С. начал с ним о чем то разговаривать, о чем именно, она не обра­тила внимания, так как разговаривала в тот момент с находившимся в ма­шине К., повернувшись при этом в его сторону. Она только обратила внимание на то, что Фетисов А.С. разговаривал на повышенных тонах, как бы предъявляя претензии. После чего Фетисов А.С. задним ходом отъехал от автомобиля «Калдина», припарковался примерно на расстоянии двух метров и вышел на улицу. Она также видела, что на улице находился К1 Анд­рей, который ранее сидел за рулем автомобиля «Калдина». Она видела, как Фетисов А.С. подойдя к машине «Калдина», начал разговаривать на повы­шенных тонах с парнем, который сидел в автомобиле «Калдина», но о чем именно был разговор, она не слышала, так как в машине играла музыка и до неё доно­сились только громкие голоса. И парень и Фетисов в ходе разговора размахивали руками. Затем Фетисов А.С., схватил парня, с которым разговаривал за куртку и стал пытаться вытащить его из машины, но парень со­противлялся, не желая выходить. Однако Фетисов А.С. все равно вытащил его из машины, толкнул его, в результате чего парень упал на землю, а Фетисов А.С. нанес ему удар левой ногой. В какую область тела парня Фетисов А.С. нанес удар, она не видела, видела только движение его левой ноги, наносившей удар. Также она не обратила внимания, сколько ударов нанес Фетисов А.С.. Все это происходило в ходе ссоры между Фетисовым А.С. и парнем, с криками и взаимными оскорблениями. Но парень ударов Фетисову А.С. не наносил. Что явилось причиной конфликта, она не знает. Нанеся удары, Фетисов А.С. вер­нулся, сел в автомобиль, сказал, что нужно ехать домой. Она не обращала бо­лее внимания на парня, которому Фетисов А.С. нанес удары, также не обра­щала внимания на К1, посчитав, что ничего страшного не произошло, что это обычная драка между парнями. ДД.ММ.ГГГГ Фетисова вызвали в отделение милиции, откуда он позвонил и сказал, что в отношении него возбудили уголовное дело, т.к. па­рень, которого он избил, находится в коме.

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что с Фетисов А. поддерживает дружеские отношения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Мемфис». Около 6 часов утра выйдя из клуба и собираясь ехать домой, он на улице, возле клуба, встретил приехавшего в клуб Фетисова и его девушку С.. Фетисов попросил у него разрешения прокатится на его автомобиле. Он разрешил. После чего, Фетисов сел за руль его автомобиля « Тойота Марк 2», и они втроем поехали кататься по микрорайону Красный камень. Когда они вернулись к клубу, то у крыльца клуба стоял автомобиль марки «Калдина». Фетисов А. подъехал вплотную к данному автомобилю и постучал в окно пас­сажирского переднего сиденья. Окно открыл незнакомый ему парень, Фетисов А. на повышенных тонах начал с ним разговаривать, между ними назре­вала ссора. Однако он не обращал на их разговор никакого внимания, так как, сидя в машине, беседовал с С.. Он обратил внимание, что Фетисов А. задним ходом отъехал примерно на расстояние двух метров от автомобиля «Калдина», после чего вышел из машины, подошел к автомобилю «Калдина» и начал разговаривать с парнем, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Из-за руля этого же автомобиля вышел его знакомый К1, который поздоровался с Фетисов А. пока Фетисов А. разговаривал на повышенных тонах с парнем, К1 стоял на улице, со стороны води­тельского сиденья. Он не слышал, о чем именно был разговор между парнем и Фетисов А., так как сидя в своем автомобиле, продолжал разговаривать с С.. Он слышал только крики Фетисов А. и парня, было понятно, что они ссорятся. Но он не вмешивался в происходящее, так как это не его дело. Он увидел, как Фетисов А., схватив парня за куртку, начал вытяги­вать его на улицу, а парень активно сопротивлялся, пытаясь отмахнуться от Фетисов А. руками и ногами. Но несмотря на это, Фетисов А. все - таки вытащил парня на ули­цу из автомобиля и толкнул его, в результате чего парень упал на землю. Он не видел, наносил ли удары Фетисов А. этому парню, так как сидел на заднем сиденье своего автомобиля, и ему не было видно происходящее. Фетисов А. видел только по пояс, он некоторое время стоял над этим парнем. Он не ви­дел движения ног Фетисов А.в связи с чем не знает, наносил ли Фетисов А. удары парню или нет. После чего Фетисов А. вернулся к автомобилю и сказал, что нужно ехать домой. Он из клуба забрал свою куртку, после чего отвез Фе­тисова А. и С. домой. Он не спрашивал у Фетисов А., что это был за парень, с которым у него был конфликт. И вообще не придал значения этому инциденту, посчитав его за обычную конфликтную ситуацию и драку между двумя парнями. Кроме Фетисов А. парня с которым у него был конфликт никто не избивал

Свидетель К1 пояснил суду, что с 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с А1 катались на его автомобиле «Калдина». ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. они вместе с А1 по просьбе последнего подъехали к ноч­ному клубу «Мемфис», т.к. А. хотел познакомиться с девушками, которые будут выходить из клуба. На тот момент А1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. пока они катались, он выпил около 7-8 банок пива. Примерно в 5 час. 45 мин. к крыльцу ночного клуба подъехал автомобиль «Марк 2», за рулем которого находился его знако­мый Фетисов А., который припарковал автомобиль практически вплотную к его автомобилю. В автомобиле вместе с Фетисов А. находилась его девушка Дарья, которая сидела на переднем сиденье. Возможно, в ма­шине сидел кто - то еще, так как задние стекла автомобиля были тонированы. Он в это время стоял возле своего автомобиля, очищал дворники от налипшего снега. Фетисов А., открыв окно автомобиля, поздоровался с ним, после чего постучал в окно переднего пассажирского сиденья его автомобиля, в котором сидел А1 Как он понял по поведению Фетисов А., тот хотел, чтобы А1 открыл окно и поговорил с ним. Когда А1 открыл окно, Фе­тисов А. начал предъявлять ему претензии по поводу того, что его брат нахо­дится в местах лишения свободы, а А1 ему должным образом не помогает. При этом Фетисов А. был настроен агрессивно. А1 пытался оправдаться, однако Фетисов А. его не слу­шал, только кричал на А1, оскорблял его. Словесная ссора между А1 и Фетисов А. длилась около 2-3минут, после чего Фетисов А. задним ходом отъехал от его автомобиля на расстояние около 2 метров, вышел из автомобиля и подошел к его маши­не, где со всей силы стал стучать по окну, требуя, чтобы А1 открыл дверь. Он, переживая, что Фетисов А. может повре­дить автомобиль, предложил А1 выйти к Фетисов А. и поговорить с ним, полагая, что ничего страшного не произойдет и всё ограничится сло­весной ссорой. Тогда А1 открыл двери автомобиля и, сидя на переднем пассажирском сиденье, продолжал разговаривать с Фетисов А., пытался сказать что - то в свое оправдание и успокоить Фетисов А. Он сам в это время стоял возле своего автомобиля со стороны сиденья водителя. Видно бы­ло, что Фетисов А. не желает успокаиваться, он схватил А1 за его крутку и начал тянуть, пытаясь вытащить из салона автомобиля на улицу. А1 активно сопротивлялся, отмахивался от Фетисов А. руками, но тот, продолжая тянуть А1 на улицу, несколько раз, не менее двух, ударил его кулаком по лицу, после чего вытащил на улицу и бросил его на землю. А1 по своему телосложению очень худой, его вес около 50 кг, он слабый, невысоко­го роста. Фетисов А. А. намного сильнее его, он достаточно крупного телосло­жения и в связи с тем, что Фетисов А. сильнее, он смог справиться с Авер­ченко Д. и вытащил его на улицу из автомобиля. Он не вмешивался в проис­ходящее, просто наблюдал, полагая, что это обычные разборки между парня­ми. Но когда увидел, что Фетисов А. нанес лежащему на земле А1 удар ногой, то сразу же решил вмешаться. Обойдя автомобиль, он подошел к А1 и Фетисов А. и увидел, что Фетисов А., находится в ярости, Фетисов А. кричал на А1, оскорблял его, видно было, что Фетисов А. настроен еще нанести удары А1, который лежал на земле с закрытыми глазами, не шевелил­ся и ни на что не реагировал, из чего он сделал вывод, что тот находится без сознания. Лицо А. было в крови, были разбиты губы, из носа текла кровь. Он подошел вплотную к Фетисов А., отодвинул его от А1 попросив его успокоится и больше не избивать А.. Фетисов А. успокоился и отошел от А1, а он сразу же направился в ночной клуб, где в открытые двери крикнул, что срочно нужно вызвать скорую помощь. После чего сразу же вернулся к А1. Фетисов А. в это время уже сидел в автомо­биле «Марк 2» и собирался уезжать. Из клуба вышли трое незнакомых ему парней, которые хотели перенести А1 в помещение клуба, так как на улице было холодно. Однако, он предложил перенести А1 в свой автомобиль для того, чтобы отвезти его в больницу, не дожидаясь приезда скорой помощи, т.к. судя по состоянию А1, ему срочно требовалась медицинская помощь. Перенеся А. с помощью парней в свой автомобиль и усадив его на переднее сиденье, он отвез А1 в горбольницу №, где передал медицинским работникам, а сам уехал домой. Кроме Фетисов А., А1 удары больше никто не наносил. Он не может сказать, сколько раз Фетисов А. нанес удары ногой по телу А1, он видел только один удар, хотя не исключает, что пока он обходил автомобиль, Фетисов А. мог нанести еще удары ногой А1.

Свидетель Д. пояснил суду, что в 2010 году он работал охранником в ночном клубе «Мемфис», в его обязанности входило обеспечение контроля за безопасностью отдыхающих в клубе. Всего в клубе трое охранников. ДД.ММ.ГГГГ к 20 час. он пришел на работу, к моменту открытия ночного клуба. В ту ночь в клубе было не очень много посетителей, обстановка была спокойная, никаких конфликтов не возникало, ни в клубе, ни на улице рядом с клубом. Около 6 час. 10 мин. к нему подошел директор клуба, который сообщил, что на улице возле клуба произошла драка. Он вместе с двумя другими охранниками вы­шел на улицу, где увидел, что неподалеку от входа в ночной клуб, на земле полулежал незнакомый ему парень, опершись спиной на крыльцо. Парень был без сознания, его тело было обмякшим, подбородок опущен на грудную клетку. У него на лице он увидел следы крови, но парня не осматривал, в связи с чем, не может сказать, какие телесные повреждения были у парня, но каких - либо явных, из ряда вон выходящих, например, в виде открытой че­репно-мозговой травмы, сильной травмы лица, он не видел. Также у парня была порвана куртка, но в каком именно месте он не помнит, сзади куртка была грязная, так как он сидел, облокотившись на бордюр, была ли куртка грязная спереди, он не помнит. Рядом с по­страдавшим находился незнакомый ему парень, который, скорее всего, являл­ся знакомым пострадавшего. Этот парень обра­тился к нему с просьбой, оказал ему помощь - посадить пострадавшего в его автомобиль, марки «Калдина», который стоял рядом с крыльцом. Парень сказал, что сам отвезет пострадавшего в больницу, так как приезда врачей скорой помощи можно ждать очень долго. Он, вместе с другими охранниками, посадил пострадавшего, который по-прежнему находил­ся без сознания, в автомобиль, на переднее пассажирское сиде­нье, после чего автомобиль «Калдина» уехал. Саму драку он не видел. На тот момент, когда вышел из клуба, на улице было все спокойно, практически ни­кого из посетителей клуба на улице уже не было. Возможных участников произо­шедшей драки на улице также не видел.

Свидетель Ф.Е. пояснила суду, что Фе­тисов А.С. ее родной сын. После окончания учебы Фетисов А. работал горнорабочим, сначала в ООО «Шахта №», а затем на шахте «Талдинская- Западная», откуда был уволен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. С указанного времени сын офици­ального нигде не работал, занимался поисками работы. Характеризует сына с положительной стороны, как честного, открытого, принципиального, с обостренным чувством справедливости, вспыльчивого, но не жестокого. Наркотики сын не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. Ее сын Фетисов А.С. не дружил с А1, они были просто знакомыми, никаких общих интересов у Фетисов А. и А. не было, но А. был дружен с ее племянником Д., который в настоящее время от­бывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Фетисов А.С. вернулся домой под утро вместе со своей подругой Салодов­никовой Дарьей. Они сразу же легли спать. О случившемся сын ей ничего не рассказывал, вел себя как обычно, а ДД.ММ.ГГГГ от сына пришло смс - сообщение о том, что он находится в мили­ции, и что его задерживают за совершение преступления. После чего, от сотрудников милиции ей стало известно, что ее сын Фетисов А.С. избил А., который впоследствии умер в больнице.

Дополнительный свидетель А.О. пояснила суду, что с подсудимым Фетисов А.С. она не знакома, погибший А1 ее бывший муж, отношения с ним были нормальные. С А1 они состояли в зарегистрированном браке, от брака у них есть ребенок – сын, в 2006 году они официально расторгли брак, но продолжали поддерживать хорошие отношения. А1 работал, платил алименты на ребенка, а также постоянно оказывал ей добровольную материальную помощь на содержание ребенка. Она может охарактеризовать А. только с положительной стороны. Он был добрым человеком, спиртными напитками не злоупотреблял, никогда ни с кем не дрался, ни в какие конфликтные ситуации не вступал. Конкретно об обстоятельствах случившегося ей ничего неизвестно, но недели за две до случившегося А1 в ее присутствии разговаривал по сотовому телефону с Д., который отбывает наказание в местах лишения свободы. Суть разговора заключалась в том, что Д. интересовался, когда А. намерен передать ему очередную передачку, на что А. ответил Д., что тот обнаглел и прекратил разговор, после чего, Д. еще несколько раз звонил А., но тот не брал трубку.12.12.2010г., около 1 часу ночи она звонила А1 на сотовый телефон, чтобы узнать, где он находится, так как он утром должен был вести сына в музыкальную школу, он ей ответил, что находится с каким-то Андреем, что собирается домой, а утром ей стало известно о случившемся.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.14,15,18), мед. справками в отношении А1 (т.1 л.д.16,17), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, местом происшествия является территория, прилегающая к ночно­му клубу «Мемфис», расположенному по <адрес>. Напротив входа в помещение ночного клуба обнаружены следы вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь (т.1 л.д. 19 - 22), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Фетисова изъяты его ботинки, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений А1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89 - 90), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей А. изъят свитер ее сына А1, в котором тот находился в момент при­чинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92 - 94), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свитер потерпевшего А1 и ботинки обвиняемого Фетисова В ходе осмотра на лицевой поверхности свитера обнаружены многочисленные пятна в виде помарок, брызг и капель темно - красного цвета, внешне похожие на кровь. При осмотре ботинок Фетисова видимых следов крови не обнару­жено (т.1 л.д. 95 - 96), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ботинок, изъятых у обвиняемого Фетисова , как орудие преступления. Свитера потерпевшего А1 как предмета, несущего на себе следы преступления (т.1 л.д. 97), заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у А1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой ле­вого полушария, в проекции теменной, затылочной долей с распространением в среднюю, заднюю черепные ямки; в проекции правых лобной, теменной, височной долей с распространением в переднюю, среднюю и заднюю череп­ные ямки; под мягкими мозговыми оболочками в проекции верхней извили­ны и в области полюса правой лобной доли, на верхней поверхности левых лобной, теменной долей, в сером и белом веществе в проекции верхней изви­лины левой лобной доли, в проекции пред- и постцентральных извилин левой теменной доли, в веществе моста, продолговатого мозга, окрашенный кровью ликвор, нейродистрофические изменения с лизисом и триголизом ядер, явле­ниями нейроногафии; кровоподтеки правой половины лица, захватывающие лобную, около­глазничную, скуловую, щечную области, спинки носа с переходом на боковые скаты, окружности левого глаза с переходом в скуловую область, левой около­ушной области с переходом на ушную раковину, в заушную область, кожи верхней губы справа; кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, параорбитальной клетчатке слева с переходом в ретробульбарную, области спинки и боковых скатов носа, правой щечно-скуловой области, левой околоушной области, которые расцениваются в совокупности с черепно-мозговой травмой. Данная черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась от совокупности не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом незадолго до поступления в стационар, находится в прямой причинной связи со смер­тью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась отеком, набуханием головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть констатирована врачами стационара ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Все перечисленные повреждения обладают однотипными морфологиче­скими свойствами, образовались в короткий промежуток времени между со­бой, исчисляемый минутами - десятками минут. Потерпевший в момент нанесения каждого из повреждений мог нахо­диться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда травмируемые области были доступны для нанесения повреждений. При проведении биохимического анализа крови и мочи при поступле­нии в стационар, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 103 - 112), заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на наружной боковой поверхности левого бо­тинка Фетисова найдены следы крови человека, групповую принадлеж­ность которой установить не удалось ввиду ее чрезвычайно малого количест­ва. На свитере А1 обнаружены следы крови (т.1 л.д. 118 - 121), заключением судебной медико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на свитере А1 имеются следы засохшей крови в виде помарок на внутренней поверхности воротни­ка, образовавшихся в результате непосредственных контактов свитера с «ок­ровавленным» предметом; брызги на передней поверхности свитера, образо­вавшиеся в результате падения «крови» с приданным ускорением как под прямым, так и под острым углами к поверхности свитера; капли на передней поверхности свитера, образовавшиеся при свободном падении «крови» под действием силы тяжести (т.1 л.д. 128-132), заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фетисов А.С. в момент содеян­ного и в настоящее время каким - либо психическим заболеванием не стра­дал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния он не обнаружил каких - либо признаков временного, болезненного расстройства душев­ной деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. В связи с чем, Фетисов А.С. способен в момент содеянного и мо­жет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принуди­тельных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния находился в алкогольном опьянении, которое сни­зило контроль действий и облегчило выход агрессии во внешнем поведении. В момент совершения деяния Фетисов А.С. не был в состоянии физиологиче­ского аффекта или другом эмоциональном состоянии, которое могло сущест­венно повлиять на его сознание и деятельность. (т.1 л.д. 138 - 140).

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Фетисова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А1 нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Все изложенные доказательства в совокупности дополняют друг друга и не противоречат признательным показаниям подсудимого Фетисова .

Нанесение Фетисовым А.С. ногой, обутой в ботинок, ударов в область головы А1 свидетельствует о том, что обвиняемый мог и сознавал наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А1 и желал этого. Установлен и мотив совершенного Фетисовым А.С. преступления, а имен­но, конфликт, возникший на почве неприязненных отношений, в связи с предположениями обвиняемого о том, что А1 не желает помогать Д., находящемуся в местах лишения свободы, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей. Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ локализация крови в основном на передней лицевой поверхности свитера А1. Пятна крови в виде брызг образовавшихся от удара по окровавленной поверхности и капель, образовавшихся в результате свободного падения крови, подтверждает показания очевидца К1, который показал, что Фетисов А.С. сначала наносил удары кулаком по лицу А1, а впоследствии, когда А1 находился без сознания и он посадил его в свой автомобиль для доставления в больницу, голова А1 была опущена и кровь с его лица капала на свитер. Кроме того, данная экспертиза не противоречит за­ключению судебно - медицинской экспертизы по трупу А1, со­гласно которой точки приложения травмирующей силы расположены в об­ласти лица А1. Согласно заключению судебно - биологической экспертизы, на левом ботинке обвиняемого Фетисова обнаружена кровь человека. Заключению экспертизы не противоречат показаниям очевидца преступления С., которая показала, что Фетисов А.С. нанес А1 удар именно левой ногой.

Как следует из показаний самого подсудимого Фетисова , а также очевидцев совершенного преступления С. и К1 именно подсудимый Фетисов А.С. в ходе ссоры с А1 избил последнего, нанеся ему сначала удары кулаками в область лица, а затем ногой в область головы, что подтверждается и заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все имеющиеся у А1 повреждения обладают однотипными морфологиче­скими свойствами, образовались в короткий промежуток времени между со­бой, исчисляемый минутами - десятками минут.

Таким образом, судом установлено, что именно Фетисов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час., находясь возле входа в ночной клуб «Мемфис», расположенный по <адрес>, в ходе ссоры с А1 на почве личных неприязненных отношений, нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами в жиз­ненно - важный орган голову, причинив ему закрытую черепно-мозговую трав­му, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся отеком, набуханием головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти А1 в реанимационном отделении ГУЗ «ОКОХБВЛ», по не­осторожности для Фетисова

Соответственно, действия подсудимого Фетисова верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, то, что по месту учебы, бывшему месту работы, а также по месту жительства соседями подсудимый характеризуется исключительно положительно, принял меры к полному возмещению причиненного преступлением материального вреда.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Подсудимый Фетисов А.С.. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>;

Вновь совершенное Фетисовым А.С. преступление является умышленным особо тяжким преступлением и совершено им в течение испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, условное осуждение Фетисова по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением Фетисову А.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Фетисов А.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск прокурора г.Киселевска заявленный в интересах ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» о взыскании с подсудимого Фетисова затрат на лечение А1 в размере <данные изъяты> рублей, а также гражданский иск потерпевшей А. в части взыскания с подсудимого Фетисова А.С. в ее пользу материального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольным возмещением подсудимым указанных сумм исковых требований, а также в связи с отказом потерпевшей А. от иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск А. в части взыскания с подсудимого Фетисова компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того, что потерпевшей А. причинены нравственные страдания, в связи с утратой близкого родственника – сына А1, который был убит в молодом возрасте, и на иждивении которого она на момент его смерти находилась, что явилось для нее стрессом, последствия которого в виде нравственных переживаний, душевной боли от потери близкого человека она испытывает до настоящего времени, что отразилось в том числе на состоянии ее здоровья, в связи с чем она вынуждена была проходить лечение. При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень вины причинителя вреда, данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого. В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с подсудимого Фетисова в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фетисова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК отменить условное осуждение, назначенное Фетисову А.С. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить к назначенному Фетисову А.С. наказанию частично, не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фетисову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Фетисову А.С. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому Фетисову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Гражданский иск А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова в пользу А. в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Киселевску: ботинки подсудимого Фетисова – возвратить матери подсудимого Фетисова – Ф.Е., свитер потерпевшего А1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Матусова Е.М.