приговор по ст. 160 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-480/2011(11110876)П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Киселевск 28 июня 2011 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Киселёвска Ильинской Е.В.,

подсудимого Подлипного Е.Г.,

защитника, адвоката Киселёвской коллегии Радченко И.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ефимовой К.В.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подлипного Е.Г.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подлипный Е.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, получил во временное пользование, принадлежащий Г. сотовый телефон «Samsung S5620» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, sim-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, после чего, тут же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, зайдя за угол дома № по <адрес>, сделав по телефону звонок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обратить вверенный ему телефон в свою пользу, путём присвоения, похитил сотовый телефон «Samsung S5620» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, sim-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г., а затем распорядился им по своему усмотрению, реализовав Ф., продавцу павильона сотовых телефонов на рынке <данные изъяты> по <адрес> г. Киселёвска, причинив своими действиями Г. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Т.е. подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и характеристику личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подлипного Е.Г., является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, полное добровольное возмещение причинённого ущерба, мнение потерпевшего, который не желает наказывать подсудимого.

Подлипный Е.Г. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным сохранить Подлипному Е.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего удовлетворены подсудимым добровольно.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подлипного Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Подлипного Е.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять без уведомления данного органа место жительства.

На основании ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ, сохранить Подлипному Е.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Дягилева