Дело №1-526/2010г.  (№10110669)

                      ПРИГОВОР

                 Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Шуваловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Елескиной Е.Н.,

подсудимого – Агапонова А.Е.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Лень И.С., действующего на основании ордера № ... от 00.00.0000г.г. и удостоверения № ... от 00.00.0000г.г.,

при секретаре – Чилимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в г.Киселевске

                                                                                       «12» июля 2010 года

материалы уголовного дела в отношении

Агапонова А.Е., 00.00.0000г. года рождения, уроженца ..., ... имеющего ... образование, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           Органами предварительного расследования подсудимый Агапонов А.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

           00.00.0000г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ... возле дома № ... г.Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, камнем, который нашел во дворе дома, разбил стекло дверки автомобиля «ВАЗ 2107», открыл переднюю дверь автомобиля и тайно похитил, вырвав руками из гнезда, автомагнитолу «Панасоник» стоимостью 3000 руб., колонки «TECHNO CS 6909 Y» в количестве двух штук по цене 1500 рублей каждая, подлокотник по цене 300 руб., а всего на общую сумму 6300 руб., принадлежащие С., причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Агапонов А.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и  поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Агапонов А.Е. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

  Государственный обвинитель и защитник в настоящем судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным. Потерпевшей С. также было дано письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевшая С., будучи надлежащим образом уведомлена, не явилась, уважительной причины своего отсутствия суду не сообщила. Подсудимый согласен на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

 Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Агапонова А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 ч.3 УК РФ также судом учитываются характер и повышенная общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства от соседей и от УУМ, по месту учебы.          

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего при рассмотрении дела, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АГАПОНОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

          Меру пресечения Агапонову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья Шувалова Н.А.