Дело № 1-555/2010г.  (10110444)

                      ПРИГОВОР

                 Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Шуваловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Киселевска Мальцевой Е.И.,

подсудимого – Лебединский Е.Н.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Лень И.С., действующего на основании ордера № ... от 00.00.0000г.г. и удостоверения № ... от 00.00.0000г.г.,

при секретаре – Чилимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в г.Киселевске

                                                                                       «12» июля 2010 года

материалы уголовного дела в отношении

Лебединский Е.Н., 00.00.0000г. года рождения, уроженца ... ... имеющего ... образование, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ, ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           Органами предварительного расследования подсудимый Лебединский Е.Н. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

           В один из дней в период с 00.00.0000г.г. по 00.00.0000г.г., около 16 часов, Лебединский Е.Н., находясь в доме по ул.З.Космодемьянской, 8-1 г.Киселевска, где проживал с отцом Л., воспользовавшись его отсутствием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: в зале со столика сотовый телефон марки «Самсунг Е1360М» стоимостью 2300 руб., в комнате на вешалке из кармана куртки электрошокер стоимостью 1000 руб. и деньги в сумме 800 руб., в кухне из нижнего ящика электропечи машинку для стрижки волос «Скарлет» стоимостью 400 руб., принадлежащие Л., а всего на общую сумму 4500 руб., причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

           После чего, в один из дней в период с 00.00.0000г.г. по 00.00.0000г.г., около 11 часов, Лебединский Е.Н., находясь в доме по ул.З.Космодемьянской, 8-1 г.Киселевска, где проживал с отцом Л., воспользовавшись его отсутствием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: со шкафа мебельной стенки в зале телевизор марки «Сонье» стоимостью 4000 руб., из веранды палас размером 2х3 метра стоимостью 2000 руб., принадлежащие Л., а всего на общую сумму 6000 руб., причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Лебединский Е.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и  поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лебединский Е.Н. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

  Государственный обвинитель и защитник в настоящем судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным. Потерпевшим Л. также было дано письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевший Л. не явился по состоянию здоровья, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

 Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лебединский Е.Н. суд квалифицирует по обоим эпизодам по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 ч.3 УК РФ также судом учитываются характер и повышенная общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого – отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного милиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от соседей. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Лебединский Е.Н. ранее юридически не судим.

  С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

         В то же время, учитывая отсутствие тяжких последствий по делу, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, так как подсудимым совершена совокупность преступлений.

Удовлетворению подлежит заявленный потерпевшим Л. гражданский иск на сумму 9500 руб., подтвержденный материалами дела, который подсудимый Лебединский Е.Н. признал в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего при рассмотрении дела, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебединский Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ и ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.В УК РФ по первому эпизоду – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п.В УК РФ по второму эпизоду – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебединский Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Лебединский Е.Н. обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, и не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

          Меру пресечения Лебединский Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лебединский Е.Н. в пользу Л. сумму причиненного преступлением ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья Шувалова Н.А.