Дело №1- 585/2010 г.                           

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 19 июля 2010 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Отрубенникова Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Елескиной Е.Н.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Лень И.С., представившего удостоверение № ...  ... и ордер Киселевской коллегии адвокатов

подсудимого Феофанова С.Е.

потерпевшей М.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Феофанова С.Е. ... ранее судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

            Феофанов С.Е. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

00.00.0000г. года около 18 часов умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя ветку от дерева, которую нашел за зданием почты на улице, без вхождения в помещение, незаконно проник в помещение бутика, расположенного на первом этаже в здании по ... г. Киселевска, просунув ветку от дерева через отверстие между створками дверей бутика, подцепил веткой вешалки с кофтами, находящиеся на стене напротив входа в бутик, подтянул их к двери бутика и, просунув руку в щель между створками двери, снял с металлической цепочки 2 кофты, таким образом тайно похитил кофту черную, стоимостью 350 рублей и  кофту серую, стоимостью 550 рублей, причинив ущерб гр-ке М. на общую сумму 900 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

            Подсудимый Феофанов С.Е. в судебном заседании вину свою признал, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.    

            Суд в связи с согласием государственного обвинителя и  потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

            Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Феофанов С.Е., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

            Действия его верно квалифицированы как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение   - по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного:  его положительную характеристику от соседей и из мест лишения свободы, удовлетворительную – от работников милиции, данные о том, что состоит на учете в ПНД с ДЗ: синдром зависимости от наркотических веществ группы опиоидов. Суд учитывает состояние его здоровья ( гепатит В,С).

            Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие рецидива преступлений.

            Смягчающими – расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и принесение ей извинений.

            Учитывая конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступного посягательства не наступило, требования ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание подлежит назначению с учетом правил назначения наказания при рецидиве, т.е. с учетом требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Ограничение свободы – как дополнительный вид наказания суд считает применять нецелесообразно.

                        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

 Феофанова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Феофанова С.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома этого органа место жительства.

Меру пресечения- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                        Председательствующий Отрубенникова Г.А.