Дело №.1- 679 (уголовное дело №.10111267) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 08 сентября 2010 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Киселёвска Тактаевой О.И., подсудимого Головлева Э.В., защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Крившенко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Головлева Э.В., урожденного 00.00.0000г. 00.00.0000г. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: органом предварительного следствия Головлеву Э.В. предъявлено обвинение в совершении им 00.00.0000г. на территории города Киселёвска Кемеровской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у гр.Д., совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Головлев Э.В. 00.00.0000г., около № ... часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пнув ногой по входной двери сломал навесной замок и незаконно проник в дом № ... по ул.... в городе Киселёвске Кемеровской области, откуда тайно похитил принадлежащее гр.Д. имущество: телевизор «Эленберг» стоимостью ...., телевизор «Вестел» - ...., стиральную машинку «Диана» - ... электрическую печь «Тайга» - ... пылесос «Эл Джи» - ...., с печи в кухне чугунную плиту стоимостью ... с похищенным имуществом скрылся, распорядился в своих целях, причинив значительный ущерб гр.Д. на общую сумму ... рублей. Подсудимый Головлев Э.В., выслушав предъявленное ему обвинение, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился, признаёт себя полностью виновным в совершенном преступлении по предъявленному ему обвинению, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, раскаивается в содеянном им преступлении, ущерб возместил частично. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший, представивший письменное заявление, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого Головлева Э.В., совершившего 00.00.0000г. на территории города Киселёвска Кемеровской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.Д., с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ. Головлев Э.В. по месту жительства и учебы в целом характеризуется удовлетворительно. В действиях Головлева Э.В. суд усматривает опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства по правилам п.«Б» ч.2 ст.18, п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Головлева Э.В. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, его молодой возраст, состояние его здоровья. Совокупность смягчающих обстоятельств и каждое в отдельности суд не считает исключительными для назначения наказания по ч.3 ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания для виновного, с учётом правил ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание Головлеву Э.В. судом назначается без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде «штрафа» и «ограничения свободы», в отсутствие доходов у виновного за нецелесообразностью. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Головлева Э.В. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление. Суд считает возможным назначить Головлеву Э.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Судом применяется назначенное виновному наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исковые требования не заявлены, вещественные доказательства возвращены потерпевшей. По делу имеются не возмещённые процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крившенко В.К., которые, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Головлева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Головлеву Э.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на Головлева Э.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для контроля в назначенное время данным органом. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Головлеву Э.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Судья: Смердин А.П.