Дело № 1-536/2010 (уголовное дело № 10110759) ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Киселевск 16 сентября 2010 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Саянова С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Елескиной Е.Н., подсудимого – Шалеева Н.А., защитника - адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 Красовой М.В., представившей удостоверение № № ... года и ордер № № ... года, при секретаре – Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шалеева Н. А., 00.00.0000г. года рождения, ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего в г. Киселевске ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Шалеев Н.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено подсудимым в г. Киселевске при следующих обстоятельствах. 00.00.0000г. г. около 19 час. Шалеев Н.А., находясь около магазина «...», расположенного по ул. ..., увидев ранее незнакомого ему С.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к С.. и попросил дать ему мобильный телефон для того, чтобы якобы позвонить. После того как С. ответил ему отказом, Шалеев выхватил из руки С. мобильный телефон марки «Samsung С 5212». Когда С. потребовал вернуть ему сотовый телефон, Шалеев попросил С. зайти вместе с ним в первый подъезд дома №№ ..., по ул. ..., где С., не желая добровольно отдавать принадлежащий ему сотовый телефон, снова потребовал вернуть ему мобильный телефон. После чего Шалеев, осознавая, что его преступные действия стали носить явно открытый характер, с целью подавления воли потерпевшего к активному сопротивлению и с целью удержания похищенного, применил к С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Шалеев нанес С. один удар ладонью по лицу, причинив ему физическую боль, и тем самым, сломив волю потерпевшего к активному сопротивлению, потребовал, чтобы потерпевший С. ушел из подъезда, и таким образом, Шалеев Н.А. открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung С 5212» стоимостью ... руб., в котором находилась флеш-карта марки «Expley micro SD 2 G» стоимостью ... руб., принадлежащие С.., причинив ему ущерб на общую сумму ... руб., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Шалеев Н.А., как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший С., пояснил суду, что он проживает с родителями, которые 00.00.0000г. г. в кредит купили ему мобильный телефон марки «...». 00.00.0000г. г. около 19 час. он вместе с Н. проходил мимо магазина «...» и услышал, что их кто-то окликнул. Он обернулся и увидел, что в их сторону идет ранее незнакомый ему парень, фамилия которого стала ему впоследствии известна-Шалеев. Он и Н. остановились. Шалеев попросил дать ему телефон, чтобы якобы позвонить, на, что он ответил отказом. Тогда Шалеев попросил показать ему телефон. Он достал телефон из кармана куртки и держал его в правой руке. Шалеев выхватил из его руки мобильный телефон, и сказал, чтобы он шел с ним. Он пошел следом за Шалеевым, требуя вернуть телефон, на что Шалеев не реагировал. Шалеев зашел в первый подъезд дома по ул. ..., и поднялся вверх по лестнице, а он и Н. поднялись за ним следом. Шалеев остановился на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами и стал требовать у Шалеева, чтобы тот вернул ему телефон. Шалеев сказал, чтобы он успокоился и ударил его один раз ладонью руки по левой щеке, причинив ему физическую боль. Шалеев старше и сильнее его, он боялся, что тот будет его бить и не стал оказывать ему какого-либо сопротивления. Шалеев вынул из его телефона две сим-карты и отдал их ему. Затем Шалеев достал другой телефон, дешевый марки «Samsung» и отдал этот телефон ему, сказав, чтобы он уходил. После чего он и Н. ушли из подъезда. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.. - И.А.., пояснила суду, что С. является ее сыном. 00.00.0000г. г. она и муж приобрели в подарок сыну мобильный телефон марки «Samsung С 5212». В телефоне находилась флеш-карта, которую они покупали в день приобретения телефона за ... руб. Оценивает телефон в ...., флеш - карту - в ... руб. 00.00.0000г. г. сын гулял на улице, вернулся домой около 20 час. Сын рассказал, что когда он и Н. проходили около магазина «...», к ним подошел незнакомый парень и попросил у сына телефон, якобы позвонить, но сын ему телефон не дал. Тогда парень выхватил у сына из руки телефон и сказал, чтобы он шел вместе с ним в подъезд. Сын пошел за парнем, требуя вернуть телефон. Когда парень зашел в подъезд дома ..., сын снова потребовал вернуть ему телефон, но парень ударил его рукой по щеке, чтобы он не оказывал сопротивление, вынул из телефона сим-карты и отдал их сыну, а телефон забрал себе. При этом парень дал сыну другой, более дешевый телефон. Свидетель Н.Н. пояснил суду, что 00.00.0000г. г. он и С. проходили около магазина «...», и к ним подошел незнакомый парень, фамилия которого стала ему известна позже-Шалеев. Шалеев спросил у С. телефон, якобы позвонить, на что С. ответил отказом. Затем Шалеев спросил, есть ли у С. телефон. С. достал телефон и держал его в руке. Шалеев выхватил телефон из руки С.. Затем С. стал требовать от Шалеева, чтобы он возвратил ему телефон. Шалеев потребовал, чтобы С. пошел вместе с ним. Он и С. пошли за Шалеевым. С. требовал вернуть ему телефон. Шалеев зашел в первый подъезд дома ..., поднялся на лестничную площадку между четвертым и пятыми этажами. Он и С. поднялись за Шалеевым. С. стал требовать вернуть ему телефон, на что Шалеев сказал, что если С. добровольно не отдаст телефон, то он его заберет. После чего Шалеев ударил С. рукой по лицу, в область щеки. С. испугался. Затем парень взамен похищенного у С. телефона дал ему свой телефон «Samsung» более дешевый, вернул С. две его сим-карты и сказал, чтобы он и С. уходили. Свидетель Ш.., пояснил суду, что в конце 00.00.0000г. г., около 16 час. он проходил мимо магазина «...», расположенного по ул. ..., г. Киселевска. В это время к нему подошел ранее незнакомый парень, предложивший ему за ... рублей приобрести у него мобильный телефон марки «Samsung» в прямоугольном корпусе черного цвета. Он купил у парня телефон за ... руб. В 00.00.0000г. г. ему позвонили сотрудники милиции и пригласили прийти в 3-е отделение милиции, где он узнал, что купил похищенный телефон. Он добровольно выдал телефон сотрудникам милиции. Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей С.. от 00.00.0000г. года., в ходе которого С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung В 130», который 00.00.0000г. г. ему передал Шалеев Н.А. вместо похищенного у него мобильного телефона марки «Samsung С 5212» (л.д. 9); - протоколом осмотра от 00.00.0000г. г. - изъятого у С.. мобильного телефона «Samsung В 130» (л.д. 36); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Samsung В 130» (л.д. 37); - протоколом выемки от 00.00.0000г. у И.А. гарантийного талона и товарного чека на похищенный у С.. мобильный телефон марки «Samsung С 5212» с номером IMEI ... в прямоугольном корпусе черного цвета, (л.д. 27-28); - протоколом осмотра документов от 00.00.0000г. г. - гарантийного талона и товарного чека на похищенный у С.. мобильный телефон марки «Samsung С 5212». В гарантийном талоне и товарном чеке имеются сведения о том, что похищенный телефон марки «Samsung С 5212» имеет номер IMEI: ... и был приобретен 00.00.0000г. г. за ... руб., флеш-карта марки «Expley micro SD 2 G» была приобретена 00.00.0000г. г. за ... руб. (л.д. 29-30); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства-ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на мобильный телефон марки «Samsung С 5212» с номером IMEI ... и флеш-карту марки «Expley micro SD 2 G» (л.д. 34); - протоколом выемки от 00.00.0000г. г., в ходе которой Ш.. выдал в 3-м отделении милиции УВД по г. Киселевску мобильный телефон марки «Samsung С 5212» с номером IMEI ... (л.д. 47-48); - протоколом осмотра предмета от 00.00.0000г. г. - мобильного телефона марки «Samsung С 5212» с номером IMEI ... (л.д. 52); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Samsung С 5212» с номером IMEI ... (л.д. 53); - распиской законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.. - И.А.. от 00.00.0000г. г. о получении в 3-м отделении милиции принадлежащего ее сыну С. мобильного телефона марки «Samsung С 5212 (л.д. 55); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший С.. опознал Шалеева Н.А., как парня, который 00.00.0000г. г. похитил у него мобильный телефон марки «Samsung С 5212» (л.д. 63-64). Суд не может согласиться с позицией защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 160 УК РФ исходя из следующего. Согласно ч.1 ст. 160 УК РФ присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества совершаются путем неправомерного удержания (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному с целью обращения его в свою пользу, имущество может быть вверено виновному в связи с его работой (для хранения, перевозки, временного пользования). Виновный в силу служебного положения может быть наделен правом распоряжаться вверенным ему или находящимся в его ведении чужим имуществом. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Судом установлено, что подсудимый Шалеев 00.00.0000г. года завладел телефоном в присутствии потерпевшего С. и свидетеля Н.. Применение к потерпевшему С. насилия, не опасного для жизни или здоровья, также нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего С. и свидетеля Н.. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С. и свидетеля Н., так как они давали последовательные и логичные показания как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, данных свидетельствующих о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого Шалеева судом также не установлено. Из показаний потерпевшего С. бесспорно установлено и подтверждается показаниями свидетеля Н., что он требовал у Шалеева возвратить ему телефон. Примененное к нему насилие, удар ладонью по лицу С. воспринял как реальную угрозу своему здоровью поскольку Шалеев старше и значительно сильнее его физически. Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными, чтобы признать вину Шалеева Н.А. в совершении преступления установленной, и квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, то обстоятельство, что подсудимый не занят общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным милиции третьего отделения УВД по городу Киселевске характеризуется отрицательно. Также при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную – с бывшего места учебы, молодой возраст подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В тоже время, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении Шалееву Н.А. наказания, по мнению суда, может быть применена ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Шалеева Н.А., то обстоятельство, что ущерб, причиненный потерпевшему, в полном объеме возмещен, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд также считает возможным не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Шалеева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шалееву Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев. Обязать Шалеева Н.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - С.В. Саянов