Дело №1- 640/2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Киселевск 24 августа 2010 года Киселевский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего- судьи Отрубенниковой Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Гринимаер О.А. защитника – адвоката Красовой М.В., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000г. и ордер Киселевской коллегии адвокатов подсудимого Губернаторова П.В. при секретаре Мироновой Т.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Губернаторова П.В. ..., ранее судимого: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ УСТАНОВИЛ: Губернаторов П.В. обвиняется в совершении присвоения- то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 00.00.0000г. в ... часу Губернаторов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «...», расположенного по ... г. Киселевска попросил у К.А. сотовый телефон марки «...», чтобы послушать музыку, получив во временное пользование сотовый телефон, после чего около ... часов 00.00.0000г., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.А. отвлекся, сел в автомобиль своей знакомой и уехал с сотовым телефоном, таким образом присвоив вверенный ему сотовый телефон, стоимостью ... рублей, принадлежащий К.А., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его. Кроме того Губернаторов П.В. обвиняется в совершении присвоения- то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 00.00.0000г. около ... часа ночи Губернаторов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № ... по ... г. Киселевска, попросил у малознакомого ему гр-на К. мопед доехать до магазина, и, получив во временное пользование мопед, доехал на нем до магазина «...», после чего у магазина «...» расположенного по ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, похитил, присвоив вверенный ему по устной договоренности с К. мопед «...», стоимостью ... рублей, причинив тем самым значительный ущерб К., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Губернаторов П.В. в судебном заседании вину свою признал, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд в связи с согласием государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Губернаторов П.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия его верно квалифицированы по преступлениям от 00.00.0000г. и от 00.00.0000г. по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, личность виновного: ранее судим, характеризуется положительно по месту жительства, отрицательно - участковым уполномоченным милиции, а также влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими – расценивает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние его здоровья (травма ноги, отсутствие почки). Учитывая конкретные обстоятельства дела, что преступления совершены подсудимым спустя месяц после его осуждения за корыстное преступление, что свидетельствует о повышенной опасности подсудимого и явном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока совершил преступления средней тяжести, суд считает, что в соответствии с ст. 70 УК РФ. Учитывая, что в отношении подсудимого имеется приговор от 00.00.0000г., вынесенный после совершения указанных преступлений, суд считает, что наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно, т.к. статьей 69 УК РФ предусматривается сложение или поглощение реально назначенных наказаний, а приговором от 00.00.0000г. подсудимому было назначено условное наказание. Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает применять нецелесообразно. Иск потерпевшего К.А. подлежит полному удовлетворению в связи с признанием его подсудимым. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Губернаторова П.В. признать виновным в совершении преступления 00.00.0000г., предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда от 00.00.0000г., в виде одного месяца лишения свободы без ограничения свободы и окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № ... г. Киселевска от 00.00.0000г., исполнять самостоятельно. Меру пресечения- подписку о невыезде оставить без изменения. Обязать Губернаторова П.В. следовать самостоятельно за счет государства в колонию-поселение после вручения ему предписания территориальным органом уголовно- исполнительной системы, возложив на данный орган обеспечение направления осужденнного к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию –поселение. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Губернаторова П.В. под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 00.00.0000г. с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.. Взыскать с Губернаторова П.В. в пользу К.А. в возмещение причиненного ущерба ... рублей. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Отрубенникова Г.А.