Дело № 1-625/2010г. (уголовное дело № 10111316) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Киселевск 11 августа 2010 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В. подсудимого – Бирюкова А.А. защитника - адвоката адвокатского кабинета Киселевой И.А. – Киселевой И.А., представившей удостоверение № № ... от 00.00.0000г. и ордер № № ... от 00.00.0000г., при секретаре – Чичкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Бирюкова А.А., 00.00.0000г. рождения, уроженца г...., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего в г.... по ул. ...: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, у с т а н о в и л : Бирюкову А.А. предъявлено обвинение в том, что он 00.00.0000г. около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № № ... по ул. ... г.Киселевска, согласно устной договоренности с В.., получил во временное пользование от гр. К.. мобильный телефон «Самсунг SGH-I 900» стоимостью ... руб., принадлежащий В.., после чего, тут же 00.00.0000г.. около ... часов находясь около дома № ... по ул. ... г.Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, с целью обратить вверенный ему телефон в свою пользу, путем присвоения, похитил мобильный телефон «Самсунг SGH-I 900» стоимостью ... рублей, принадлежащий В.., а затем распорядился им по своему усмотрению, реализовав неустановленному следствием лицу, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину В.. на сумму ... рублей. Подсудимый Бирюков А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лесайчук К.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевший В.. не явившийся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. ...). Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Бирюков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бирюкова А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, с 00.00.0000г.. состоит на диспансерном учете в ПНД г.Киселевска с диагнозом: .... В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действия рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, полное возмещение причиненного преступлением вреда. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания может быть применена ст.73 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Бирюкова А.А. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Бирюкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Бирюкова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Бирюкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Е.М.Матусова