приговор по ч.2 ст.166 УК РФ

Дело №.1- 254 (уголовное дело №.09112094)

П РИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 21 июня 2010 года.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска

Гринимаер О.А.,

подсудимых: Килина И.А., Андреева К.В.,

защитников, адвокатов «Адвокатской палаты Кемеровской области»:

Киселёвой И.А., Иванниковой Г.В.

потерпевших: С., И., В., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Килина И.А., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «А,В» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166 УК РФ;

Андреева К.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Килин И.А. Дата обезличена, около 24-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ... в г.Киселёвске Кемеровской области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гр.С., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанёс ножом С. один удар в поясничную область слева, причинив колото-резанное ранение в поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и один удар в область живота, причинив колото-резанное ранение на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Килин И.А. и Андреев К.В. Дата обезличена, около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ... ... в г.Киселёвске Кемеровской области, сели в вызванный Килин И.А. по телефону автомобиль такси, марки ВАЗ 21074, гос. номер ..., принадлежащим гр.П. под управлением гр.И. Отъехав на данном автомобиле несколько метров от дома ... ... в г.Киселёвске, Килин И.А., действуя самостоятельно, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем такси, потребовал от И. остановить автомобиль и пересесть на заднее сидение автомобиля, где дверца не открывается. И. исполнил требования Килин И.А., после чего Килин И.А. и Андреев К.В., действуя самостоятельно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем такси, без цели хищения, завладели автомобилем такси, марки ВАЗ 21074 гос. номер ... стоимостью ... рублей, принадлежащим гр.П. и неправомерно использовали данный автомобиль, для чего по очереди садились за руль автомобиля, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, приводили двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществляли на автомобиле движение, доехав на нём до гаражного массива шахты №.12 в г.Киселёвске Кемеровской области, где и оставили его.

Килин И.А. Дата обезличена, около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения подъехал на угнанном автомобиле ВАЗ 21074 к автомобилю марки ВАЗ 21124, находящемуся возле дома ... в г.Киселёвске Кемеровской области, рядом с которым находился гр.В., и действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошёл к открытой дверце автомобиля марки ВАЗ 21124, сел за руль работающего автомобиля, стал сильно надавливать на педаль газа, пытаясь неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ 21124 гос. номер ..., стоимостью ... рублей принадлежащим гр.В., но свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены гр.М., после чего Килин И.А. сел в автомобиль на котором приехал и скрылся с места преступления.

Постановлением Киселёвского городского суда от Дата обезличена прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Андреев К.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, грабежа чужого имущества у гр.И. Дата обезличена, квалифицированного по ч.1 ст.161 УК РФ - за примирением с потерпевшим.

Подсудимый Килин И.А. по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена преступления, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр.С., опасного для жизни человека, виновным себя признал полностью.

Вина Килин И.А. в совершении Дата обезличена преступления, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр.С., опасного для жизни человека установлена: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, а именно:

подсудимый Килин И.А. суду пояснил, что совместно с Андреевым и О. употребил спиртного и Дата обезличена, около 24-х часов, во дворе дома ... в г.Киселёвске Кемеровской области, встретил ранее ему не знакомого гр.С. с которым поссорился в ходе словесной перебранки и подрался. В ходе ссоры Килин И.А., имеющимся у него при себе складным ножом, нанёс С. один удар в область живота спереди, а второй удар в поясничную область слева, когда потерпевший повернулся. Не оспаривает, что все указанные в обвинительном заключении телесные повреждения гр.С. причинил именно он, так как Стопарев и Андреев К.В. к ним не подходили и в их драку не вмешивались. Исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах ОАО СМО «Сибирь» ОБК «Кузбасс» г.Киселёвска к нему на сумму ... рубля, за лечение в больнице потерпевшего С., признаёт полностью, но добровольно не возместил. От дальнейшей дачи показаний Килин И.А. отказался, воспользовавшись правилами ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Килин И.А., полученные в ходе предварительного следствия, в которых Килин И.А. утверждал, что умышленно удары ножом потерпевшему не наносил, а защищался от возможности применения оружия (пистолета) потерпевшим против него. Суду Килин И.А. пояснил, что его оглашенные показания он подтверждает частично, так как никакого оружия (пистолета) в руках потерпевшего не видел, показания о пистолете дал в ходе предварительного следствия не верные, так как желал облегчить свою судьбу от возможного наказания за совершенное им преступление;

потерпевший С. суду пояснил, что Дата обезличена, около 24-х часов, находился в трезвом состоянии вместе со своим братом Т. и его знакомым Е. во дворе дома ... в г.Киселёвске. Увидев подсудимого Килина И.А. и его знакомых, подошёл к ним попросить закурить, но в ходе словесной перебранки поссорился с Килиным И.А. и подрался. В ходе драки получил два ножевых ранения от действий подсудимого Килина И.А.., один удар в поясничную область слева, а другой удар в область живота. С. в руке Килина И.А. видел некий металлический предмет, но решил, что это кастет, а когда отошел к подъезду и увидел на своем теле и одежде кровь, то понял, что его порезал Килин И.А. ножом. С. утверждает, что в ходе ссоры с Килиным И.А. у него с собой никакого оружия (пистолета) не было и у его знакомых тоже. Потерпевший на строгой мере наказания подсудимого не настаивает, так как считает, что он первым начал драку нанеся удары Килину И.А. по голове;

по показаниям свидетеля Т. подтверждается, что Дата обезличена, около 24-х часов, он вместе со своим братом С. и своим другом Е. стояли во дворе дома ... в г.Киселёвске. Увидев подсудимого Килина И.А. и его знакомых, С. подошёл к ним попросить закурить. В ходе словесной перебранки С. поссорился с Килиным И.А. и подрался. В ходе драки С. получил два ножевых ранения от действий подсудимого Килина И.А.., один в поясничную область слева, а другой в область живота, после чего драка прекратилась. Никто в драку не вмешивался, а кровь на теле и одежде С. свидетель увидел уже в подъезде, после драки и сразу отвез брата в больницу. Т. утверждает, что в ходе ссоры с Килиным И.А. у него с собой никакого оружия (пистолета) не было и у его брата и друга тоже;

по показаниям свидетеля Е. также подтверждается, что Дата обезличена, около 24-х часов, во дворе дома ... в г.Киселёвске С. подошёл к Килину И.А. попросить закурить. В ходе словесной перебранки С. поссорился с Килиным И.А. и подрался. В ходе драки С. получил два ножевых ранения от действий подсудимого Килина И.А., так как никто больше в драку не вмешивался. Драка произошла быстро, после чего Килин И.А. со своими знакомыми двумя парнями убежал, а С. подошел к подъезду, где при искусственном освещении увидели кровь на теле и одежде С., которого сразу отвезли в больницу. Е. также утверждает, что в ходе ссоры с Килиным И.А. у С., Т. и у него с собой никакого оружия (пистолета) не было;

по показаниям свидетеля А. подтверждается, что действительно Дата обезличена, около 24-х часов, он вместе с Килиным И.А. и О., употребив спиртного проходили во дворе дома ... в г.Киселёвске, когда к ним подошел потерпевший С. и попросил закурить. В ходе словесной перебранки С. поссорился с Килиным И.А. и подрался, нанося обоюдно удары друг другу кулаками. В драку, произошедшую очень быстро, никто не вмешивался. Во двор дома въехала машина и он с Килиным и О. убежали. Позднее Килин И.А. сказал А.., что в ходе драки он порезал своим ножом С., но подробности не рассказывал. А. подтвердил, что у потерпевшего С. и его двух знакомых парней, в момент драки он никакого оружия (пистолета) не видел, а версию про пистолет придумал в ходе предварительного следствия, чтобы облегчить наказание Килину И.А. за совершенное преступление;

по показаниям свидетеля Р. подтверждается, что Дата обезличена, около 24-х часов, её проводили домой её дети: С., Т. со своим другом Е., все были трезвые. На следующий день ей сын Т. ей рассказал, что они втроём стояли во дворе дома ... в г.Киселёвске. Увидев проходящих мимо подсудимого Килина И.А. и его знакомых, С. подошёл к ним попросить закурить. В ходе словесной перебранки С. поссорился с Килиным И.А. и подрался. В ходе драки С. получил два ножевых ранения от действий подсудимого Килина И.А., и его отвезли в больницу. Р. пояснила, что со слов С. и Т., в драку между С. и Килиным И.А. никто не вмешивался, а у С., Т. и Е. с собой никакого оружия (пистолета) не было;

протоколом осмотра места происшествия Дата обезличена, подтверждается, что потерпевшему С. могли быть нанесены подсудимым Килиным И.А. Дата обезличена, около 24-х часов, во дворе дома ... в г.Киселёвске, тяжкие телесные повреждения ножом, так как во дворе данного дома и у подъезда Дата обезличена обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь /т.1л.д.4-7/;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена, подтверждается, что именно подсудимый Килин И.А. в ходе драки нанёс ножом С. один удар в поясничную область слева, а другой удар в область живота, Дата обезличена, около 24-х часов, во дворе дома ... в г.Киселёвске, которого опознал по фотографии свидетель Т. /т.1л.д.17-19/;

заключением судебно-медицинской экспертизы №.... от Дата обезличена /том.1л.д.42-43/, подтверждается, что на момент обращения гр.С. за медицинской помощью у него имелись два ранения: в поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, и на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и её брыжейки. Все ранения могли образоваться от двух воздействий клинка колюще-режущего предмета, и каждое из них квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что соответствует нанесению двух ударов ножом подсудимым Килиным И.А. потерпевшему С. при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах;

Из совокупности представленных суду доказательств, и описанных судом выше, усматривается, что показания потерпевшего С. последовательны, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают с признательными показаниями подсудимого Килин И.А., что не свидетельствует об оговоре потерпевшим подсудимого Килина И.А., по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена года преступления, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр.С., опасного для жизни человека.

Суд, на основании представленных доказательств и доказанности виновности действий подсудимого Килина И.А., по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена преступления, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр.С., опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ.

Подсудимые Килин И.А. и Андреев К.В. по предъявленному им обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена преступления - угона автомобиля такси марки ВАЗ 21074, гос. номер ..., принадлежащего гр.П. под управлением гр.И., виновным себя каждый признал частично.

Вина Килина И.А. и Андреева К.В. в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена преступления - угона автомобиля такси марки ВАЗ 21074, гос. номер ..., принадлежащего гр.П. под управлением гр.И., установлена: показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, а именно:

подсудимый Килин И.А. суду пояснил, что действительно он, совместно с Андреевым К.В.., О. и Ч. Дата обезличена, около 05 часов, употребил спиртное, после чего по своему сотовому телефону вызвал такси, чтобы всем поехать по домам. В прибывшее по его заказу такси, к дому ... в г.Киселёвске, сели на задние сидения О., Андреев и Ч., а он сел на переднее пассажирское сидение. Килин И.А. утверждает, что никакого предварительного сговора у него с Андреевым К.В. и О. на угон данного автомобиля такси не было, никакого насилия к потерпевшему И. он не применял. Килин И.А. суду пояснил, что у потерпевшего И. произошел конфликт с подсудимым Андреевым К.В.., после чего И. остановил автомобиль, а Килин И.А. попросил И. пересесть на задние пассажирское сидение. После чего К. сел на водительское сидение и стал управлять автомобилем «таски», затем за руль садился и управлял автомобилем «такси» Андреев К.В.., а затем снова Килин И.А. Что происходило сзади в салоне автомобиля «такси» Килин И.А. не видел, понимал, что он и Андреев К.В. неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем «такси», но был пьян, поэтому совершил преступление, в чем раскаивается. От дальнейшей дачи показаний Килин И.А. отказался, воспользовавшись правилами ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Килина И.А.., полученные в ходе предварительного следствия, в которых Килин И.А. утверждал, что не совершал данного преступления. Суду Килин И.А. пояснил, что его оглашенные показания он подтверждает частично, так как никакого разрешения прокатиться у водителя И. не спрашивали. Килин И.А. суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он не признавал себя виновным в угоне автомобиля «такси», так как считал, что сможет избежать заслуженного наказания, но с учетом представленных доказательств в ходе судебного следствия решил признаться в совершенном преступлении;

подсудимый Андреев К.В. суду пояснил, что действительно он, совместно с Килиным И.А.., О. и Ч. Дата обезличена, около 05 часов, употребил спиртное. Затем Килин И.А. по своему сотовому телефону вызвал такси, чтобы всем поехать по домам. В прибывшее по заказу такси, к дому ... в г.Киселёвске, сели на задние сидения О., Андреев и Ч., а Килин И.А. сел на переднее пассажирское сидение. Андреев К.В. утверждает, что ему не понравилось, как водитель «такси» И. ответил на его и Килина вопросы, поэтому ударил кулаком в лицо И., попросил остановить автомобиль, чтобы выйти и разодраться с водителем. Килин И.А. попросил водителя «такси» сесть на заднее сидение, а сам сел за руль и они поехали, после чего Андреев К.В. также садился за руль автомобиля «такси» и некоторое время управлял автомобилем. Андреев К.В. утверждал, что никакого предварительного сговора у него с Килиным И.А. и О. на угон данного автомобиля такси не было, а ударил он водителя не для облегчения угона автомобиля, а так как был пьян, то посчитал, что водитель «такси» И. им грубит. Что происходило сзади в салоне автомобиля «такси» он не видел. Андреев К.В. понимал, что он и Килин И.А. неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем «такси», но был пьян, поэтому совершил преступление, в чем раскаивается. От дальнейшей дачи показаний Андреев К.В. отказался, воспользовавшись правилами ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Андреева К.В.., полученные в ходе предварительного следствия, в которых он утверждал, что не управлял данным автомобилем «такси». Суду Андреев К.В. пояснил, что его оглашенные показания он подтверждает частично. Фактически он и Килин И.А. поочередно неправомерно управляли автомобилем «такси», никакого разрешения прокатиться у водителя И. не спрашивали;

потерпевший П. суду пояснил, что он имеет на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, гос. номер ..., стоимостью ... рублей. Данный автомобиль он сдал в аренду ООО «Кабриолет» для использования в качестве «такси». Со слов работников ООО «Кабриолет» ему известно, что Дата обезличена, около 05 часов, его автомобиль, которым управлял водитель И., был угнан, а водитель ограблен и подвергнут избиению. Подробностей угона П. не спрашивал. С заявлением об угоне автомобиля П. обратился в отделение милиции, автомобиль был обнаружен без повреждений и возвращён ему. П. на строгой мере наказания подсудимых, совершивших угон его автомобиля, не настаивает, материальных претензий к подсудимым не имеет;

по показаниям потерпевшего И. подтверждается, что Дата обезличена, около 05 часов, приехал к дому ... в г.Киселёвске, чтобы забрать пассажиров в район «Афонино» г.Киселёвска, так как работал водителем в ООО «Кабриолет» автомобиле такси марки ВАЗ 21074, гос. номер ..., принадлежащим гр.П. К И. в машину сели четверо пассажиров. Килин И.А. сел рядом с И., а остальные сели сзади. Все пассажиры находились в алкогольном опьянении. Проехали 10-15 метров, по переулку Новому, после чего на вопрос Килин И.А. «как меня зовут», И. ответил «Иван», и сразу получил удар кулаком в лицо от кого-то сидевших сзади. И. попытался крикнуть по рации диспетчеру, о том, что на него напали, но из его руки вырвали рацию, кто не видел, так как на улице и в салоне машины было темно. И. остановил автомобиль, после чего его кто-то из пассажиров, но не Килин И.А., стал вытаскивать из–за руля, тащил за одежду. Этот парень что-то говорил грубое, поэтому И. понял, что его жизни угрожает опасность, учитывая неожиданность ситуации, время, место события и агрессивность поведения пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. И. сам вышел из машины и его кто-то ударил в лицо. От удара И. закрыл лицо руками и слышал, как Килин И.А. говорил, чтобы И. не трогали. Затем кто-то, но не Килин И.А. сказал И. «садись в машину и не рыпайся». И. сел сзади слева, за местом водителя. На переднее пассажирское сидение сел подсудимый Андреев К.В., а за руль сел подсудимый Килин И.А., с И. сели остальные парни. Кто-то из сидящих с ним парней пригнул голову И. к полу и приказал не смотреть на них и на дорогу. Затем, под управлением подсудимых, И. довезли до гаражей в районе шахты №.12 г.Киселёвска и оставили в салоне машины, а сами ушли. Во время движения автомобиля, под управлением подсудимых, автомобиль несколько раз останавливался, пассажиры выходили из автомобиля, менялись местами, и снова продолжали движение;

По показаниям свидетеля З. подтверждается, что Дата обезличена, около 05 часов, анна, работая диспетчером в ООО «Кабриолет» приняла заказ на осуществление перевозки автомобилем «такси» пассажиров от дома ... в район «Афонино» в г.Киселёвске. На исполнение заказа был направлен автомобиль такси марки ВАЗ 21074, гос. номер ..., принадлежащим гр.П. под управлением гр.И. Через несколько минут И. подтвердил, что забрал пассажиров и повез, а затем крикнул по рации, что на него напали и связь прервалась. З. сообщила о нападении на таксиста в милицию, водителям и руководству ООО «Кабриолет». Вскоре узнала, что угнанный автомобиль был обнаружен в районе шахты №.12 г.Киселёвска. Со слов потерпевшего И. свидетелю З. известно, что четверо пассажиров ударили И. по лицу, посадили на заднее сидение, пригнули голову к полу, а сами катались на автомобиле «такси» по району шахты №.12 в г.Киселёске;

по показаниям свидетеля Г. подтверждается, что Килин И.А., Андреев К.В., Ч. и О. Дата обезличена, около 05 часов, распивали в его доме ... в г.Киселёвске спиртное. Затем Килин И.А. вызвал по своему телефону автомобиль такси, и они все сели в подъехавший автомобиль такси и уехали;

по показаниям свидетеля Д. подтверждается, что Дата обезличена, утром, был совершен угон автомобиля «такси» марки ВАЗ 21074, гос. номер ..., принадлежащим гр.П. под управлением гр.И. Данный автомобиль находился в аренде в ООО «Кабриолет» и осуществлял перевозки пассажиров. Со слов диспетчера З. и водителя И. свидетелю Д. известно, что И. забрал четырех пассажиров от дома ... в г.Киселёвске и повез их в район «Афонино» в г.Киселёвске. Сразу после начала движения, пассажиры силой пересадили И. на пассажирское сидение, а сами катались на автомобиле такси по району шахты №.12 в г.Киселёвске;

по показаниям свидетеля Ч. подтверждается, что он, совместно с Килиным И.А.., Анреевым К.В. и О. Дата обезличена, около 05 часов, распивал спиртное в доме ... в г.Киселёвске. Затем Килин И.А. вызвал по телефону автомобиль такси, чтобы поехать по домам. В прибывший по заказу Килина автомобиль «такси» марки ВАЗ 21074, под управлением гр.И., сели Килин И.А., Андреев К.В., О. и Ч. Отъехав на данном автомобиле несколько метров, между Килиным и И. произошла словесная ссора и Андреев К.В. ударил по лицу И. Затем автомобиль остановился, Килин И.А. вывел за руку И. из машины и посадил в салон машины сзади. После чего Андреев К.В. и Килин И.А. поочередно управляли данным автомобилем «такси», катаясь по улицам г.Киселёвска, а О. сидел сзади в салоне и удерживал голову И., прижимая к полу, чтобы он не видел их лица и куда они едут. Так как все были пьяные, то Ч. не вмешивался в происходящее;

по показаниям свидетеля О., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что Килин И.А., Андреев К.В., Ч. и О. Дата обезличена, около 05 часов, распивали спиртное в доме ... в г.Киселёвске, где проживает гр.Г.. Затем Килин И.А. вызвал по телефону автомобиль такси, чтобы всем уехать по домам. По прибытию автомобиля «такси» марки ВАЗ 21074, в него сзади сели Андреев К.В., Ч. и О., а Килин И.А. сел спереди и указывал куда ехать. Как только отъехали, то между Килиным и водителем «такси» произошла словесная перебранка. Килин И.А. попросил водителя остановиться, а Андреев К.В. ударил кулаком в лицо водителя И. После чего Килин И.А. вывел за рукав водителя и попросил его посадить сзади в салон, чтобы он не убежал. Андреев К.В. сел на переднее пассажирское сидение, водитель И. сел сзади водителя на пассажирское место, рядом с дверью, которая не открывалась изнутри. О. сел рядом с И. и удерживал его голову, прижимая к полу, чтобы он не видел их лица и не видел дорогу куда едут. Ч. сидел рядом со О., а Килин И.А. сел за руль и они поехали. Покатавшись по дорогам в районе шахты №.12 в г.Киселёвске они бросили автомобиль с водителем и ушли;

протоколом личного досмотра Килина И.А Дата обезличена, у которого обнаружена сим-карта теле-2 с телефонным номером ..., подтверждается, что именно с данного номера ... около 4 часов утра, поступил заказ в ООО «Кабриолет» на перевозку пассажиров автомобилем ВАЗ 2107 под управлением И. с переулка Новый в район «Афонино» в г.Киселёвске /том.1л.д.118/;

протоколом выемки у гр.Д. выписки из реестра заказов, подтверждается, что водитель И. работал Дата обезличена водителем такси в ООО «Кабриолет» на автомобиле ВАЗ-2107, /том.1л.д.181-187/;

протоколом выемки документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и договора аренды) у гр.П. подтверждается, что он является владельцем автомобиля ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, гос. номер ..., который по договору аренды №.106 от Дата обезличена передал в ООО «Кабриолет» ИП Шарабарину для осуществления пассажирских перевозок /том.1л.д.156-162/;

протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-2107 гос. номер ..., в салоне которого обнаружен фирменный знак автомобиля такси с номером «5-55-55», подтверждается о работе данного автомобиля в качестве автомобиля «такси» в ООО «Кабриолет» /том.1л.д.106-108/.

Из совокупности представленных суду доказательств и описанных судом выше, усматривается, что показания потерпевших П. и И. последовательны, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают с признательными показаниями подсудимых Килина И.А. и Андреева К.В. Совокупность установленных в ходе судебного следствия доказательств не свидетельствует об оговоре потерпевшими подсудимых, по предъявленному им обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена преступления - угона автомобиля такси марки ВАЗ 21074, гос. номер ..., принадлежащего гр.П. под управлением гр.И.

По окончанию судебного следствия государственный обвинитель, в соответствии с правилами п.1 ч.2 ст.166 УК РФ на основание последовательных и правдивых показаний потерпевшего И. По показаниям которого каждый из подсудимых Килин И.А. и Андреев К.В. применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся по одному удару кулаком в лицо в салоне автомобиля. После чего пересадили И. в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение, чем подавили волю потерпевшего к сопротивлению и поочередно управляли автомобилем, то есть угнали его.

Суд, на основании представленных доказательств и доказанности действий каждого подсудимого в совершении преступления, вмененного в вину органом предварительного следствия по факту угона автомобиля у гр.П., а также изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения наказания, считает доказанным совершение Килиным И.А. и Андреевым К.В. одинаково каждым, Дата обезличена, около 05 часов, преступления, то есть неправомерного завладения автомобилем «такси» марки ВАЗ 21074, гос. номер ..., принадлежащим гр.П. под управлением гр.И., без цели его хищения (угоне). Действия Килина И.А. и Андреева К.В. одинаково каждого в совершении угона автомобиля суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, по следующим основаниям:

в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательство о совершении угона автомобиля ВАЗ-21074 Килиным И.А.., Андреевым К.В. и О. группой лиц по предварительному сговору, с распределением роли и действий каждого соучастника преступления в достижении цели преступления. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения каждому подсудимому по квалификации действий по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ;

неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. В ходе судебного следствия установлено, что между потерпевшим И. подсудимыми Килиным И.А. и Андреевым К.В. действительно произошла словесная перебранка, суть которой стороны не уточняли и не помнят сейчас. В результате ссоры Андреев К.В. нанёс один удар кулаком в лицо потерпевшему И., из-за внезапно возникших неприязненных отношений, а не с целью подавления сопротивления потерпевшего для облегчения совершения угона автомобиля. После чего Килин И.А. и Андреев К.В. неправомерно, без цели хищения, завладели данным автомобилем, на котором поочередно совершали движения, за рулем автомобиля, по дорогам г.Киселёвска. Из показаний потерпевших, подсудимых и свидетелей стороны обвинения судом не установлено применения насилия со стороны подсудимого Килина И.А. к потерпевшему И., не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в виде нанесения одного удара кулаком по лицу, причинившего физическую боль. Потерпевший И. утверждал, что он не видел кто ему нанёс первый удар по лицу в салоне автомобиля, так как в салоне и на улице было темно. И. также утверждал, что не знает, кто нанес ему второй удар по лицу, а также не помнит, нанесли ему второй удар в салоне машины или уже на улице, когда вытащили за рукав из салона автомобиля. Подсудимые Килин И.А. и Андреев К.В. одинаково и последовательно в ходе предварительного и судебного следствия утверждали, что Килин И.А. кулаком по лицу потерпевшего И. не бил. По показаниям свидетеля О. подтверждается только нанесение удара кулаком в лицо Андреевым К.В. в салоне автомобиля И. По показаниям свидетеля Ч., полученным в ходе предварительного следствия, подтверждается, что и Килин И.А. нанес один удар кулаком по лицу И., после того как его первым ударил Андреев К.В. Однако в ходе судебного следствия свидетель Ч. изменил свои показания, утверждая, что ничего не помнит, так как был пьян и показания давал под воздействием следователей. Дополнительно допрошенные в качестве свидетелей, следователи Ю. и Ц., опровергли доводы свидетеля Ч. о даче им показаний под психическим или физическим воздействием с их стороны или иных работников милиции, следствия. Ю. и Ц. утверждали, что свидетель Ч. показания давал добровольно, без принуждения, свои зафиксированные следователем показания читал и подписывал лично все протоколы его допроса без замечаний. Свидетели И. и Н., родители подсудимых, суду охарактеризовали подсудимых с положительной стороны, по предъявленным подсудимым обвинениям ничего не пояснили.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Килин И.А., Андреев К.В. и О. действовали самостоятельно, согласно обстановке и состояния своего алкогольного опьянения. Вина Килина И.А. и Андреева К.В. в нанесении каждым по одному удару кулаком по лицу гр.И., с целью применения насилия не опасного для жизни, для подавления воли потерпевшего к активному сопротивлению и неправомерному без цели хищения, завладению автомобилем такси не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевший И. не знает, кто именно нанёс ему удары кулаком в лицо, а также не помнит, наносился ли ему второй удар в салоне машины или на улице. Из совокупности показаний подсудимых и свидетелей судом не установлено, что Килин И.А. наносил удар кулаком в лицо потерпевшему И. Умысел подсудимого Андреева К.В. в нанесение удара кулаком в лицо потерпевшему И. именно с целью подавления его сопротивления и завладения его автомобилем судом бесспорно не установлен. Все лица, находящиеся в этот момент в салоне автомобиля ВАЗ-21074, подтверждают произошедший конфликт, словесную перебранку, между потерпевшим и подсудимыми, что также не отрицает потерпевший И.

Для квалификации действий каждого подсудимого позиция государственного обвинителя мотивирована, а по правилам ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в процессе доказывания, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Подсудимый Килин И.А. по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена преступления – покушения на незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ 21124 гос. номер ..., стоимостью ... рублей принадлежащим гр.В., виновным себя не признал.

Вина Килина И.А. в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена преступления – покушения на незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ 21124 гос. номер ..., стоимостью ... рублей принадлежащим гр.В., установлена: показаниями подсудимого, потерпевшего свидетелей и письменными доказательствами, а именно:

подсудимый Килин И.А. воспользовался правилами ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания по предъявленному ему обвинению. В ходе судебного следствия были оглашены показания Килина И.А. полученные в ходе предварительного следствия с участием защитника. По данным показаниям подтверждается, что Дата обезличена, около 05 часов 30 минут, Килин И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения подъехал на автомобиле ВАЗ 21074 к автомобилю марки ВАЗ 21124, находящемуся возле дома ... в г.Киселёвске Кемеровской области, рядом с которым находился гр.В. Килин И.А. вышел из салона автомобиля ВАЗ 21074 и подошёл к открытой дверце автомобиля марки ВАЗ 21124, чтобы взять прикуриватель и прикурить сигарету, так как спичек и прикуривателя ни у кого не было. Разрешение прикурить он у В. не спрашивал, так как он был занят разговорами с Андреевым, О. и Ч.. Килин И.А. сел на водительское сидение, ноги в салон автомобиля не ставил, а стал искать в салоне автомобиля ВАЗ 21124 прикуриватель. В это время к нему подошел гр.В. и попросил его удалиться. Килин И.А. вернулся в салон автомобиля ВАЗ 21074 и уехал. Килин И.А. суду пояснил, что оглашенные в судебном заседании свои показания полностью подтверждает, дополняет, что умысла на угон автомобиля ВАЗ 21124 у него не было, возможно случайно задел педаль газа, поэтому усилился звук работающего двигателя, но дверь данного автомобиля не закрывал и не пытался его угнать;

потерпевший В. суду пояснил, что Дата обезличена в 05 часов 30 минут он находился у своего автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер ..., стоимостью ... рублей, стоящего у дома ..., в г.Киселёвске. Сзади подъехал автомобиль ВАЗ 21074, за рулем которого находился подсудимый Килин И.А., рядом с ним сидел подсудимый Андреев К.В., сзади них на заднем сиденье сидели еще парни. В. попросил подсудимых отъехать, а сам вытащил из замка зажигания своего автомобиля ключ, включил сигнализацию и вышел из автомобиля. Кто-то из парней нанес ему сзади по спине удар деревянным предметом, после чего его стали избивать. Килин И.А. в этот момент подошел к автомобилю ВАЗ 21124, сел в салон на водительское место и попытался угнать автомобиль, так как надавливал на педаль газа, пытаясь тронуться с места, слышен был усиливающийся звук двигателя. Затем Килин И.А. закрыл дверцу автомобиля и попытался тронуться с места, но двигатель автомобиля ВАЗ 21124 заглох, так как сработала сигнализация на закрытие двери без ключа в замке зажигания. В этот момент из дома вышла гр.М., увидела, что В. избивают и стала на них кричать. Нападавшие, увидев М. растерялись, а В. вырвался от них, побежал к двери своего дома и крикнул М., чтобы она вызывала милицию. После этого Килин И.А. и нападавшие на него парни уехали на своем автомобиле. В. считает, что Килин И.А. хотел угнать его автомобиль, так как Килин И.А. у него прикурить не просил, а сел в его автомобиль за руль, ноги Килин И.А. наверно находились в салоне автомобиля, так как он ногой давил на педаль газа. Автомобиль не трогался с места, так как стоял на ручном тормозе, а когда В. вернулся к своему автомобилю, то увидел, что «ручник» был снят;

по показаниям свидетеля М. подтверждается, что Дата обезличена В., для поездки в г.Кемерово, встал рано утром и вышел на улицу чтобы завести свой автомобиль ВАЗ 21124, стоящий у дома ... в г. Киселевске. Услышала «рев» двигателя автомобиля, так как кто-то силой давил на педаль газа, М. увидела в окно, что возле В. находились два силуэта парней, которые его били. М. выскочила на улицу, крикнула парням, «что Вы делаете?». В этот момент она видела силуэт парня в салоне автомобиля, принадлежащего В., двигатель его автомобиля ревел, а когда дверца автомобиля захлопнулась, то двигатель заглох. После чего данный парень вышел из автомобиля и убежал вместе с другими парнями, а В. забежал во двор дома с криком «вызывай «милицию». Со слов потерпевшего В. свидетелю М. известно, что напавшие на него парни приехали на автомобиле ВАЗ 21074, на котором также и уехали;

по показаниям свидетеля Б. подтверждается, что Дата обезличена в 06 часов 30 минут, ко нему должен был приехать на своем автомобиле ВАЗ 21124 В., для поездки в больницу г.Кемерово. В. опоздал на 10-15 минут, приехал с разбитым лицом и плохо шевелил правой рукой. Со слов потерпевшего В. свидетелю Б. известно, что В. только что избили около дома ... в г.Киселёвске, и хотели угнать его автомобиль. Один из нападавших парней сел в автомобиль В., снял с ручного тормоза, давил на педаль газа при попытке начать движение, но закрыв дверь, сработала сигнализация, так как в замке зажигания не было ключа, поэтому двигатель заглох;

по показаниям свидетеля И. подтверждается, что его машина остановилась у другого автомобиля на обочине дороги. Андреев К.В. открыл окно, стал разговаривать грубо с водителем другого автомобиля, который стоял на обочине дороги. Автомобиль был светлого цвета, двигатель работал. Как позже узнал, это был В. Из автомобиля И. вышли Килин И.А., Андреев К.В. и третий парень, слышны были крики, шум драки, звук двигателя второго автомобиля усиливался, менялся, кто-то нажимал на педаль газа, но кто давил на газ, И. не видел. Затем все снова сели в автомобиль И. и они поехали дальше;

по показаниям свидетеля Ч. подтверждается, что Килин И.А. и Андреев К.В. остановились около автомобиля В., вышли из салона автомобиля ВАЗ 21074, подвергли избиению потерпевшего В.. В момент драки Ч. не видел, кто садился за руль автомобиля ВАЗ 21124, но слышал, что двигатель автомобиля работал неестественно, а потом заглох. После чего Килин И.А. и Андреев К.В. снова сели в автомобиль ВАЗ 21074, и они поехали дальше;

по показаниям свидетеля О., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что Килин И.А., Андреев К.В., Ч. и О. на автомобиле такси ВАЗ 21074 остановились у автомобиля ВАЗ 21124, стоящего у дома ... в г.Киселёвске. Андреев К.В. и Ч. подвергли избиению гр.В., в это время Килин И.А. сел за руль автомобиля ВАЗ 21124 и пытался тронуться на нём с места, так как стал «газовать», но у него ничего не получилось, поэтому он вернулся в автомобиль ВАЗ 21074 и они все вместе поехали дальше;

протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, подтверждается, что потерпевший В. опознал Килина И.А.., как парня, который садился в салон автомобиля ВАЗ 21124 и пытался его угнать /т.1л.д.65-66/;

протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21124 гос. номер ..., на левой задней стороне которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, подтверждается, что избиения потерпевшего В. происходило рядом с его автомобилем /том.1л.д.93-94/;

протоколом выемки документов (свидетельства о регистрации транспортного средства) у гр.В. подтверждается, что он является владельцем автомобиля ВАЗ-21124, 2005 года выпуска, ...том.1л.д.96-99/.

Из совокупности представленных суду доказательств и описанных судом выше, усматривается, что показания потерпевшего В. последовательны, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают частично с показаниями подсудимого Килина И.А. Совокупность установленных в ходе судебного следствия доказательств не свидетельствует об оговоре потерпевшим В. подсудимого Килина И.А.., по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области Дата обезличена преступления - покушения на незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ 21124 гос. номер ..., стоимостью ... рублей принадлежащим гр.В.

Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о виновности Килина И.А. в совершении им Дата обезличена, около 05 часов 30 минут, умышленного покушения, без цели хищения, а с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21124 гос. номер ..., стоимостью ... рублей принадлежащим гр.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, по следующим основаниям:

в ходе предварительного и судебного следствия суду не представлено алиби подсудимого Килина И.А. о том, что он Дата обезличена, около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения не садился на сидение водителя, за управление автомобилем марки ВАЗ 21124, находящемуся возле дома ... в г.Киселёвске Кемеровской области, рядом с которым находился гр.В.;

подсудимый Килин И.А. и сторона защиты полагает, что Килин И.А. не желал умышленно угонять автомобиль ВАЗ 21124, а только искал в салоне данного автомобиля прикуриватель, при этом мог случайно задеть педаль газа, а затем покинул салон данного автомобиля по просьбе его владельца;

доводы стороны защиты суд расценивает как недостоверные, представленные суду с целью оправдания подсудимого от заслуженного наказания за совершенное им преступление. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения суд находит правдивыми, достоверными и уличающими подсудимого Килина И.А. в совершении им покушения на угон автомобиля ВАЗ 21124. По показаниям потерпевшего В. подтверждается, что в салон его автомобиля ВАЗ 21124 сел именно Килин И.А., который пытался совершить угон его автомобиля, в то время как В. подвергали избиению иные лица. Килин И.А. пытался тронуться с места на автомобиле ВАЗ 21124, для чего снял автомобиль с ручного тормоза, нажимал на педаль газа и закрыл дверь автомобиля для поездки на нём. Свой преступный умысел Килин И.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены гр.М., вышедшей из дома на помощь гр.В. и на закрывание водительской двери в автомобиле ВАЗ 21124 сработала противоугонная сигнализация, которая заглушила двигатель автомобиля в отсутствие ключа в замке зажигания, так как ключ находился у потерпевшего В. Свидетели М. и О. видели Килина И.А. в салоне автомобиля ВАЗ 21124, и слышали усиление работы двигателя данного автомобиля в данный момент, что возможно только при нажатии на педаль газа. Свидетели И. и Ч. слышали шум борьбы при избиении В. и усиление звука двигателя автомобиля ВАЗ 21124, что возможно только при нажатии на педаль газа.

Действия подсудимого Килина И.А. суд расценивает как покушение на угон транспортного средства без цели хищения, пытавшегося тронуться с места на автомобиле ВАЗ 21124, для чего он снял автомобиль с ручного тормоза, надавил на педаль газа и закрыл дверцу автомобиля, но его действия были пресечены свидетелем М. и сработавшей охранной сигнализацией, отключившей работу двигателя автомобиля. В результате чего Килину И.А. не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Андреев К.В. по месту жительства в совокупности характеризуется положительно.

В действиях Андреева К.В. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Андреева К.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание совей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние беременности его жены.

Совокупность смягчающих обстоятельств и каждое в отдельности суд не считает исключительными для применения правил ч.1 ст.166 УК РФ для назначения наказания виновному. Данные смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении справедливого наказания для Андреева К.В. по правилам ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Андреева К.В. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность. О чем свидетельствует его поведение после совершенного преступления, устроившегося на работу и вступившего в брак.

За совершенное Андреевым К.В. преступление, суд полагает назначить условное наказание по правилам ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Килин И.А. по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы в совокупности характеризуется удовлетворительно.

В действиях Килина И.А. суд усматривает опасный рецидив в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Килина И.А. обстоятельств суд учитывает: частичное признание совей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у виновного.

При назначении справедливого наказания для Килина И.А. по правилам ст.60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом применяется назначенное виновным наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства: сим-карта теле-2 с телефонным номером ..., хранящаяся при уголовном деле (т.1л.д.201) которая подлежит уничтожению по правилам п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не востребованная подсудимым Килиным И.А.

Исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах ОАО СМО «Сибирь» ОБК «Кузбасс» г.Киселёвска к подсудимому Килину И.А. на сумму 14 921,83 рубля, за лечение в больнице потерпевшего С., подлежат полному удовлетворению, в связи с признанием иска ответчиком, но добровольно не удовлетворенными на настоящий момент.

Процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов не имеется в связи с участием адвокатов по защите прав подсудимых по соглашению.

Руководствуясь ст., 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

По правилам ст.73 УК РФ назначенное Андрееву К.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года. Возложить на условно осужденного Андреева К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Андрееву К.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Килина И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.111, частью 1 ст.166, частью 3 ст.30 – части 1 ст.166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 /одного/ года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Килину И.А. назначить в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Килину И.А., содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с Дата обезличена, в отбытый срок наказания зачесть время содержания его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Вещественные доказательства: сим-карту теле-2 с телефонным номером ..., хранящуюся при уголовном – уничтожить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Килина И.А. в пользу ОАО СМО «Сибирь» ОБК «Кузбасс» г.Киселёвска ... рубль ... копейки за лечение в больнице потерпевшего С.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.