Дело № 1 – 53/2010г. (уг.д. № 09111172)                                                                                                                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 05 июля 2010 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Алексеевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя -  ст. пом. прокурора г. Киселёвска Тактаевой О.И.,

подсудимого Злобина К.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 1 г. Киселёвска Крившенко В.К., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000г. года и ордер № ... от 00.00.0000г.года,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

 Злобина К.В., 00.00.0000г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ... ... ... зарегистрированного по адресу:  ...ёвск, ... ... судимого:

15.06.2010г. судом г. Киселёвска по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Злобин К.В. 03 июня 2009 года около 04 часов, находясь во дворе дома              № ... по ... ... действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путём поджога, подошёл к автомобилю ... ..., 2004 года выпуска, принадлежащему К., вылил на крышу и капот автомобиля легковоспламеняющуюся жидкость, после чего поджёг её, отчего произошло возгорание автомобиля, причинив тем самым К. значительный ущерб на сумму ...

Подсудимый Злобин К.В. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что автомобиль потерпевшего не поджигал. Его одежда была в бензине от того, что до этого 3 дня он занимался ремонтом рабочего автомобиля. Хотя незадолго до произошедшего у него и был во дворе дома конфликт с сыном потерпевшего, однако автомобиль К. он не поджигал, вообще не подходил к нему.

В ходе предварительного следствия подсудимый Злобин К.В., будучи допрошенным в присутствие защитника, вину в совершении данного преступления признал и пояснил, что 03 июня 2009 года около 02 часов во дворе дома у него произошёл конфликт с А. После этого он уехал в гаражный бокс на ..., где в багажнике автомобиля взял небольшие бутылки из-под минеральной воды ёмкостью 0,5л, в одной из которых находился то ли бензин, то ли ацетон, в другой – спиртное, и пошёл к дому № ... по ... дворе дома увидел автомобиль К. ВАЗ – 2107 и решил отомстить А., сжечь данный автомобиль. Он достал из пакета бутылку с зажигательной смесью и плеснул горючую жидкость с левой стороны на крышу автомобиля, попал и на капот. После чего достал зажигалку, зажёг её и бросил на автомобиль, где была разлита жидкость с горючим веществом. Автомобиль загорелся, а он ушёл домой к сожительнице Хлупиной Н.И. Утром его задержали сотрудники милиции.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 03 июня 2009 года около 05 часов утра соседи сообщили ему, что во дворе горит его автомобиль ВАЗ – 2107, который стоял во дворе на площадке между 2 и 3 подъездами. В ту ночь на площадке находилось ещё 5 автомобилей. Сотрудники пожарной охраны потушили автомобиль, но целыми остались только задний мост и коробка. Позже от сына А. узнал, что незадолго до этого у них со Злобиным К.В. произошёл конфликт, в ходе которого Злобин К.В. угрожал сжечь автомобиль. Ущерб для него значительный.

Свидетель А.. в судебном заседании показал, что ночью 03 июня 2009 года во дворе дома № ... по ... у них со Злобиным К.В. произошёл конфликт, в ходе которого Злобин К.В. крикнул ему, что спалит их автомобиль. После этого он ушёл домой, а под утро его разбудили соседи, сообщили, что во дворе горит их автомобиль ВАЗ – 2107. Он сразу вспомнил слова Злобина К.В. и решил, что это сделал он.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ночью 03 июня 2009 года они сидели во дворе дома № ... по ..., к ним подходил Злобин К.В., у которого перед этим была ссора с А. После этого Злобин К.В. ушёл. Позже в ту же ночь Злобин К.В. возвращался обратно с бутылкой, в которой была какая-то жидкость. Утром он во дворе увидел обгоревший автомобиль К. ВАЗ – 2107, подумал, что это Злобин К.В. сжёг автомобиль, так как накануне в ходе ссоры он высказывал А. такую угрозу. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 02 июня 2009 года они со Злобиным К.В. ремонтировали служебный автомобиль «Волга». Одежда Злобина К.В. была чистая, никаких следов ГСМ на его одежде не было, кроме того во время ремонта Злобин К.В. переодевался в робу. Злобин К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 24 часов 03 июня 2009 года они со Злобиным К.В. приехали в диспетчерскую такси по .... Через 1,5 часа Злобин К.В. на автомобиле куда-то уехал. Около 03 часов ночи Злобин К.В. вернулся, у него забрали ключи от автомобиля и он ушёл домой. Утром от диспетчера такси ему стало известно, что Злобин К.В. поджёг чей-то автомобиль. 

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что около 02 часов ночи 03 июня 2009 года к ней приехал Злобин К.В. на автомобиле «Волга». Он был в алкогольном опьянении. Злобин К.В. взял какие-то вещи и ушёл. Позже в 03 часа 05 минут Злобин К.В. вернулся и лёг спать. С собой у него ничего не было. Утром от соседки она узнала, что Злобина К.В. подозревают в поджоге автомобиля.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что ночью 03 июня 2009 года они сидели во дворе дома № ... по ..., видели, как во двор на «Волге» приезжал Злобин К.В., из-за чего-то поссорился с А. В ходе ссоры Злобин К.В. крикнул А., что сожжет его автомобиль. Под утро она видела, как Злобин К.В. возвращался, у него за пазухой была бутылка. Когда они окрикнули Злобина К.В., он быстро ушёл, а утром узнали, что во дворе сгорел автомобиль А..

Свидетель А. в судебном заседании показал, что Злобин К.В. работал водителем у него в такси «Стриж». В ту ночь с базы по ... Злобин К.В. ушёл домой в 02 часа 30 минут.

Свидетель В. в ходе предварительного следствия                     л.д. 49-51) показал, что ночью 03 июня 2009 года во дворе дома между Злобиным К.В. и А. произошёл конфликт. Утром от сотрудников милиции ему стало известно, что ночью сожгли автомобиль К.

Свидетель С. на предварительном следствии л.д. 53-54) показал, что ночью 03 июня 2009 года во дворе дома № ... по ... в ходе ссоры Злобин К.В. угрожал А., что сожжёт его автомобиль. Утром он видел во дворе сожженный автомобиль К.

Свидетель Ш., будучи допрошенным на предварительном следствии л.д. 85-86), показал, что в начале июня 2009 года ночью он, по просьбе диспетчера такси, приехал во двор дома по ..., где увидел «Волгу» Злобина К.В., выезжавшую из двора. За Злобиным К.В. он приехал к диспетчерской по .... Когда он подошёл к Злобину К.В., то тот находился в сильной степени алкогольного опьянения, в машине у него лежали бутылки с жидкостью. Что именно было в бутылках, он сказать не может. Он стал просить Злобина К.В. выйти из машины, на что Злобин К.В. ему сказал, что его сейчас избили и ему нужно ехать с ними разбираться, с кем именно – не говорил. После этого Злобин К.В. вышел из машины и ушёл. Время было около 03 часов ночи. Утром от диспетчера он узнал, что Злобин К.В. подозревается в поджоге чьей-то машины.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июня 2009 года л.д. 4-5), который подтверждается фото-таблицей л.д. 6-7), видно, что автомобиль ВАЗ – 2107, ..., синего цвета, расположен во дворе дома № ... по ... момент осмотра передняя часть автомобиля повреждена огнём. Капот автомобиля на момент осмотра открыт, капот закопчён, краска повреждена огнём. Стекло правой фары разбито, осколки стекла находятся на земле около автомобиля, решётка радиатора оплавлена. Левая фара повреждена огнём и находится на земле рядом с автомобилем. Краска на левом переднем крыле частично повреждена огнём. Под капотом части автомобиля повреждены огнём. Все пластмассовые части на момент осмотра повреждены, слева части автомобиля полностью повреждены огнём, справа части автомобиля оплавлены. Лобовое стекло не повреждено, но сильно закопчено. В салоне автомобиля передняя панель оплавлена, обшивка потолка оплавлена, крыша закопчена. Слева на крыше автомобиля имеется расплавленная масса со специфическим запахом бензина. Краска на крыше автомобиля около расплавленной массы повреждена огнём. Задняя часть автомобиля огнём не повреждена.

Согласно заключению судебно – химической экспертизы № ... от 00.00.0000г. года л.д. 67-72) на представленных смывах с рук подозреваемого Злобина К.В. имеются следы горюче – смазочного материала, подготовленного на нефтяной основе; на поверхности джинсовых брюк Злобина К.В. имеются следы горюче – смазочного материала, подготовленного на нефтяной основе; на поверхности чёрной куртки и куртки из джинсового материала каких-либо следов горюче – смазочных материалов не обнаружено; на расплавленной массе, обнаруженной на крыше автомобиля при осмотре места происшествия, имеются следы горюче – смазочного материала, подготовленного на нефтяной основе. Определить вид горюче – смазочных материалов не представляется возможным по причине из сильного испарения. Определить, идентичны ли следы горюче – смазочного материала на расплавленной массе, обнаруженной на месте происшествия на крыше автомобиля, со следами ГСМ со смывов рук Злобина К.В. и на поверхности его одежды, не представляется возможным по причине малого (следового) количества.  

Поврежденный автомобиль принадлежит потерпевшему К., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС л.д. 46).

Как следует из отчёта № ... от 00.00.0000г. года л.д. 93-113), стоимость узлов и деталей повреждённого автомобиля ВАЗ – 2107, с учётом износа, ... стоимость устранения дефектов (без учёта износа) – ...

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Злобина К.В. в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путём поджога, полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Суд дал оценку показаниям подсудимого Злобина К.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, и относится к показаниям подсудимого в судебном заседании критически, расценивает их как способ защиты, желание уйти от ответственности. Суд считает, что доверия заслуживают признательные показания Злобина К.В., данные в ходе предварительного следствия, в присутствие защитника. Его версия о том, что он не принимал участия в совершении данного преступления опровергается, в том числе, заключением эксперта. Указание Злобина К.В. на появление на его одежде и руках следов ГСМ в ходе ремонта автомобиля, не нашло подтверждения в суде. В частности, свидетель Д. в ходе судебного разбирательства пояснил, что Злобин К.В. практически ремонтом служебного автомобиля не занимался, а употреблял спиртные напитки, кроме того, в гараже Злобин К.В. переодевался в рабочую одежду. Показания свидетеля Х. о непричастности Злобина К.В. к поджогу автомобиля потерпевшего, суд считает недостоверными, учитывая её близкие отношения с подсудимым, а, соответственно, и желание помочь Злобину К.В., облегчить его участь и избежать ответственности за содеянное. Показаниям свидетеля А. суд также не находит оснований доверять, поскольку указывая точное время ухода Злобина К.В. из гаражного бокса по ... – 02 часа 30 минут, свидетель не смог назвать точную дату или хотя бы месяц и год описываемых им событий. Кроме этого, показания указанного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что Злобина К.В. покинул территорию диспетчерской около 03 часов ночи, А. же в диспетчерскую такси приехал около 04 часов, когда Злобина К.В. уже не было.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей А., Ю., С., Б., которые слышали, как незадолго до поджога автомобиля К., Злобин К.В. угрожал А. – сыну потерпевшего, что сожжёт его автомобиль. Не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и показаниям свидетелей Д. и Ш., у суда оснований не имеется, сам подсудимый не смог указать причину его оговора данными свидетелями, после допроса свидетелей Злобин К.В. вопросов им не задавал, то есть фактически соглашался с ними.   

Общественно опасный способ умышленного уничтожения имущества в данном случае также нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено из показаний потерпевшего и свидетелей, на стоянке во дворе жилого дома в ту ночь находилось ещё 5 – 6 автомобилей, которые стояли недалеко друг от друга и также могли пострадать от действий подсудимого.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие на момент совершения данного преступления судимости, наличие на иждивении Злобина К.В. несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие от его действий тяжких последствий, положительные характеристики с места жительства и с места работы, а также неправомерное поведение сына потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Учитывая, что Злобин К.В. совершил данное преступление до приговора Киселёвского городского суда от 15 июня 2010 года, поэтому при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального ущерба л.д. 92), который подсудимый полностью признаёт, подлежит удовлетворению в сумме .... в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, на основании постановления следователя СУ при УВД по г. Киселёвску от 01 сентября 2009 года в размере ... 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Злобина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Злобина К.В. являться для регистрации и контроля в                                уголовно – исполнительную инспекцию при УВД г. Киселёвска, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от 15 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Злобину К.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 мая 2010 года по 05 июля 2010 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации ТС на имя К. – хранить в материалах уголовного дела; мужскую куртку чёрного цвета, куртку мужскую джинсовую чёрного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки чёрного цвета – передать Злобину К.В., после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Злобина К.В. в пользу К. в возмещение ущерба ...

Взыскать с Злобина К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ...  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                             Т.Ю.Алексеева