Дело № 1-487 (10110289)/2010 г. 

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киселевск 14 июля 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Лесайчук К.В.,

подсудимого И.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Турищевой Л.В., представившей удостоверение № 944 от 13.12.2006 г. и ордер Дата обезличена г.,

при секретаре Поликарповой Л.С.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., Дата обезличена рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

И. обвиняется в том, что он Дата обезличена г. около 12 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со скоростью 50 км/ч по проезжей части по ул. ... г. Киселевск, нарушил правила п. 10.1 ПДД РФ, превысив безопасную скорость, которая должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасный скоростной режим для данной дорожной ситуации, не учел дорожных и метеорологических условий (гололед на проезжей части), не справился с рулевым управлением, вследствие чего управляемый И. автомобиль выехал на полосу встречного движения и левую обочину напротив дома № ... по ул. ... г. Киселевск и И. совершил наезд на левой обочине на пешехода А., ударив его задней частью автомобиля, причинив ему по неосторожности поперечный перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И. в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.

 Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.                                              

 Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения дела, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.