Дело № 1-357/2010 г. (уголовное дело №10110055)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 16 июня 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области –  Лесайчук К.В.,

подсудимых Лутошкина В.А., Краснова А.С.,

защитников – адвокатов Красовой М.В., представившей удостоверение №№ ... г., Фадеевой Г.С., представившей удостоверение №№ ... г. и ордер № ...

представителя потерпевшего – Ситникова А.С.,

при секретаре Селюковой Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лутошкина В.А., 00.00.0000г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в г.... по ул...., зарегистрированного по пер...., имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Краснова А.С., 00.00.0000г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в г.... по ул...., имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого:

1) 24.09.2009 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лутошкин В.А. и Краснов А.С. обвиняются в том, что 12 января 2010 г., около 18 часов, находясь в доме № ... по ул.... в г.Киселевске, по предложению Краснова А.С. похитить автомобильные диски с территории автоколонны № ... по ул.... в г.Киселевске, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, распредели в роли и договорились, что Краснов А.С. покажет, где находятся диски, и они вдвоем вынесут их с территории и продадут. После чего, 12 января 2010 г., около 19 часов 30 минут, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лутошкин В.А. и Краснов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения

                                                                       2

чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в хранилище – на охраняемую территорию автоколонны № ... ОСП «Автотранс» Управление «Краснобродская автобаза» ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь», огороженную бетонными плитами и сеткой – рабицей, расположенной по ул.... в г.Киселевске, где Краснов А.С., выполняя свою роль, на территории автоколонны указал на диски от грузовых автомобилей, лежащие около склада на земле, после чего Лутошкин В.А. и Краснов А.С. совместными действиями тайно похитили 3 диска, взяв их в руки донесли до места проникновения, после чего Краснов А.С. поднялся на крышу склада по трубе ограждения, Лутошкин В.А. подал ему два диска, поднялся на крышу и они совместно скинули эти диски за ограждение, затем Краснов А.С. спустился за третьим диском, однако в это время появились сотрудники охраны ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» и Краснов А.С. скрылся, а Лутошкин В.А. был задержан, таким образом, пытались тайно похитить с территории автоколонны № ... автомобильные диски от грузового автомобиля в количестве 3-х штук, стоимостью ... руб. каждый, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ОСП «Автотранс» Управление «Краснобродская автобаза» ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь», однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь».

Подсудимые Лутошкин В.А. и Краснов А.С. с предъявлением обвинением полностью согласны, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, о чем представитель потерпевшего заявил при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Лутошкин В.А. и Краснов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Лутошкина В.А. и Краснова А.С. должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о  личности подсудимых, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд расценивает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым Лутошкиным В.А. преступления впервые, наличие на иждивении подсудимого Лутошкина В.А. малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимых от участкового уполномоченного милиции, а также с места жительства, их

                                                                       3

молодой возраст, отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба, мнение представителя потерпевшего по мере наказания.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лутошкина В.А. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, было совершено Красновым А.С. в период условного осуждения по приговору Киселевского городского суда от 24.09.2009 г., условное осуждение в отношении Краснова А.С., с учетом положений ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Краснова А.С. только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лутошкина В.А. и Краснова А.С., виновными в совершении преступления, предусмотренного  ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Краснова А.С. по приговору Киселевского городского суда от 24.09.2009 г.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда от 24.09.2009 г. в виде 2-х месяцев лишения свободы, и  окончательно назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2010 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лутошкину В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Краснова А.С.  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении осужденного Лутошкина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                                                                       4

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может

заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.