Дело № ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Шуваловой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В., подсудимых – ФИО5 и ФИО6, защитников – адвокатов коллегии адвокатов №1 города Киселевска: Золотовской И.А., представившей удостоверение № 1132 от 20.05.2010г. и ордер № ... от 00.00.0000г.; Киселевой И.А., представившего удостоверение №273 от 11.12.2002г. и ордер № ... от 00.00.0000г., при секретаре – Мироновой Т.Н., рассмотрев открытом судебном заседании в г.Киселевске 00.00.0000г. материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, 00.00.0000г. рождения, уроженца ..., ранее судимого: 1)00.00.0000г.. Киселевским городским судом по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 2) 00.00.0000г.г. мировым судьей судебного участка № ... г.Киселевска по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Киселевского г/с от 00.00.0000г.., окончательно к отбытию – 2года 2 месяца лишения свободы. 3)00.00.0000г.. Киселевским г/с по ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000г., общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 00.00.0000г.. УДО на 11 мес. 6 дней. 4)00.00.0000г.. Киселевским г/с по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, ст.64 – 11 месяцев лишения свободы без штрафа, ст.79 ч.7 п.В УК РФ – отменено УДО, ст.70 УК РФ – 1 год лишения свободы. Освобожден 00.00.0000г.. по отбытию наказания. 5) 00.00.0000г. года Киселевским городским судом по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,ст.73 УК РФ условно с ИС в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО6, 00.00.0000г. рождения, уроженца ..., ранее судимого: 1) 00.00.0000г. Киселевским городским судом по ст.161 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.0000г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 00.00.0000г. года, около 11 час. 30 мин., находясь возле здания МУП «Рынок» по ... г.Киселевска, ФИО5 и ФИО6 вступили в преступный сговор на хищение свиной туши из кузова автомобиля, находящегося около здания МУП «Рынок» по ... г.Киселевска, действия каждого в совершении преступления не распределяли, а решили действовать по обстановке. После чего тут же, 00.00.0000г.около 11 час. 30 мин., находясь около МУП «Рынок», расположенного по ... г.Киселевска, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не закрыта на ключ, открыли ее и ФИО6 поднялся в кузов автомобиля «Митсубиси Кантор» ..., находящегося возле рынка. ФИО5, стоя около двери, совместно с ФИО6 взяли свиную тушу и поволокли ее по земле, спрятав около здания «Водоканала» по ... в г.Киселевске, намереваясь позже вернуться за ней на автомобиле, но были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 пытались тайно похитить свиную тушу весом 70 кг., стоимостью 130 руб. за 1 кг. мяса, на общую сумму 9100 руб., принадлежащую гр.ФИО7, но свой преступный умысел, направленный на хищение свиной туши, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции и свиная туша была изъята. Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не отрицая, что 00.00.0000г.г. он в начале двенадцатого часа дня встретил своего знакомого ФИО6на ... и они решили прогуляться по улицам центра города. Когда дошли до рынка на ..., ФИО6 предложил зайти за рынок, увидели, что около входных дверей рынка стоит автомобиль, за рулем которого никого не было. ФИО6 подошел к автомобилю и открыл дверки у грузового автомобиля, в кузове находились свиные туши. ФИО6 предложил похитить одну из туш, мясо поделить между собой. Он согласился, действия каждого в совершении преступления не распределяли, а решили действовать по обстановке. ФИО6 влез в кузов, а он находился около дверей кузова, взяли первую попавшуюся тушу, подтянули ее к краю и, достав ее из автомобиля, понесли в сторону «Водоканала». Когда тушу похищали и несли ее, при этом вокруг никого из людей не было, их никто не видел. Туша оказалась сильно тяжелая, поэтому они решили положить ее за зданием водоканала и вернуться за ней позже на автомобиле. Потом они пошли в сторону магазина «Мария-Ра», где были задержаны сотрудниками милиции. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном преступлении совместно с ФИО5 признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, не отрицая, что преступление совершено ими при обстоятельствах, указанных в обвинении. Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления в отношении имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что работает заместителем начальника МОБ УВД по г.Киселевску, 00.00.0000г. он находился в помещении УВД и увидел через окно, как ФИО5 с кем-то несет свиную тушу, они направлялись со стороны рынка в сторону водоканала и постоянно оглядывались в сторону рынка. Он сразу по их поведению понял, что тушу они не купили. Он попросил сотрудника ФИО9, чтобы он проверил этих двух парней. Еренский выбежал из здания УВД, парней на тот момент еще не задержали. За зданием водоканала он увидел свиную тушу, пошел на рынок и нашел хозяина мясной туши. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что 00.00.0000г. он вместе с ФИО8стоял около окна УВД и увидел. как два мужчины волокли свиную тушу. По просьбе ФИО9 он тут же оделся и вместе с помощником дежурного по УВД ФИО10 отправился за теми парнями. Парней задержали только около магазина 2Мария-Ра», при задержании они не отрицали, что совершили хищение туши. Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что 00.00.0000г.г. он находился в помещении дежурной части УВД, когда начальник смены ему сказал, что участковым необходима помощь. По дороге Еренский ему рассказал, что произошло, они преследовали преступников и около магазина «Мария-Ра» задержали двух парней и доставили их в УВД, мужчины признавали факт хищения свиной туши. Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании по причине неявки в судебное заседание потерпевшего по причине дальности проживания, из которых следует, что 00.00.0000г. он на автомобиле «Митсубиси Кантер» приехал в г.Киселевск к рынку, расположенному по ..., привез туши мяса, чтобы сдать их на продажу. Сначала с автомобиля разгрузили мясо говядины, дверь автомобиля он закрыл на щеколды и они понесли мясо на лабораторное исследование. Находился в рынке около 20 минут, когда вышел, его окликнул сотрудник милиции и спросил, не у него ли из машины похищена туша мяса свиньи. Со слов милиционера он узнал, что двое парней волокли тушу от рынка в сторону водоканала, сотрудник милиции заметил их через окно. Парей догнали, свиную тушу у парней изъяли, вес туши 70 кг., стоимость по 130 руб. за один килограмм. Ущерб от похищенного для него значительный, материальных претензий к парням не имеет, так как тушу ему вернули. протоколом осмотра территории водоканала от 00.00.0000г., в ходе которого была обнаружена и изъята туша мяса свиньи без головы весом 70 кг. л.д.№ ...); протоколом осмотра автомобиля «Митсубиси Кантер» от 00.00.0000г., расположенного у входа в рынок, из которого была похищена туша свиньи л.д.№ ...); протоколом выемки документов – справки Администрации Кытмановского сельского совета о наличии подсобного хозяйства, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на право управления транспортным средством и протоколом осмотра указанных документов л.д.№ ...); постановлением о признании туши свиньи вещественным доказательством л.д.№ ...); распиской потерпевшего ФИО7 в получении туши свиньи л.д.№ ...). Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана. Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч.3ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, по делу является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении судом наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительная характеристика с места жительства от УУМ и положительная характеристика по месту предыдущей работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние его здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства от УУМ, положительная характеристика по месту жительства от соседей. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО5и ФИО6 наказание в виде лишения свободы, однако, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно, установив им испытательный срок. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания суд считает возможным не применять по отношению к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение приговор Киселевского городского суда от 00.00.0000г. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО14 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, каждому. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому. Возложить на ФИО5 и ФИО6 обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа. Приговор от 00.00.0000г. Киселевского городского суда в отношении ФИО5 по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, оставить на самостоятельное исполнение. Меру пресечения осужденным ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Н.А.Шувалова Секретарь Т.Н.Миронова