Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Киселевск 25 июня 2010 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Борисенко О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Мальцевой Е.И., подсудимой Власовой О.В. защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 – Крившенко В.К., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000г. и ордер № ... от 00.00.0000г. при секретаре Чилимовой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Власовой О.В., ..., проживающей в ..., ранее судимой 00.00.0000г. Киселевским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась 00.00.0000г. по отбытии наказания обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено Власовой О.В. в г. Киселевске 00.00.0000г. при следующих обстоятельствах. 00.00.0000г. около 13 час Власовой О.В., находясь в квартире № ... по ..., принадлежащей Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, взяв со стола в зале телевизор «Орион» стоимостью 3000 руб., принадлежащий Е., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, продав его К1. за 860 руб. Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что в ноябре 2009г стала жить на квартире у потерпевшего Е. по ... и 00.00.0000г., когда Е. ушел и она осталась одна, у нее возник умысел похитить телевизор. Она вызвала такси по номеру № ... и когда такси подъехало, она вынесла телевизор, на такси отвезла его в общежитие на ..., где предложила его купить соседу – К1. за 1000 руб. К1. согласился, забрал себе телевизор, они съездили к его матери, которая заняла тому денег на покупку и К1. отдал ей 860 руб., т.к. он еще расплатился за такси. Кроме показаний подсудимой, вина ее в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Так, потерпевший Е., чьи показания в ходе следствия нал.д. 8-10, 32-33 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду смерти пояснял, что 00.00.0000г. он пустил Власовой О.В. пожить в своей квартире по ..., а утром 00.00.0000г. уехал по делам, закрыв оставшуюся в квартире Власовой О.В. на ключ. Когда вечером вернулся, обнаружил, что входная дверь открыта и в зале нет телевизора «Орион» 2005г выпуска, который он оценивает с учетом износа в 3000 руб. он сразу заподозрил в краже Власовой О.В., т.к. она одна оставалась в квартире. Данный ущерб для него значительный, т.к. у него маленькая пенсия -4700 руб. впоследствии телевизор был найден и возвращен. Свидетель К. пояснила суду, что находясь в разводе с К1., она проживала с ним в одной квартире по ... и в ноябре 2009г видела как к К1. пришла Власовой О.В. и предложила купить у нее телевизор, утверждая, что тот принадлежит ей. Свидетель не поверила, а К1. решил купить этот телевизор, принес его в квартиру, т.к. у него не было денег, он звонил матери и договорился занять, они с Власовой О.В. ездили к его матери за деньгами. Потом к ним приехала милиция и телевизор изъяли, т.к. он был краденый. Свидетель К. чьи показания в ходе следствия нал.д. 17-18 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки пояснил, что в 20-х числах ноября 2009г к нему пришла знакомая – Власовой О.В. и предложила купить телевизор за 1000 руб.. Он согласился, они вышли на улицу, Власовой О.В. вызвала такси по № ..., подъехала машина, в которой был телевизор «Орион». К1. забрал телевизор и отнес к себе домой, а затем они с Власовой О.В. съездили к его родителям, где он взял 860 руб. и передал Власовой О.В.. Свидетель В., чьи показания в ходе следствия нал.д. 19-20 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки пояснил, что работает в такси «Кабориолет» и 00.00.0000г. он находился на смене на автомобиле ..., около 13 час ему поступила заявка на ... угловой подъезд, когда он подъехал к дому, вышла молодая девушка, как потом узнал Власовой О.В., с телевизором, он отвез ее к общежитию по .... Она попросила ее подождать и ушла в общежитие, телевизор остался в машине. Он прождал Власовой О.В. 30 мин.. но той не было, и вернулся на базу. Его вторично вызвала та девушка, она ждала его с К1., который забрал телевизор «Орион» и расплатился за проезд. Свидетель К3. чьи показания в ходе следствия нал.д. 25-26 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки пояснила, что К1. Е. ее сын, который 00.00.0000г.г попросил ее занять 1000 руб. на покупку телевизора у знакомых, у нее было только 860 руб., которые она и заняла. Через несколько дней она приезжала к сыну, телевизора у него не было, она поинтересовалась где он, на что сын рассказал, что телевизор оказался краденым и его изъяли сотрудники милиции. Вина подсудимой подтверждается материалами дела: протоколом выемки нал.д.14-15, из которого следует, что телевизор «Орион» добровольно выдан К2. который пояснил, что приобрел его у Власовой О.В.; протоколом осмотра телевизора «Орион» нал.д. 29-30; распиской Е. в получении им телевизора нал.д. 34. Действия подсудимой Власовой О.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, она совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, является рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, молодой возраст, в материалах дела имеется положительная характеристика на подсудимую с места предыдущей работы, тяжкие последствия по делу отсутствуют, ущерб от преступления возмещен. С учетом изложенного, совершения подсудимой преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для вывода о возможности исправления подсудимой без отбывания ею наказания в виде лишения свободы реально, т.е. для назначения условного наказания с испытательным сроком, что предусмотрено ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление Власовой О.А. совершено 00.00.0000г. - до вступления в силу ФЗ № 377 от 27.12.2009г наказание назначается в редакции ФЗ № 161 от 08.12.2003г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л Признать виновной Власовой О.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Власовой О.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении Власовой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее под стражи из зала суда. ( находилась под стражей с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья - О.А.Борисенко Секретарь - О.Н. Чилимова П Р И Г О В О Р