П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области:  

в составе председательствующего судьи Борисенко О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Елескиной Е.Н.

подсудимого Гуркова В.П.

защитника   - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Коломенкова Е.В. представившего удостоверение № ... от (Дата обезличена) и ордер № ... от (Дата обезличена)

потерпевшей Р.

при секретаре Чилимовой О.Н.                               

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

материалы уголовного дела в отношении  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»   УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гуркова В.П. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена). около 16 часов Гуркова В.П. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла незаконно проник в дом по ... г. Киселевска, принадлежащий Р. откуда тайно похитил, взяв с мебельной тумбы в комнате ДВД плеер Сони DVP К 88Р стоимостью 5800 руб., принадлежащий Р. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, т.о. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

            Подсудимый Гуркова В.П. в судебном заседании согласился с  предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, и  поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гуркова В.П.. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Потерпевшая Р. защитник Коломенков Е.В. и  государственный обвинитель Елескина Е.Н. в настоящем судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Гуркова В.П. подлежат квалификации по ч. 3 п. «а»  ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  незаконным проникновением в жилище причинением значительного ущерба гражданину.

            Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие и  отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает –  полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для вывода о возможности исправления подсудимого без отбывания им наказания в виде лишения свободы реально, т.е. для назначения условного наказания с испытательным сроком, что предусмотрено ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа - суд полагает нецелесообразным.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего при рассмотрении дела в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуркова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а»  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Гуркова В.П.. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию в  кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,

а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    О.А. Борисенко