Дело №1– 255 (уголовное дело № 09700154) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 15 июня 2010 года. Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Борисенко О.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Ирченко С.П. подсудимой Романовой Н.В., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Золотовской И.А., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000г. года и ордер № ... от 00.00.0000г. при секретаре - Чилимовой О.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: Романовой Н.В. ..., проживающей по адресу: ... ранее судимой 00.00.0000г. Киселевским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 00.00.0000г. Киселевским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 00.00.0000г. общий срок 4 года лишения свободы, освобождена с отсрочкой исполнения приговора до исполнения ребенку 14 лет 00.00.0000г. определением Киселевского городского суда приговор изменен, отсрочку исполнения приговора от 00.00.0000г. отменить, направить в места лишения свободы на 4 г, начало срока 00.00.0000г., освободилась 00.00.0000г. по определению Мариинского городского суда от 00.00.0000г. условно досрочно на срок 1 год 10 мес. 12 дн. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1. ч.1, 228.1 ч.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ установил: Романова Н.В. около 14 ч 50 мин 00.00.0000г., находясь около проходной кирпичного завода, расположенной по ... города Киселевска, действуя умышленно, в нарушении требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью сбыта храня при себе в одежде один фольгированный отрез с порошкообразным веществом, которое согласно заключений эксперта № 274/Х от 20.01.2009г и № 1935/Х от 07.04.2009г является наркотическим средством- героин, массой 0,025 гр., незаконно сбыла данное наркотическое средство – героин, весом 0,025 гр. гр-ну Б. который произвел расчет с ней деньгами в сумме 250 руб. Приобретенное наркотическое средство было у Б. изъято в ходе личного досмотра после его задержания сотрудниками УФСКН на ... г. Киселевска у 2 отделения милиции в 15.15 00.00.0000г. 00.00.0000г. около 17 час 15 мин. Б. находясь в своей квартире, расположенной по ..., действуя умышленно, в нарушении требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью сбыта храня при себе в одежде один фольгированный отрез с порошкообразным веществом, которое согласно заключений эксперта № 1641/Х от 25.03.2009г и № 1934/Х от 07.04.2009г является наркотическим средством- героин, массой 0,02 гр, незаконно сбыла данное наркотическое средство – героин, весом 0,02 гр. гр-ну Б. который произвел расчет с ней деньгами в сумме 250 руб. Приобретенное наркотическое средство было у Б. изъято в ходе личного досмотра после его задержания сотрудниками УФСКН на ... ... у 2 отделения милиции в 17.40 00.00.0000г. 00.00.0000г.г около 14 час 50 мин. Б. находясь около мечети, расположенной по ... города Киселевска, действуя умышленно, в нарушении требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью сбыта храня при себе в одежде один фольгированный отрез с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № 4975/Х от 05.10.2009г и заключения эксперта № 5140/Х от 13.10.2009г является наркотическим средством- героин, массой 0,03 гр., незаконно сбыла данное наркотическое средство – героин, весом 0,03 гр. гр-ну Б. который произвел расчет с ней деньгами в сумме 250 руб. Приобретенное наркотическое средство было Б. добровольно выдано сотрудникам УФСКН в с/к 1 отделения милиции УВД по г. Киселевску в 16.00. 00.00.0000г.. 00.00.0000г.г около 18 час 10 мин., находясь около остановки «... расположенной на ... города Киселевска, действуя умышленно, в нарушении требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью сбыта храня при себе в одежде два фольгированных отреза с порошкообразным веществом, которое согласно заключений эксперта № 5134/Х от 09.10.2009г является наркотическим средством- героин, массой 0,177 гр., незаконно покушалась сбыть данное наркотическое средство – героин, весом 0,177 гр. гр-ну О. действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая произвела расчет с ней деньгами в сумме 500 руб. Однако довести преступление до конца Романова Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было выдано О. сотрудникам ФСКН в 18.15 00.00.0000г., т.о. изъято из незаконного оборота. Подсудимая Романова Н.В. вину в совершенных преступлениях признала частично, и пояснила, что в 2009г она употребляла наркотики, бывали случаи, что вместе с Б. покупали и употребляли наркотики, скидываясь деньгами. День 00.00.0000г. не помнит, но такого случая, чтобы она продала наркотик Б. у проходной кирзавода не было, Б. говорит неправду, т.к. у них неприязнь по поводу продажи им подсудимой краденого телефона. Н. в марте 2009г подсудимая также не продавала наркотики, были случаи, когда они скидывались с Н. деньгами и она ездила приобретать наркотик для них обоих, чтобы впоследствии вместе его употребить у нее дома, но случая продажи Н. наркотиков не было. Свидетель говорит неправду, т.к. опасаясь огласки факта употребления им наркотиков, свидетель оговорил ее по просьбе сотрудников милиции. День 00.00.0000г. подсудимая не помнит и кто мог быть под псевдонимом С. – ей неизвестно, но она употребляла в сентябре 2009г наркотики, иногда с другими наркоманами скидывалась и приобретала наркотики для всех, чтобы потом вместе их употребить. Факт продажи неизвестному лицу наркотика у мечети отрицала. 00.00.0000г. по просьбе знакомой наркоманки – О.Д. она согласилась купить и привезти ей наркотик- героин. Они встретились с О.Д. и та дала ей 750 руб. из которых 500 руб. за 2 чека с наркотиком и 250 руб. – за дорогу, а Романова передала ей 2 чека с героином. Через 20 минут ее задержали К. и К. увезли на иномарке в 1 отделение милиции, где досмотрели, изъяли меченые деньги, переданные Д.. Девушка под псевдонимом О. по мнению подсудимой – это Д.О. Считает, что она занималась не сбытом наркотиков, а оказывала содействие в приобретении наркотиков своим знакомым. Кроме частичного признания, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Свидетель под псевдонимом О. допрошенная в судебном заседании с использованием специальной аппаратуры без визуального контакта, пояснила суду, что знает подсудимую, т.к. ранее покупала у нее героин. 00.00.0000г. свидетель приобрела у Романовой Н.В. героин в районе остановки Дорстрой. Поехала туда с сотрудниками милиции, которые попросили ее поучаствовать в контрольной закупке у Романовой Н.В.. С нею ездили два парня и 3 девушки на автомобиле УАЗ. Сначала свидетеля осматривали в присутствии понятых – женщин, ничего не обнаружили запрещенного и составили об этом акт. Потом дали 500 рублей купюрами по 100 рублей, на которых было написано специальным карандашом НОН и посыпали порошком. Свидетель пошла к остановке, возле которой была Романовой Н.В., и приобрела 2 чека с героином, отдала деньги – 500 руб. вернувшись к сотрудникам милиции, свидетель отдала 2 чека девушке сотруднице, об этом был составлен акт. Свидетель А. пояснила суду, что является сотрудницей УФСКН и в начале октября 2009 года поступила информация о продаже наркотиков девушкой по имени Наташа. Была проведена контрольная закупка. Закупщицей выступала девушка под псевдонимом О. В город Киселевск участники закупки приехали на служебной машине. Свидетель досмотрела закупщицу, денег и запрещенных веществ у неё при себе не было, о чем был составлен протокол. Свидетель обработала деньги в количестве 5 штук по 100 рублей в общей сумме 500 рублей специальным химическим порошком и карандашом написала надпись «НОН», с денег были сняты ксерокопии. Помеченные деньги вручили О., и та вышла из машины, ее не было около 20 минут. Потом она вернулась и выдала 2 отрезка фольги с наркотиком, пояснив, что приобрела его у девушки по имени Наташа, описала её внешность и одежду. Свидетель составила на О. акт добровольной выдачи, в котором присутствующие расписались. Романова была доставлена в 1 отделение милиции, где в присутствии понятых у нее были просвечены руки и ей предложили выдать запрещенные вещества и деньги. При досмотре у неё нашли пустой отрезок фольги со следами белого порошка, изъяли деньги. Сверили купюры, помеченные и ксерокопии этих купюр, номера совпали. Романова поясняла, что изъятые деньги от продажи наркотиков. Свидетель Ю. пояснила суду, что в начале октября 2009 года она участвовала понятой при контрольной закупке. В роли закупщика выступала девушка по фамилии О., которая должна закупить наркотики у Романовой Н.В.. О. была досмотрена с участием понятых, и при ней денег, запрещенных веществ найдено не было. Были помечены деньги: 100 рублевые купюры в количестве 5 штук порошком и карандашом, так что они светились при просвете УФ лампой. С этих денег сняли копии и отдали О.. После чего О.. пошла в частный сектор и вернулась минут через 15 и выдала 2 отрезка фольги, серебристого цвета с порошковой смесью желтоватого цвета. О. сказала, что она их купила у Романовой Н.В.. Потом Романовой Н.В. задержали и досмотрели в 1 отделении милиции. При ней обнаружили героин, очень маленькое количество. Подсудимой до этого предложили выдать запрещенные вещества и деньги. Она выдала 500 рублей, деньги проверили и они были меченные. Подсудимая сказала, что деньги у неё от продажи героина О.. Свидетель П. пояснила суду, что в конце сентября – октября 2009 года находилась около 1-го отделения милиции ... и сотрудники наркоконтроля попросили поучаствовать в качестве понятой при произведении контрольной закупки у девушки в другом районе города. На автомобиле УАЗ свидетель, с незнакомой ранее девушкой и еще несколько человек приехали в район ... к магазину. Девушку, которая должна была делать контрольную закупку, осмотрели, составили протокол, что у нее нет запрещенных предметов. Затем другая девушка - сотрудник милиции дала закупщице помеченные деньги, которые совпали с ксерокопиями, около 600 рублей, купюрами по 100 рублей. Закупщица вышла из машины и пошла вдоль дороги, свидетель видела, что она подошла к другой девушке, одетой в спортивный костюм темного цвета, вернулась минут через 20 и выдала сверки фольги 3-4 штуки, сказала, что приобрела у девушки, к которой ее отправили сотрудники. Сотрудница изъяла свертки и положила их в полиэтиленовый мешок, опечатала, составила об этом протокол, где все присутствующие и понятые расписались. Потом сотрудники задержали девушку, которая продала свертки, ее увезли в 1-е отделение милиции, досмотрели и нашли пустую фольгу и деньги. Также у задержанной девушки брали смывы с рук, просвечивали руки, изъятые деньги, и они светились в свете УФ лампы. Номера изъятых денег сошлись с номерами в ксерокопиях. Задержанная сказала, что у нее деньги, которые она получила от девушки, которая ходила за наркотиками. Свидетель Б. пояснил суду, что зимой 2009г он употреблял наркотики и знал, что можно купить у подсудимой героин за 250 руб. 1 чек. Он созвонился с Романовой Н.В., поинтересовался, есть ли у нее наркотик, получил утвердительный ответ. Она сказала, чтобы он пришел к проходной кирпичного завода, т.к. она была на работе. Свидетель пришел, отдал Романовой Н.В. 250 руб. и получил 1 чек с героином. Когда шел обратно по ... его задержали у 2 отделения милиции сотрудники наркоконтроля, при досмотре с участием понятых у него изъяли купленный героин. Свидетель отрицает, что давал Романовой Н.В. деньги на наркотик заранее, проясняя о передаче денег в момент получения героина. Свидетель С. чьи показания в ходе следствия нал.д. 23 т.1 были оглашены с согласия сторон пояснял о том, что 00.00.0000г. он присутствовал во 2 отделении милиции ... в качестве понятого при досмотре парня, назвавшегося Б. В присутствии еще одного понятого Б. предложили выдать наркотики и Б. К. пояснил, что у него в кармане куртки есть героин. Сотрудник наркоконтроля досмотрел ФИО4 и нашел в кармане куртки небольшой сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Б. пояснил, что приобрел героин за 250 руб. в ... у девушки по кличке «Романиха». Наркотик был упакован и опечатан, об этом составлен протокол, где все присутствующие расписались. Свидетель Ш. чьи показания в ходе следствия нал.д. 24 т.1 были оглашены с согласия сторон дал показания об обстоятельствах досмотра Б. 00.00.0000г., аналогичные показаниям свидетеля С. Свидетель К. пояснил суду, что являясь работником Прокопьевского МРО, получил в 2009г в отношении подсудимой информацию о распространении ею наркотических средств по месту жительства и стал заниматься ее разработкой. В конце января 2009 года в районе Афонино был задержан Б. с героином, он сказал, что купил его на проходной у Наташи Романихи, после этого телефон ее был поставлен на прослушивание. Весной 2009 года был задержан ФИО5, при досмотре которого был изъят героин, он пояснил, что приобрел его в доме ... у Наташи. В сентябре 2009 года свидетель вел наблюдение в районе ... вместе с Кисель, когда к ним подошел мужчина, представился С. и заявил о добровольной выдаче героина, который он приобрел у Наташи по .... В 1 отделении милиции С. выдал при понятых героин. 00.00.0000г. была проведена проверочная закупка, пригласили закупщицу - О. –согласившуюся купить наркотик под псевдонимом. Были приглашены девушки- понятые, присутствовала сотрудница А. Романовой Н.В. продавала наркотики в районе Афонино. На служебном УАЗе А. двое понятых, закупщица, водитель, Кисель, поехали в ... к магазину Метелица. Закупщице дали 500 рублей купюрами по 100 рублей, она вышла и пошла по аллейке вдоль улицы Лутугина в сторону остановки Дорстрой, где ее уже ждала Романовой Н.В.. Когда закупщица вернулась от Романовой Н.В., то выдала 2 отреза с наркотиком, пояснив, что взяла их у девушки в бейсболке, в спортивном костюме, которую ранее знала. После этого свидетель и Кисель задержали Романовой Н.В., отвезли в отделение милиции. Романовой Н.В. сделали смывы с рук, пальцы осветили ультрафиолетовой лампой, на них было желто-зеленое свечение. Эксперт сделала смывы с рук и упаковала их. Проводили осмотр, при подсудимой был обнаружен использованный пакет героина, а также деньги, которые были мечеными. Свидетель Н. пояснил суду, что с января 2009г он употреблял героин, который приобретал у Романовой Н.В., они постоянно скидывались деньгами, для того чтоб съездить и купить наркотик. По весне 2009 года свидетель звонил на сотовый телефон подсудимой и договорился о приобретении наркотика, т.к. у нее был один чек для себя, но свидетель уговорил ее продать, после чего пришел в квартиру к Романовой Н.В. и купил один чек с героином за 250 рублей. Употребить наркотик не успел, т.к., когда шел от Романовой Н.В., его на улице остановили сотрудники милиции, доставили во 2 отделение милиции и провели при понятых личный досмотр, при котором нашли и изъяли наркотик. На следствии ему предъявляли звукозапись телефонных переговоров с подсудимой, их разговоры были только по наркотикам. Свидетель К. пояснил суду, что в конце марта 2009 года у 2-го отделения милиции к нему подошел сотрудник милиции и попросил присутствовать понятым. Свидетель согласился, в отделении милиции увидел человека, который представился Н. и сказал, что у него в кармане куртки находится героин, сотрудники милиции достали его. Порошок был завернут в тонкую фольгу, после этого его положили в полиэтиленовый пакет и опечатали. Н. пояснил, что купил героин у Наташи в районе Афонино за 250 рублей. В конце сентября 2009 года свидетель находился у 1-го отделения милиции, его снова попросили быть понятым, человек по фамилии С. добровольно сдал наркотики, завернутые в фольгу. Об этом составлялся протокол, где понятые и С. расписались. С. сказал, что купил его у некой «романихи». Свидетель С. допрошенный в судебном заседании с использованием специальной аппаратуры без визуального контакта, пояснил суду, что приобретал у Романовой Н.В. наркотики несколько раз, всегда по одной схеме: предварительно созванивались, встречались, он передавал деньги, т.к. знал цену 1 чека – 250 руб., а Романовой Н.В. отдавала наркотик. 00.00.0000г. свидетель позвонил Романовой Н.В., спросил у нее, есть ли наркотики, речь шла о героине, она сказала, что есть. Договорились встретиться в районе Дорстроя, недалеко от мечети, свидетель пришел и купил у Романовой Н.В. 1 чек в фольге. Когда свидетель подходил к остановке, увидел сотрудников наркоконтроля, которые его раньше задерживали за наркотики, решил добровольно выдать наркотики, чтобы его не привлекали к ответственности, если задержат, и в 1-м отделении милиции при двух понятых выдал купленный у подсудимой чек, о чем был составлен протокол, наркотики зашили в мешочек и опечатали. На следствии свидетель участвовал в опознании лица, продавшего ему наркотик и он опознал Романовой Н.В. Н. Свидетель Е. пояснил суду, что в марте 2009 года в районе Афонино его попросил пройти во 2-е отделение милиции сотрудник наркоконтроля в качестве понятого. В отделении милиции был еще один понятой и парень, который представился С. и сказал, что в правом кармане лежит наркотик, который он купил у «Романихи» и решил добровольно выдать. Он выдал один пакет в золотинке из-под пачки сигарет с белым порошком, который опечатали и положили в полиэтиленовый пакет, понятые расписались в протоколе и на полиэтиленовом мешке. В конце сентября 2009г свидетель стоял на остановке около 1-го отделения милиции, когда к нему подошли сотрудники наркоконтроля, и попросили присутствовать понятым при выдаче наркотиков. В кабинете сидел другой человек – мужчина около 30 лет и тоже добровольно выдавал наркотические средства, сказал, что покупал в Афонино у той же Романихи, называл ее адрес. Наркотик опечатали, составили протокол, присутствующие в нем расписались. Свидетель Ч. пояснила суду, что в 2009г употребляла героин, знает, что Романовой Н.В. также употребляла наркотики. В 2009г был случай, что свидетель звонила Романовой Н.В. по поводу возврата денежного долга и в разговоре с ней Романовой Н.В. сказала, что денег нет, осталось 8 штук на продажу. Хотя Романовой Н.В. не говорила что такое «8 штук» свидетель поняла, что речь шла о героине. Свидетель наркотик у Романовой Н.В. не приобретала. На следствии свидетелю была предъявлена запись ее разговора с Романовой Н.В., который она узнала и подтвердила. Свидетель К. пояснил суду, что в 2009г употреблял наркотики, которые приобретал у подсудимой 1-2 раза. Свидетель звонил Романовой Н.В. на сотовый телефон по поводу приобретения наркотиков, спросил есть ли у нее наркотики, она сказала, что есть героин, приходи. Свидетель пришел в подъезде передал Романовой Н.В. 250 руб., она ему -один чек. На следствии ему был предъявлена запись его телефонного разговора с Романовой Н.В., которую он опознал по своему голосу и подтвердил. Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000г. л.д.3 т. 1); -протоколом о доставлении лица в связи с совершением административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Б. (л.д. 5 т.1 ) -протоколом об административном правонарушении № ... от 00.00.0000г. в отношении Б.. (л.д. 6 т.1 ) ; -протоколом личного досмотра Б. от 00.00.0000г. 15.00 в ходе которого изъят один чек с героином (л.д. 7 т.1 ); -протоколом изъятия 1 чека героина у Б. от 00.00.0000г., где Б. пояснил, что приобрел чек у проходной кирпичного завода у женщины по имени Наталья (л.д. 8 т.1); - заключениями судебно-химических экспертиз № ... от 00.00.0000г.. и № ... от 00.00.0000г., согласно которым, представленное вещество «выданное Б. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,025 г. л.д.11-12, 66-69 т.1); -постановлением мирового судья с/у № ... ... о назначении Б. административного ареста за незаконное приобретение героина (л.д. 15 т.1); - рапортами об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000г. л.д. 77,78 т. 1); -протоколом о доставлении лица в связи с совершением административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Н. (л.д.79 т.1 ) -протоколом об административном правонарушении № ... от 00.00.0000г. в отношении Н. (л.д. 80 т.1 ) ; -протоколом личного досмотра Н. от 00.00.0000г. 17.20 в ходе которого изъят один чек с героином (л.д. 81 т.1 ); -протоколом изъятия 1 чека героина у Н. от 00.00.0000г. где Н. пояснил, что приобрел чек в доме по ... у женщины по имени Наталья (л.д. 82 т.1); - заключениями судебно-химических экспертиз № ... от 00.00.0000г. и № ... от 00.00.0000г., согласно которым, представленное вещество. изъятое у Н. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,020 г. л.д.85-87, 162-165 т.1); -постановлением мирового судья с/у № ... ... о назначении Н. административного ареста за незаконное приобретение героина (л.д. 91 т.1); -постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 00.00.0000г. (л.д. 125 т.1) ; -постановлением о рассекречивании материалов ОРМ «ПТП» нал.д. 126 т.1); -постановлением Кемеровского облсуда от 00.00.0000г. на проведение в отношении Романовой Н.В. ОРМ с ограничением права на тайну телефонных переговоров (л.д.128 т.1); -постановлением Кемеровского облсуда от 00.00.0000г. о рассекречивании ОРМ в отношении Романовой Н.В. (л.д. 129 т.1); -стенограммами телефонных переговоров с номером 8-904-374-0946 Романовой Н.В. (л.д. 130- 134 т.1 ); -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы рег № ... (145-151 т.1 ); -протоколом очной ставки между подсудимой и свидетелем ФИО5 В., где свидетель настаивал, что купил у подсудимой чек, без предварительного скидывания деньгами, подсудимая утверждала, что они сбрасывались деньгами накануне и она отдала ему 1 чек «сверху « без оплаты, между ней и свидетелем нормальные отношения (л.д.169-170 т. 1); -рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000г. л.д.174 т. 1); -постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 00.00.0000г. (л.д. 176 т.1) ; - постановлением о проведении проверочной закупки на ... ... л.д. 178 т.1 ); - протоколом досмотра автомобиля УАЗ, лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, в ходе которого в автомобиле каких-либо средств, запрещенных к свободному обороту не обнаружено л.д.179 т.1 ); - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, копии денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 5 шт., выданных О. для приобретения наркотических средств л.д.180-181 т. 1); - протоколом добровольной выдачи средств, запрещенных к свободному обороту, в ходе которого О. выданы два фольгированных отреза с порошкообразным веществом бежевого цвета л.д.182 т.1 ); - протоколом обыска от 00.00.0000г. 19.25 в ходе которого у Романовой Н.В. Н. изъяты 5 меченных денежных купюр достоинством в 100 руб. л.д.185-187 т. 1), -протоколом освидетельствования от 00.00.0000г. рук Романовой Н.В. Н., которые светились в свете УФ лампы (л.д. 189 т.1); -протоколом получения образцов- смывов с рук Романовой Н.В. Н. от 00.00.0000г. (л.д. 191 т.1); -протоколом личного обыска Романовой Н.В. Н. от 00.00.0000г. в 20.40 из которого следует, что у подсудимой обнаружен отрез фольги со следами белого вещества (л.д. 194-195 т.1 ); -постановлением Киселевского городского суда от 00.00.0000г. о признании законным личного обыска Романовой Н.В. Н. (л.д. 199 т.1 ); - заключением судебно-химической экспертизы № ... от 00.00.0000г.. и, согласно которой, представленное вещество «выданное О. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,177 г. л.д. 223-225 т.1); -заключением судебно-химической экспертизы № ... от 00.00.0000г. согласно которой, представленное вещество «изъятое у Романовой Н.В. Н.», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,001г. л.д. 229-231 т.1); -заключением эксперта № ... от 00.00.0000г. из которого следует, что на поверхности 5 ден. билетов на сумму 500 руб. с номерами БЗ 1805458, Эм 9225536, Эн 9497810, АЛ 3128914, Яс 2567227, изъятых у Романовой Н.В. Н. имеются следы вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом и надпись НОН люминесцирующая голубым цветом. На поверхности ватного диска « смыв с рук Ромиановой Н. « и 5 ден. билетов на общую сумму 500 руб. имеются следовые количества вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, основа которого однородна по своему химическому составу с основой образца вещества « образец спец. химического порошка, предоставленного О/у А. (л.д. 235-238 т.1 ); -заключением эксперта № ... от 00.00.0000г., из которого видно, что на ватном диске «смыв с рук Романовой Н.В. Н.» имеются следы наркотического средства ( диацетилморфина (героина) л.д. 242-244 т.1); - заключением эксперта № ...к от 00.00.0000г.г подтверждается, что изъятый у Романовой Н.В. сотовый телефон «Самсунг SGH-С170» зарегистрирован на номер +№ ... имеются сохраненные контакты № ... (л.д.248-251 т.1 ); -рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000г. г. л.д.5 т. 2); -постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 00.00.0000г.г (л.д. 7 т.2) ; -актом добровольной выдачи С. 1 фольгированного отреза с порошкообразным веществом бежевого цвета от 00.00.0000г.г, где С. пояснил, что приобрел отрез у девушки по имени Наташа и кличке «Романиха» -справкой об исследовании № ... от 00.00.0000г.г, что вещество, изъятое у С. является героином массой 0,03 гр. (л.д. 14-15 т. 2); -заключением судебно-химической экспертизы № ... от 00.00.0000г. согласно которой, представленное вещество «изъятое у С. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,03г. л.д. 36- 38 т.2); -протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого С. опознал Романовой Н.В. Н., указывая, что у нее он купил 1 чек с героином за 250 руб. после 00.00.0000г. (л.д. 42-43 т.2); -протоколом очной ставки между подсудимой и свидетелем Б. где свидетель настаивал, что приобретал у подсудимой героин, без предварительного скидывания деньгами, иногда угощал ее купленным у нее же героином, подсудимая утверждала, что они всегда сбрасывались деньгами и вместе кололись (л.д.50-51 т. 2); -протоколом очной ставки между подсудимой и свидетелем К. где свидетель настаивал, что приобретал у подсудимой героин, без предварительного скидывания деньгами, подсудимая утверждала, что героин свидетелю не продавала (л.д. 54-55 т. 2); Исследованными в судебном заседании доказательствами вина подсудимой Романовой Н.В. в совершении преступлений полностью доказана. Действия подсудимой верно квалифицированы по эпизоду от 00.00.0000г. по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по эпизодам от 00.00.0000г.г, 00.00.0000г.г и 00.00.0000г.г – по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Романовой Н.В. Н. занималась не сбытом, а пособничеством в приобретении героина, оказывала содействие свидетелям в приобретении наркотиков, суд во внимание не принимает, поскольку пояснения подсудимой голословны, основаны на предположениях о ее оговоре свидетелями, суд находит их недостоверными ввиду того, что они опровергаются собранными по делу доказательствами виновности Романовой Н.В. Н. именно в сбыте, поскольку как в ходе следствия, так и в судебном заседании свидетели Б.., Н.., О. и С. пояснили именно о получении от Романовой Н.В. Н. наркотика в момент передачи денег т.е. при единовременном возмездном приобретении, оснований к оговору свидетелями подсудимой не установлено. Показания данных свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей, выступавших понятыми при их досмотре, и должны быть положены в основу обвинения. При назначении справедливого наказания для виновной, с учётом правил ст.60, ч.3 ст.69 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений и личность виновной. В действиях подсудимой суд усматривает отягчающее ее вину обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, для подсудимой, суд учитывает: частичное признание своей вины, раскаяние в совершённых преступлениях, ее молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, по месту жительства и работы Романовой Н.В. характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило. В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание должно быть определено в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой и ее поведения после совершения преступления, наличием ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных и назначить подсудимой наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд приговорил: Признать Романовой Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000г.г, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000г.г, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000г.г., по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000г.г и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ: по эпизоду от 00.00.0000г.г., по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы ; по эпизоду от 00.00.0000г.г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду от 00.00.0000г.г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду от 00.00.0000г.г по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 1 года 10 мес. лишения свободы без ограничения свободы. С учётом ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание три года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Романовой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять ее под стражу из зала суда, исчислять срок наказания с 00.00.0000г.г. Вещественные доказательства: героин в количестве 0,02гр., 0,15 гр., 0,02 гр., 0,001 гр., 0,177 гр. находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по КО, ватный диск со смывом с рук Романовой Н.В. Н. образец чистого ватного диска, образец специального химического порошка, один отрез фольги, сим. карта, 5 меченых денежных купюр достоинством по 100 руб. каждая серии БЗ 1805458, Эм 9225536, Эн 9497810, АЛ 3128914, Яс 2567227, хранящиеся в камере хранения Прокопьевского МРО УФСКН РФ по КО - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Судья - О.А. Борисенко